sábado, 10 de enero de 2009

A Myrisa…

El pasado jueves, 8 de enero de 2009, Prometeo publicó en su Blog Poder 5, una reflexión que tituló: “Luis Fortuño es el gobernador pero Richard Carrión es el dueño” en el foro de los comentarios Myrisa, escritora de unos de mis Blogs favoritos, “En el país de los ciegos”, y yo hemos tenido un debate… Pero, me parecen tan interesantes sus planteamientos que he decidido trasladar el debate a este Blog de Peripecias porque me gusta dialogar con personas inteligentes, ya que me obligan a aprender: a corregir lo que he dicho con ligereza y a afirmar lo que he dicho con convencimiento… Quiero advertir que no implico nada análogo al debate entre los “centro-izquierdistas” demócratas Barack y Hillary…


Myrisa:

Acerca de lo que dices, deseo plantear varios asuntos:


1. Los mensajes, los mensajeros, las intenciones de los mensajes y, las intenciones de los mensajeros…

Estoy muy de acuerdo con lo que dices del programa Fuego Cruzado y lo que dices de Gallisá es muy cierto… Si has leído mi Blog, ya sabes cómo he criticado en muchas ocasiones las posturas de este llamado “independentista” que se ha dedicado a defender el gobierno del PPD de Aníbal, y le tiró a la huelga magisterial… Pero, lo cité porque habías mencionado que no viste publicado en la prensa nada acerca de la reducción de la jornada laboral como parte de las recomendaciones del CAREF de Richard Carrión.

Y es en ese sentido que menciono la “recomendación” del CAREF porque TODO el documento que este comité generó son, como dijo Fortuño, unas “recomendaciones”. Cuando insistes en que el CAREF “no descarta” pero tampoco recomienda, estás entrando en el mismo juego de palabras o retórica de estos “empresarios”. Este es el párrafo que cité:

“Reducción de jornada: Luego de recibir el insumo de varios grupos, y concientes del impacto que esto tendría para los sobre 80,000 empleados afectados, entendemos que lo apropiado en este momento es no incluir esta medida en las recomendaciones finales del Consejo. Entendemos, no obstante, que podría considerarse una reducción de jornada como medida temporal a fin de proteger los empleos en una agencia o grupo de agencias donde se esté llevando a cabo una consolidación de funciones.”

Voy a re-escribir el párrafo que cité:

“Reducción de MUJERES QUE TENGAN RELACIONES SEXUALES: Luego de recibir el insumo de varios grupos DE LIBERACIÓN FEMENINA, y concientes del impacto que esto tendría para LAS sobre 80,000 MUJERES afectadAs, entendemos que lo apropiado en este momento es no incluir esta medida en las recomendaciones finales del Consejo. Entendemos, no obstante, que podría considerarse una reducción de MUJERES QUE TENGAN RELACIONES SEXUALES como medida temporal a fin de proteger EL LÍBIDO en unaS FAMILIAS o SECTOR SOCIAL donde se esté llevando a cabo un PROCESO DE SANACIÓN A CONSECUENCIA DE UNAS DISFUNCIONES PSICOLÓGICAS.”

O sea, NO recomienda que TODAS las 80,000 mujeres se abstengan de tener relaciones sexuales, PERO recomienda que ALGUNAS DE ESTAS POR UN PERÍODO LIMITADO DE TIEMPO sí se abstengan…

La primera MENTIRA es ARITMÉTICA: Si recomiendan la reducción para TODOS los empleados públicos, incluyendo a los maestros, el lío social sería tal que esto implicaría el reducir el tiempo lectivo de los estudiantes, pero; ¿qué tal si se le reduce a las empleadas del comedor escolar, o a los conserjes, o a los directores escolares?

La segunda MENTIRA es más asquerosa: EN EL MISMO PÁRRAFO utilizan DOS VECES la palabra “ENTENDEMOS” con dos entendimientos contradictorios...

En el diccionario de la Real Academia Española se define ENTENDER: “tener idea clara de las cosas; saber con perfección algo; conocer, penetrar; conocer el ánimo o la intención de alguien; discurrir, inferir, deducir; tener intención o mostrar voluntad de hacer algo; creer, pensar, juzgar; tener amplio conocimiento y experiencia en una materia determinada; ocuparse en algo; dicho de una autoridad: tener facultad o jurisdicción para conocer de materia determinada.”

O sea, CAREF “entiende” dos cosas: 1) que NO va a recomendar que le reduzcan la jornada laboral a los empleados públicos en todas las agencias; 2) que SÍ va a recomendar que le reduzcan “temporalmente” la jornada laboral a “algunos” empleados en “algunas” agencias…

Es como yo decir: “Yo entiendo que NO se debe discriminar contra las mujeres y por eso elimino la recomendación de que se discrimine contra ellas, pero también entiendo que en casos especiales uno puede discriminar temporalmente contra algunas mujeres que pertenezcan a ciertas agrupaciones.”

Cuando el CAREF “no descarta” entre sus recomendaciones la reducción de la jornada laboral, es porque “de facto” ESTÁ RECOMENDANDO LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA LABORAL.

¡Hasta aquí con la “retórica” del CAREF…!


2. Paréntesis…

Myrisa, mi argumentación NO pretende ser personal, y, por si se te olvida, ya sabes que admiro tu trabajo en la Blogósfera y eres una de mis favoritas, a diferencia de Gallisá… Así que continuamos…


3. Izquierdosos, derechosos y centralosos…

Se me hace muy difícil utilizar las “etiquetas” de “izquierda”, “derecha” y, “centro”, en el contexto puertorriqueño, donde parto de la premisa que en una COLONIA existen dos mentalidades: colonizados y no-colonizados, o adoradores del régimen colonial de la Metrópoli y condenadores del régimen colonial de la Metrópoli… La misma dificultad de etiquetar me pasa con la Metrópoli, la nación invasora, que NO sólo ha invadido a Puerto Rico sino que ya es de conocimiento internacional que mintió para ocupar a Irak en contra de las “recomendaciones” de la ONU, o sea que “de facto” Irak es una COLONIA de los USA… en ese tipo de nación, se me hace también difícil utilizar el “barómetro” que mide la escala de “izquierda”, “derecha” y, “centro”…

En este sentido, en la relación de subordinación, ¿dónde están los de avanzada…? Mira, es como en una relación disfuncional psicológica de co-dependencia donde un hombre abusa de su pareja mujer, y ella, como acepta este tipo de relación, se mantiene así porque necesita hacer que él cambie de actitud… ¿Podría yo hablar de posiciones de avanzada de esa mujer o de ese hombre que aceptan como premisa el abuso…? En este sentido, las medias tazas NO son aceptables, y por definición, uno debe ser radical en su concepción intelectual: o se acepta el régimen de subordinación, o no se acepta… Una cosa es esa concepción de radicalización intelectual de que NO pueden haber medias tintas y otra es la ACCIÓN que asume cada cual como estrategia de vida para mantener la subordinación o para liberarse de ella…


4. Otro Paréntesis…

Quizás, el problema de entendimiento entre nosotros, Myrisa y Elco, es que tú estás juzgando las “acciones” y “tácticas”, y yo esté juzgando los asuntos de “principios” y “finalidades”… Y a la larga quizás yo esté de acuerdo con tus planteamientos tácticos y tú con mis planteamientos de principio…


5. Contradicción versus hipocresía…

Estoy MUY de acuerdo con lo que planteas de las contradicciones de muchos que anuncian su “izquierdismo” y NO son consistentes con ideas liberadoras… Aunque NO dices la palabra, pero sí la implicas, a eso lo llamo HIPOCRESÍA… Pero una cosa es la hipocresía y otro el marco ideológico. Para mí, Carlos Gallisá se ha desenmascarado y convertido a la luz pública como un hipócrita, pero, cuando Galli habla de un principio ideológico como un asunto de argumentación, ESE principio NO deja de ser cierto aunque lo utilice como un oportunista… El oportunismo de un cura no hace que se descarte EL principio religioso…


6. Marx-ismo…

Cuando Marx habla de conflictos entre los sectores burgueses, lo hace en el contexto de la “estructura” de hacer prevalecer unas riquezas sobre las otras, un capital sobre el otro. Por eso es que Marx plantea que el capitalismo tiene el germen de su propia destrucción, por ESA estructura que siembra el principio de que el pez más grande se comerá al chiquito. Pero eso NO quiere decir que Marx haya propuesto que en la clase burguesa exista una lucha de clases… Ni tan siquiera lo insinúa…

El problema que tengo con el marco teórico de Marx es el táctico: la dictadura del proletariado. En un mundo donde existen tantas personas sedientas de poder, jamás faltarán personajes que quieran utilizar como excusa que reprimen en el nombre de la justicia… Ese es mi problema con papá Marx. Una cosa es que yo me proponga un régimen estricto para bajar de peso y otra cosa es que a mi lado yo tenga a una persona pegándome cada vez que coma de más… La disciplina social no tiene que estar guiada por la represión sino por un proceso pedagógico que nos guíe a una nueva conciencia…


7. Libre-empresa y libre competencia versus lucha de clases Marx-ista

El caso de las compañías petroleras se puede tomar como un ejemplo de esta estructura del pensamiento acaparador. Al subir el precio del crudo, para ganar capital, los burgueses de las empresas petroleras crean un encarecimiento en la producción de otros burgueses que tienen que vender más caros sus servicios y productos, y al final de la caída de los dominós, a la larga prevalecerán aquellos burgueses que vendan servicios y productos escenciales o de primera necesidad sobre los demás burgueses.

Pero, esta lucha por ACAPARAR el capital, NO constituye una lucha de clases sino una estructura de AUTODESTRUCCIÓN de la clase burguesa, y es por eso que Marx propone OTRO sistema de relaciones en lo que se refiere al modo de producción, una UTOPÍA, una AGENDA de vida, que en su caso plantea como una colaboración entre los obreros que han sido protagonistas de la producción, que han sufrido la explotación, por entender que estos como sector social podrían comprender mejor lo que es la justicia…


8. ¿Marx-ismo…?

Yo estoy de acuerdo con algunas de las premisas y estrategias marxistas, pero NO estoy de acuerdo con otras… Quizás, si tuviese que buscar una etiqueta, que no me gusta etiquetarme porque en esta botella que tengo como máquina de pensamientos, el producto en la masa encefálica va cambiando constantemente a partir del pensamiento crítico, yo me pondría la etiqueta de “anarquista”, en el sentido de que creo en la UTOPÍA de que el ser humano TIENE que llegar a una etapa donde las instituciones del Estado NO tengan la necesidad de existir como mecanismo de control para imponer la justicia porque YA nosotros, en la práctica somos personas justas, somos una sociedad justa… En esta época de la humanidad creo que el sistema Capitalista debe ser superado y por eso mi referente puede parecer a veces “socialista”, aunque sé que en algún momento la humanidad tendrá que superar el régimen socialista (después de imponerse), como una vez superó el monárquico a través del capitalismo.

¿Marxismo…? A veces el de Karl, otras el de los “Hermanos”, y otras, ninguna de las anteriores…


9. Lucha marxista…

A veces me convierto en poeta y me encantan las metáforas. Te presentaré una metáfora donde tres marxistas persiguen a dos burgueses…




CONTINUAREMOS…

12 comentarios:

Myrisa dijo...

Esta entrada merece comentarios más elaborados de mi parte. Pero tendré que posponerlos por falta de tiempo hoy. Puedo adelantarte brevemente:

1. Aunque no penetro el ejercicio de lógica matemática, voy a recalcar que la acción social se aborda por necesidad desde la praxis social, no mediante el ejercicio de lógica académica. Irrespectivamente de la intención de los del CAREF (y podríamos argumentarlo hasta la nausea), el hecho es que Fortuño no acogió la "recomendación" de reducción de la jornada de trabajo en las agencias. Todavía más, las recomendaciones que ha llevado a la legislatura (arbitrios a la gasolina, moratoria a los convenios colectivos, retasación de la propiedad) no han gustado. Ver http://www.elnuevodia.com/diario/noticia/puerto_rico_hoy/noticias/impuestos_de_la_discordia/515877. Esto se pone interesante. Podemos comentar y argüir sobre esto. En lo que no me gusta caer es en combate de sombras, pelear contra algo que representa la proyección de nuestros temores o el deseo de que se confirme nuestra percepción de la realidad.

2. No lo tomo personal. Tengo un ego bastante sano.

3. En la colonia podemos hablar también de izquierdas, centros y derechas, porque son términos relativos. Lo importante es no olvidar su relatividad. Y para mí, también no insistir en categorías fijas que determinan que todos los estadistas son de derecha, los populares son centro y los independentistas son izquierda. José de Diego se opuso al sufragio femenino, mientras los republicanos estadoístas lo favorecían!!! Un presidente del Ateneo de los 1970, muy independentista y católico él, era admirador del régimen español franquista. ¿Me entiendes? Reality check, reality check. Cada vez que pienso que las cosas son de una manera, cotejo con la práctica social y política para determinar la confiabilidad de mis tesis.

El movimiento obrero de PR despegó a la par de los reclamos de los derechos de la ciudadanía de EEUU. Los independentistas del Partido Unión eran socios wannabe del capital azucarero: de Diego, Rivera, et al. Ah, ¿y no se supone que hay solo dos opciones: la visión procolonial y la visión anticolonial? Pues es bastante más complejo que eso. ¿Y cómo clasificarías a Rubén Berríos cuando juega a la carta racista en el Congreso y amonesta a Trent Lott de que "disponga del territorio", antes de que se enfrente a una petición de estadidad de un territorio de gente no blanca que no habla inglés? Reality check, again. ¿Y qué calificativo le damos al Lcdo Berríos cuando fue al Congreso a ofrecer el uso de las bases militares en PR a cambio de la independencia? Esto fue antes de la jornada definitiva contra la Marina en Vieques. ¿Cómo calificarían a Rubén los viequenses: de izquierda, centro o de derecha? Y ¿qué hacemos con Rosselló que de puro loco se sentó en el Congreso a exigir la interrupción inmediata de las prácticas militares en Vieques y se atrevió a amenazar a una comisión congresional? "Don´t push it", ¿te acuerdas? Uf. Es que esto del análisis histórico social y político no es tan blanco y negro y en lugar de pasar mucho trabajo mental es más facil revisar la historia y demonizar a ciertos protagonistas. No importa si al final, el análisis resultante es una caricatura de la realidad. No lo digo por ti, ni por nadie. Es una tendencia encrustada en nuestra historiografía misma, con honrosas excepciones. Pero el medio ideológico en el que se desempeñan nuestros historiadores y analistas es refractario a las desviaciones del dogma independentista de la elite intelectual y la presión de peers se hace sentir. El precio por desviarse en una isla 100 X 35 puede ser alto: ser repudiado, no ser leído, no ser publicado, no merecer reseñas, etc. En fin, ser fácilmente lanzado al exilio.

4. Estoy hablando de praxis social. No de principios, tácticas o no se qué. De que la teoría se confronta con la experiencia y accionar de los grupos humanos en determinados procesos históricos y sociales. Que la teoría del cambio social es interactiva o se vuelve pieza de academia, inerte y obstaculizante. Marx vio esto con claridad. Le llamó materialismo histórico. No lo pensó todo, ni lo determinó todo, ni lo anticipó todo. Intentó hacer una ciencia del cambio social (revolución), no religión ni ortodoxia, ni dogma. No es Moises bajando del monte Moriah con los 10 mandamientos.

(Continuará)

Ramón López dijo...

Solo quiero aclarar acá (que parece que fué a donde se movió tan interesante, aunque largo, debate) un comentario que ha hecho Myrisa un par de veces ya.

Cuando el PIP usa a Singapur como ejemplo a emular no está defendiendo sus políticas autoritarias y neoliberales. El PIP es un partido de izquierda socialdemocráta. Y toda su acción legislativa y comunitaria ha sido siempre a favor de los pobres y de la justicia social.

De Singapur lo único que se debe mirar para aprender es en el uso de su autonomía fiscal y su soberanía para atraer empresas y capital de alta tecnología y convertirse en un "hub" regional para este tipo de industrias de alta tecnología y ciencia que tanta falta hacen en nuestro país. Y que serían un nicho en donde somos superiores a casi toda la competencia en nuestra región (incluyendo muchos estados de EE.UU.)

Pero esto no debe interpretarse como que el PIP es un partido de corte neoliberal como falazmente sugiere Myrisa.

Prometeo dijo...

Me voy con mi libretita de apuntes llena. La clase estuvo buena. Adelante y éxito MAESTROS.

Elco Lao dijo...

Myrisa:

Tienes TODA la razón. Ahora te entiendo mejor...

Lo de Rubén Berríos es MUY cierto, y lo de José De Diego también...

Pero, en este último, tenemos que acordarnos que De Diego vivió en una época donde los sitemas monárquicos prevalecían en Europa, aunque estaban en crisis.

Además, De Diego no vivió mucho después de la invasión de USA, por lo que su mentalidad se apoyaba más en el decimonónico que que culminó casi con esa invasión, y cuando Marx murió, De Diego estaba por cumplir sus 17 años.

En el caso de De Diego con su visión de la mujer en la sociedad, se dice que no trató muy bien a su primera esposa, entonces, ¿cómo podría una persona así avalar el sufragio de la mujer...? Pero, esa lucha las darían otras mujeres de la época como Luisa Capetillo que tendría unos 13 años menos que él...

Es cierto que estas "etiquetas" de izquierdas y derechas no funcionan cuando se quiere describir a ciertos personajes de nuestro escenario político. Mucho menos si viven en épocas distintintas.

Es verdad que Fortuño NO ha decidido NADA acerca de las recomendaciones del CAREF... Pero, en el arte de la guerra se vale que un general envíe emisarios para que exploren el terreno de batalla, antes de llevar a su ejército al lugar de la batalla. El CAREF realiza una función mediática, análoga a esos emisarios del general...

La discusión de esos temas, cuya presidencia se puso en las manos de un banquero como Richard Carrión, que NO está ajeno al juego del poder económico, la ha puesto el propio Fortuño en la mesa. Si existen caricaturas de los enemigos de Fortuño, también Fortuño ha sabido dibujar muy bien los globos de prueba...

Claro que Fortuño NO aprobará las medidas del CAREF que le afecten negativamente a él y a su partido, si después de dar el "test" mediático sus potenciales votantes pegan el grito en el cielo. Para Fortuño, esto no es un asunto de izquierdas, derechas o, centros, sino un asunto puramente de acceso al poder a través de las elecciones.

¿Que entre sus enemigos tiene muchos oportunistas...? Claro que SÍ... Pero el defecto de ESOS enemigos, no lo purifican a él, porque ya ese truquito del enemigo común lo utilizó Aníbal, y su PPD, para ganar el voto de los independentistas y NO les funcionó.

En cuanto a lo de Marx, aclarado, y coincido totalmente...

Es verdad lo que dijiste en Poder 5, que la discusión nos obliga a afinar y corregir imprecisiones que resultan de un primer y rudimentario análisis casi extemporáneo...

Me alegro que siempre el diálogo continúe... Ojalá que en el conflicto de Gaza puedan enteder esto...

Elco Lao dijo...

Ramón:

Coincido con tu aclaración de que al PIP se le ponga una yunta de neoliberalismo...

En cuanto a la inconsistencia táctica del PIP cuando en aquellas conversaciones del Proyecto Young en el 1997, y cómo algunos líderes del PIP mencionaba que era posible en el Puerto Rico libre el realizar algún tratado con USA con respecto a las bases militares... pero en el punto 5 de la "Definición de la Independencia sometida por el Partido Independentista Puertorriqueño", ver en la página web...

http://www.independencia.net/pdf/pip_py/ProYoung_DefInd_PIP.pdf

...dice:

"Un Tratado de Amistad y Cooperación definirá las futuras relaciones entre Puerto Rico y los Estados Unidos en asuntos de interés mutuo conforme a sus respectivos procesos constitucionales y con respecto a las cuáles el Congreso por la presente expresa su apoyo a los siguientes principios: un periodo de transición económica, incluyendo un Fondo de Desarrollo financiado con aportaciones anuales basadas en el presente nivel de gastos del gobierno federal en Puerto Rico; el comercio libre entre ambas naciones; el libre tránsito de ciudadanos de Puerto Rico y de los Estados Unidos entre ambas naciones, y la desmilitarización de Puerto Rico."

Reconozco la diferencia que existe entre los discursos mediáticos y los documentos oficiales...

Recuerdo haber escuchado a principios de los '80 a Ángel Quintero y Gervasio García hablándonos a un grupo de maestros acerca del libro que escribieron y titularon "Desafio y Solidaridad: Breve Historia del Movimiento Obrero Puertorriqueno". Ángel hacía su análisis histórico a partir de los documentos históricos que recopilaron, pero Gervasio lo "acusaba" de restringir lo "escrito" como si fuesen hechos consumados, ya que la realidad era más amplia que lo escrito, que el discurso marxista o socialista de los documentos estudiados, no implicaban que ESA era la mentalidad de los todos los obreros de la época...

Es decir, el PIP no es sólo lo que escribe, sino lo que dice y lo que hace...

Gracias Ramón por tu visita y comentario...

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Gracias por tu visita, maestro...

Anónimo dijo...

Que montón de argumentos para las gradas. Me recuerdan a las 529 organizaciones de izquierda de este país.

Elco Lao dijo...

Anónimo:

Es verdad... Son un montón. Superamos los programas de RadioIsla que tienen como 10 de esas organizaciones de izquierda:

1. Independentistas afiliados con Aníbal (todos los presidentes de esta organización fueron renunciando a medida que se acercaba el 4 de noviembre de 2008 porque no querían aparecer como unos entregados y preferían votar ese día por Aníbal callaítos)
2. Independentistas no-afiliados con Aníbal (cuyo ex-presidente fue Carlos Gallisá)
3. Independentistas en contra del PNP (presidido por Inés Quiles)
4. Independentistas nacionalistas que sostienen que NO son independentistas, que odian a Sila, a veces aman y otras odian a Hernández Colón, y siempre han amado a Aníbal (presidido por Jorge Seijo)
5. Independentistas socialistas que están a favor del obrero y en contra de que los maestros se tiren a la calle en una huelga magisterial (presidido por Carlos Gallisá)
6. Independentistas que estuvieron en contra de la huelga magisterial porque la hicieron en el gobierno de Aníbal pero que ahora quieren que otros obreros se tiren a la calle porque es Fortuño el gobernador, (presidido por Gallisá)
7. Independentistas que están enfogona'os porque otros independentistas NO votaron por Aníbal y ahora que ganó Fortuño dicen que los populares NO deben asistir a convocatorias de ESOS independentistas malagradecidos y que los populares deben dormirse en una hamaca para que los otros sufran por las desventuras de Fortuño y cuando todo esté chava'o, los independentistas tengan que meterse al útero del PPD en el 2012 porque NO les quedará otro remedio que pertenecer a uno de los menos malos: el PPD (presidido por Inés Quiles)
8. Independentistas que en las elecciones del 2008 avalaron la candidatura de Héctor Ferrer y ahora critican al PPD porque lo designaron presidente de ese partido colonial (presidido por Héctor Pesquera)
9. Independentistas que asistieron a la tarima de los mítines del candidato para alcalde de San Juan, Ferdinand Pérez (presidido por Julio Muriente)
10. Independentistas que al no ver otra alternativa para sacar a Aníbal de la gobernación, votaron por Fortuño para que sacara a este país de los altos costos de la vida, y ahora están arrepentidos despuees de saber que Richard Carrión es el verdadero presidente tanto del PNP como del PPD (la presidencia la ejerce una activista fantasma por temer a las represalias de las demás 528 organizaciones independentistas)

Como podrás notar, algunas de esas "organizaciones" están presididas por las mismas personas, y cada vez que a uno de ellos se le ocurre re-ciclar una vieja idea y presentarla como nueva, fundan una nueva organización o comité o congreso... Es más, la CIA y el FBI también se ha encargado de fundar este tipo de organismos de "izquierda" y uno de estos fue apoyado por el asesino de Maravilla, Carlos Romero Barceló, mientras que José Trías Monge, juez presidente del supremito popular había diseñado las listas negras para escribir en ellas los nombres de los independentistas y las organizaciones de izquierda para perseguirlos, ejemplo que siguieron otros gobernadores del PNP...

Por esto es que están taaaan consolidados el PNP y el PPD, por ser tan alzacolas y colonizados...

¿Todavía estoy hablando mucha verborrea para las gradas? ¿En cuál de las 10,000 filas de las gradas está tu asiento...?; ¿en las 2,450 del PNP que están consolidados con Fortuño?; ¿en las 50 que todavía aman a Roselló?; ¿en las 2,000 de los populares con Aníbal?; ¿en las 50 de los populares que que prefieren a Sila?; ¿en las 50 de los populares que aún les son fieles a Hernández Colón?; ¿o estás afuera del parque con el millón de personas aptas para votar y que no quisieron votar en el 2008 por haber perdido la fe en TODOS los políticos?

Por ciero, aunque mi bocina pueda estar en el parque, ya llevé mi micrófono afuera del parque...

Gracias por ocuparte de mirar el montón de argumentos... y BIENVENIDO A MI BLOG...

p.d.
A la derecha del Blog tengo referencias a unos excelentes Blogs que tratan otros temas que te pueden interesar más, como la masacre que hacen los sionistas contra los palestinos en la franja de Gaza, utilizando armamentos de los USA...

Don Segundo dijo...

Maestro, le falto unos detalles en el numero 4 de su lista, me permito agregar información adicional con su venia:

“Independentista nacionalista”, que favorece los bancos, adula a Richard Carrion, habla mal de los sindicatos y los obreros, esta a favor de Israel, y sobre todo justifica el genocidio, “presidida por Jorge Seijo”.

Myrisa dijo...

Parece que tendremos una interesante discusión sobre Singapur y sobre los partidos de "izquierda" demócrata-socialista de la Internacional Socialista en la que participa el PIP.

Elco Lao dijo...

Don Segundo:

Jajajaja... ¡Buena...! Hace tiempo que NO escucho a Seijo... porque cuando una bola coje curva, yo no la bateo, o sea, ya se veía por donde veía y ya no lo escucho. Por eso NO lo escuché defendiendo el sionismo, gracias a Dios, porque nis tripas no lo hubiesen soportado...

Myrisa:

Veremos las "etiquetas" que se pone cada cual... (y yo de vez en cuando...)

Don Segundo dijo...

Me di de baja de Radio Isla.