domingo, 19 de mayo de 2013

¿Se le debe negar un servicio o un trabajo a una persona por ser homosexual...? ¿Todavía existen aquellos sepulcros blanqueados que Jesús de Nazaret denunció...?

El periódico NotiCel reseñó el pasado jueves, 16 de mayo de 2013, la noticia de un proyecto que trata de salvaguardar derechos de los homosexuales:

El proyecto 238 de los senadores Ramón Luis Nieves y María de Lourdes Santiago, que prohíbe la discriminación en el empleo por orientación sexual, fue aprobado a viva voz antes de la votación final, que resultó en 15 a favor y 11 en contra.

La medida no sólo se limita a los asuntos de derechos laborales sino a "cualquier gestión gubernamental, pública o privada", en este caso, además de enmendar las salvaguardas antidiscriminatorias en la "Ley de Relaciones del Trabajo para el Servicio Público de Puerto Rico", también persigue hacerlo en la "Carta de Derechos del Joven en Puerto Rico", en la "Ley para la Administración de los Recursos Humanos en el Servicio Público del Estado Libre Asociado de Puerto Rico", en la "Ley de Municipios Autónomos", en la "Carta de Derechos del Veterano Puertorriqueño del Siglo XXI", y en otras donde se menciona que no se puede discriminar porque una persona tenga tal o cual creencia religiosa, o asuma tal o cual postura política, o tenga tal o cual color de piel, o tenga tal o cual sexo, entre otras, pero en ninguna de estas salvaguardas se incluye proteger a las personas por el discrimen a partir de la "orientación sexual o identidad de género".

El debate "religioso" ha invadido la discusión alrededor de esta legislación. Las citas bíblicas y sus interpretaciones por parte de algunos llamados "religiosos" han abundado el discurso de los opositores a que un sector de la población NO TENGA SALVAGUARDAS A LA HORA DE SER DISCRIMINADOS.


LA BIBLIA COMO FUENTE DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

En Mateo 17, 14-21 se narra el milagro de la curación de Jesús a un epiléptico, pero el narrador del pasaje dice que "Jesús increpó al demonio, y este salió del niño...". ¿Cómo es posible que a una ENFERMEDAD se le calificara como un "DEMONIO"...? La Biblia fue escrita en un momento en que la disciplina de la Medicina no estaba tan avanzada como en el presente, incluso, existían creencias como que la saliva tenía propiedades de sanación y hasta el propio Jesús de Nazaret acudió a esta tadición "médica" cuando utilizó un "rito" que para algunos parecería extraño, porque en su caso sólo bastaba con su palabra para sanar a un "enfermo". En Marcos 8, 22-26 se narra cómo Jesús de Nazaret sanó un ciego:

Cuando llegaron a Betsaida, le trajeron a un ciego y le rogaban que lo tocara. Él tomó al ciego de la mano y lo condujo a las afueras del pueblo. Después de ponerle saliva en los ojos e imponerle las manos, Jesús le preguntó: «¿Ves algo?». El ciego, que comenzaba a ver, le respondió: «Veo hombres, como si fueran árboles que caminan». Jesús le puso nuevamente las manos sobre los ojos, y el hombre recuperó la vista. Así quedó curado y veía todo con claridad. Jesús lo mandó a su casa, diciéndole: «Ni siquiera entres en el pueblo».

Jesús de Nazaret parece haber utilizado este "ritual" para que las personas no se acostumbraran a verlo como una persona que por sólo decir algo, su deseo se consumaba. Esta visión de un Jesús de Nazaret, donde la palabra tomada literalmente se convertiría en milagro, hubiese asustado a muchos al punto de malinterpretar cualquier palabra suya donde expresara cualquier deseo, como: "¿Por qué hablas tanto sin saber...? ¡Mejor que no digas nada...!", y cualquiera que escuchase esto y estuviera al lado de Jesús podría pensar que LITERALMENTE LO CONVERTIRÍA EN MUDO. Pero, al parecer, para no olvidar su HUMANIDAD al lado de gente "común", recurrió a veces a "gestos" comunes en aquella cultura para no sembrar falsas expectativas a sus seguidores de día a día.

Los que hoy leen la Biblia, en el Siglo 21, deben comprender que estos textos se escribieron en una época donde el conocimiento humano estaba limitado a las visiones cultuales y científicas de ese momento.

Hoy en día sabemos que la EPILEPSIA no la causa un "DEMONIO" o que la ceguera no se cura con saliva.

En la psiquiatría, hasta días recientes, se postulaba que la homosexualidad era una especie de desorden mental. Hoy, la comunidad científica reconoce que el ser homosexual no es sinónimo de estar enfermo mentalmente.

La Biblia no puede tomarse como un texto de Medicina ni como un texto de Psicología, ni como un texto de Astronomía, sino como un TEXTO DE FE.

¿...De "cuál" fe...?


SÍNTESIS DE LA BÍBLIA

TODO EL TEXTO BÍBLICO se resume en estas premisas:


  1. Existe un Dios Único que nos creó como un acto de BONDAD y AMOR.
  2. El ser humano decidió rechazar la Bondad y el Amor Divino como medio de convivir con los demás. Este acto de rechazo a la BONDAD y AMOR de Dios nos ganó el confrontar la muerte como una desaparición eterna.
  3. En Jesús de Nazaret se resume cómo un ser humano vive LA BONDAD Y EL AMOR DIVINO, y la consecuencia de vivir ese tipo de vida de AMOR y BONDAD, le traerá al que la asuma, una MUERTE DE CRUZ. Pero, al final, Dios recompensará esa vida de BONDAD Y AMOR con la VIDA ETERNA.

Todo lo demás, en los textos bíblicos, son narraciones de personas que vivieron estas experiencias DESDE SU MUNDO CULTURAL, SOCIAL, RELIGIOSO, ECONÓMICO Y, POLÍTICO... Tan es así que LA BIBLIA ESTÁ INCOMPLETA porque...

LA BIBLIA SE SIGUE ESCRIBIENDO CON CADA ACTO DE AMOR Y BONDAD QUE HACE CADA SER HUMANO EN EL MUNDO GUIADO POR EL AMOR Y LA BONDAD DE UN DIOS ÚNICO...

Claro está, cada acto debe tomarse desde su contexto cultural, social, religioso, económico y político. Y en lo cultural se incluye el conocimiento de sabiduría filosófica y científica...

Lamentablemente, algunas personas crecen en edad, pero no crecen en sabiduría y se estancan en una visión de mundo infantil que sólo interpreta su mundo desde la LITERALIDAD DE LAS REGLAS, y en el peor de los casos, INTENTAN ESCLAVIZAR A LOS DEMÁS CON DICHAS REGLAS TIRANDO SOBRE LOS DEMÁS UN PESO QUE LOS HUNDE POR DEBAJO DE LA BONDAD Y EL AMOR QUE SE SUPONE DEBAN ASUMIR PARA SER SALVADOS.


JESÚS DE NAZARET RETÓ A PROPÓSITO LAS REGLAS INJUSTAS

Jesús de Nazaret identifico en su época a los ESCLAVISTAS de reglas injustas que nos llevan a rechazar el AMOR y LA BONDAD: los "FARISEOS". En Mateo 23, 27-28

¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre! Así también son ustedes: por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad.

Jesús de Nazaret pudo identificar en aquella sociedad a los que ESCRIBÍAN LEYES PARA IMPONERLAS COMO UNA CARGA A LOS DEMÁS, QUE LOS OBLIGABA A DESOBEDECER EL MANDATO DE BONDAD Y AMOR AL PRÓJIMO. Para los FARISEOS era correcto apedrear a una mujer infiel hasta matarla. Para Jesús de Nazaret VALÍA MÁS LA VIDA de esa mujer que cualquier otra cosa, aunque la infidelidad contra una pareja en cualquiera implique el mentirle a otro.

Dirán algunos que Jesús de Nazaret condenaba el pecado pero no al "pecador"... Pero, volvamos al FARISEÍSMO: ¿Debemos asumir como correctas las leyes que atentan contra la dignidad del ser humano, aún cuando se justifiquen por cuestiones "religiosas"...?

Jesús de Nazaret COMBATIÓ EL FARISEÍSMO... No sólo lo combatió sino que RETÓ LAS REGLAS INJUSTAS QUE EL FARISEÍSMO LE IMPONÍA, como aquella que le impedía CURAR A ENFERMOS LOS SÁBADOS, o que le EXIGÍA LAVARSE LAS MANOS PARA SER "PURO", o que le imponía EL NO VISITAR LAS CASAS DE LOS "IMPUROS".

Jesús de Nazaret RETÓ CONSTANTEMENTE LAS REGLAS QUE LE IMPONÍA EL FARISEÍSMO y por eso fue tomado como un PELIGRO PARA LAS AUTORIDADES RELIGIOSAS Y DEL ESTADO.

Este es el Jesús de Nazaret que muchos llamados "líderes" religiosos no quieren predicar porque implicaría ASUMIR UNA PRÉDICA REVOLUCIONARIA QUE RETARÍA EL "ESTÁBLICHMENT" RELIGIOSO Y DEL ESTADO.


LÍDERES DE LA IGLESIA CATÓLICA NO CITAN SU CATECISMO A LA HORA DE TRATAR EL ASUNTO DE LA HOMOSEXUALIDAD...

Tocaré aquí una referencia Católica porque en mi caso, me formaron en esta religión, aunque confieso que no soy muy devoto a los "ritos" que me impone esta religión, y acudo a veces a los sacramentos y sacramentales que aprendí del catolicismo...

No he escuchado por la voz de los líderes Católicos de Puerto Rico ni una referencia al CATECISMO CATÓLICO a la hora de tratar el asunto de la homosexualidad. El debate público se ha limitado a si tal o cual pasaje bíblico se interpreta de tal o cual forma, y ya he dicho anteriormente que los textos bíblicos deben interpretarse de acuerdo a su contexto temporal y de espacio.

Muy pocos católicos saben que en el CATECISMO CATÓLICO se trata el asunto de la homosexualidad y a continuación lo citaré:

Castidad y homosexualidad

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (Cf. Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.
Primero, para los que lean el 2357 notarán que LA HOMOSEXUALIDAD COMO UNA "DEPRAVACIÓN GRAVE", A PARTIR DE LA LECTURA BÍBLICA, ES UN ASUNTO QUE SE INTERPRETA DESDE LA "TRADICIÓN" LO CUAL IMPLICA QUE NO ES UN ASUNTO "DOCTRINAL"...

Por otro lado, los que lean este texto que referí anteriormente con los ojos de un psicólogo, verán una gran contradicción: Si LA IGLESIA CATÓLICA ACEPTA QUE UNA PERSONA NO ELIGE SU CONDICIÓN HOMOSEXUAL, o sea, no es homosexual porque lo "prefiere" sino porque se reconoce como una persona que le atrae sexualmente otra persona de su propio sexo, entonces, ¿por qué tiene que OPTAR POR LA CASTIDAD...?

El asunto de la "castidad" a la que la Iglesia Católica exhorta a los homosexuales es porque en su interior no le queda otro "remedio" que aceptar entre sus sacerdotes a personas homosexuales, "PERO CASTAS"...

Por lo menos, es un "adelanto" que la Iglesia Católica reconozca EN SU CATECISMO, y en sus propias palabras, la IDENTIDAD DE GÉNERO.

Pero, este CATECISMO CATÓLICO va más allá que el reconocer a la homosexualidad como una de las identidades de género, y EXIGE QUE LOS HOMOSEXUALES DEBEN SER ACOGIDOS CON RESPETO, COMPASIÓN Y DELICADEZA, Y QUE SE EVITARÁ DISCRIMINAR INJUSTAMENTE CONTRA LOS HOMOSEXUALES.

Claro está, si los "líderes" Católicos no escondieran el CATECISMO que se supone enseñen a sus feligreses, si por lo menos asumieran su terea de EDUCACIÓN CATÓLICA, y en esta tarea los feligreses descubren que LA PROPIA IGLESIA LES EXIGE QUE EVITEN EL DISCRIMEN CONTRA LOS HOMOSEXUALES, otra sería la historia de la discusión pública que escuchamos por la aprobación de una medida legislativa que busca EVITAR EL DISCRIMEN POR ORIENTACIÓN SEXUAL O IDENTIDAD DE GÉNERO...


¿POR QUÉ LOS QUE SE SUPONE QUE SABEN DE BIBLIA Y DE CATECISMOS PREDICAN AL MARGEN DE ESTOS ESCRITOS...?

Para muestra, otro botón...

...y me refiero a un pasaje del Evangelio en Lucas 19, 1-10, que lee como sigue:

Jesús entró en Jericó y atravesaba la ciudad. Allí vivía un hombre muy rico llamado Zaqueo, que era jefe de los publicanos. Él quería ver quién era Jesús, pero no podía a causa de la multitud, porque era de baja estatura. Entonces se adelantó y subió a un sicomoro para poder verlo, porque iba a pasar por allí. Al llegar a ese lugar, Jesús miró hacia arriba y le dijo: «Zaqueo, baja pronto, porque hoy tengo que alojarme en tu casa». Zaqueo bajó rápidamente y lo recibió con alegría.
Al ver esto, todos murmuraban, diciendo: «Se ha ido a alojar en casa de un pecador». Pero Zaqueo dijo resueltamente al Señor: «Señor, ahora mismo voy a dar la mitad de mis bienes a los pobres, y si he perjudicado a alguien, le daré cuatro veces más». Y Jesús le dijo: «Hoy ha llegado la salvación a esta casa, ya que también este hombre es un hijo de Abraham, porque el Hijo del hombre vino a buscar y a salvar lo que estaba perdido».

Jesús de Nazaret sabía que se enfrentaba a una persona que en nombre del Estado y por la protección de ese mismo Estado le robaba a las personas cobrándole impuestos sobre lo que se les exigía.

En este caso, Zaqueo es igual a los COMERCIANTES QUE COBRAN EL IVU A LOS CONSUMIDORES Y NO LO DEVUELVEN AL ESTADO.

Claro, si usted escucha a algún ministro o cura repasar este pasaje bíblico en el púlpito, en vez de decirle que Zaqueo es como ese comerciante que se roba el IVU, le dirá que era un "pecador por ser ladrón", y lo dirá así porque jamás tocaría a los poderosos comerciantes ladrones que lo rodean, ni al Estado que los protege.

Pero, el texto bíblico va más allá. Al final del pasaje, Jesús de Nazaret explica el porqué visitó la casa de ese ladrón: PRIMERO porque todo ser humano tiene dignidad, ese hombre es también hijo de Abraham y; SEGUNDO, porque fue a que se reparara el mal que se había hecho, fue a buscar y a salvar lo que estaba perdido, y perdidas para los pobres estaban las riquezas que robó Zaqueo, como perdido estaba el propio Zaqueo por ser un ladrón que el Estado protegía.

Jesús de Nazaret no sólo se conformó con identificar un mal social, sino que lo identificó en el comportamiento de una persona, lo visitó y predicó la justicia para el desvalido, de manera que si esa justicia se manifestaba con un acto de retribución, entonces la salvación no sólo le llegaría al desvalido, sino también al que fue injusto.

Jesús de Nazaret es ELOCUENTE en este y en muchos pasajes de los EVANGELIOS al subrayar que LA BONDAD Y EL AMOR TIENEN QUE FUNDAMENTARSE EN LA JUSTICIA.

Pero, ¿cuándo escuchamos esta prédica por parte de nuestros ministros o curas...?

La prédica común de ministros y curas va dirigida a que RESPETEMOS UNAS REGLAS que ellos tachan como "morales" y "religiosas", pero, no tratan la pregunta que Jesús de Nazaret impuso cuando nos confrontamos con algunas de esas "reglas" que nos llevan a NEGAR LA BONDAD, EL AMOR, Y LA JUSTICIA...

Así, esos ministros y curas que no confrontan este dilema, que los seguidores de Jesús de Nazaret se supone asuman como exigencia de vida, padecen de dos posibles males, que se pueden dar por separado o se asumen a la vez:

  1. Le TEME al poderoso religioso, político y económico y no confía en el poder de un Dios que lo salvará.
  2. Le agrada rodearse de personas poderosas en la religión, en la política y en el comercio, mas no con los desvalidos, no confía que su verdadero tesoro esté en el Cielo mas no en la tierra.
Ambas alternativas nos llevan irremediablemente a pensar que esta clase de ministro o de cura NO ES UNA PERSONA DE FE...

¿Quién ha escuchado a algún "líder" de la Iglesia Católica ORGANIZAR UNA CRUZADA PARA QUE A LA COMUNIDAD HOMOSEXUAL SE LE TRATE CON RESPETO, COMPASIÓN Y DELICADEZA, Y QUE SE EVITE DISCRIMINAR CONTRA ELLOS...?

¿Quién ha escuchado a algún "líder" de cualquier Iglesia Cristiana decir que frente a los desvalidos homosexuales, que se les niega sostenerse con el fruto de un trabajo digno, ellos organizarán una cruzada para que puedan vivir de su trabajo...?

Porque al final, el asunto se trata de que un homosexual pueda VIVIR CON DIGNIDAD frente a un mundo que le niega trabajos, lo despide de su trabajo, le niega ayudas del Estado, no tiene acceso a servicios del Estado, sólo por ser homosexual...

Más grave que eso, no se trata sólo si merece tener una vida digna sino SI EL HOMOSEXUAL MERECE TENER UNA EXISTENCIA EN ESTE MUNDO, porque al que se le condene con tener una vida indigna, se le condena a también a la muerte.

El ministro o cura que predique la INJUSTICIA DEL DISCRIMEN, NO predica a Jesús de Nazaret, y REPITO, son como dice el pasaje en Mateo 23, 27-28

¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre! Así también son ustedes: por fuera parecen justos delante de los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía y de iniquidad.

NOTA AL CALCE #1

Acerca del "epiléptico", en Mateo 17, 14-21:

Cuando se reunieron con la multitud, se le acercó un hombre y, cayendo de rodillas, le dijo: «Señor, ten piedad de mi hijo, que es epiléptico y está muy mal: frecuentemente cae en el fuego y también en el agua. Yo lo llevé a tus discípulos, pero no lo pudieron curar». Jesús respondió: «¡Generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo estaré con ustedes? ¿Hasta cuándo tendré que soportarlos? Tráiganmelo aquí». Jesús increpó al demonio, y este salió del niño, que desde aquel momento quedó curado. Los discípulos se acercaron entonces a Jesús y le preguntaron en privado: «¿Por qué nosotros no pudimos expulsarlo?». «Porque ustedes tienen poca fe, les dijo. Les aseguro que si tuvieran fe del tamaño de un grano de mostaza, dirían a esta montaña: “Trasládate de aquí a allá”, y la montaña se trasladaría; y nada sería imposible para ustedes».

Lamento que algunos acudan a negar el texto bíblico sólo para probar que no existe coincidencia cuando en la Biblia se muestran pasajes donde se habla indidstintamente de que una persona "enferma" sea también una "endemoniada"...

Con este tipo de argumentación, negando lo que dice la Biblia en unos lugares y tomando como INFALIBLES los pasajes en otros, peor, obviando el CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL en los asuntos de la Ciencia de la Medicina, estos "peritos" religiosos demuestran la poca disciplina de estudio bíblico.

Pueden referirse a lo que se dice del libro "De Cerebri Morbis" que "explica por primera vez cómo se han interpretado las enfermedades neurológicas a lo largo de la historia."

Como dije en esta reflexión de "Peripecias...": "La Biblia no puede tomarse como un texto de Medicina ni como un texto de Psicología, ni como un texto de Astronomía, sino como un TEXTO DE FE."


NOTA AL CALCE #2

Existen disciplinas DENTRO DEL MARCO TEOLÓGICO donde algunos estudiosos acuden al texto bíblico y lo analizan a partir de otras disciplinas diversas, aparte de la "religiosa", y se toman como guía a la Arqueología, a la Antropología, a la Historia, a la Medicina, a la Astronomía, entre otras muchas, para ESCUDRIÑAR EL CONTEXTO DE LOS TEXTOS BÍBLICOS, y a este acercamiento se le conoce como la EXÉGESIS y/o la HERMENÉUTICA.





viernes, 17 de mayo de 2013

Proyecto de Ley # 500 del 9 de abril de 2013: LEY DEL LOBO DISFRAZADO DE OVEJA que puede sentar las bases para la creación de oficinas en el gobierno para monitorear las redes sociales…


Esta es parte de la "exposición de motivos de la Ley # 500

Recientemente, se han reseñado en la prensa del País una serie de casos de agresión en los planteles públicos y privados escolares de la isla y cuales algunos son grabados y subidos a las redes sociales, agravando aún más la situación de intimidación y mofa de los victimarios a las víctimas. Esta situación es preocupante, debido a que para que los estudiantes puedan aprender y lograr estándares académicos sobresalientes necesitan un ambiente seguro y libre de violencia. El hostigamiento, la intimidación o “bullying” y “cyberbullying” son conductas que interfieren con la habilidad de aprender de los niños/as y jóvenes parte del sistema de educación público y privado de la isla y son actos que tienen que erradicarse ya que nuestro País es uno de Ley y orden.

La motivación de una ley puede llevar al pueblo a pensar que tiene fines bondadosos de proteger a los desvalidos.

Sin embargo, cuando las personas o los partidos o las instituciones que impulsan esa ley tienen una HISTORIA de represión o en el pasado han impulsado leyes o reglamentos para VIOLAR DERECHOS CIVILES, entonces, estamos frente a una CORTINA DE HUMO.

Uno de los personajes detrás de esta Ley 500 es la llamada "experta" en redes sociales y "licenciada en leyes" Julizzette Colón Bilbraut, a quien yo le dedicara una de mis reflexiones recientes que titulé: "Abogados que trabajan en los Medios de Comunicación Masiva intentan CENSURAR en las redes sociales..."

Julizzette Colón Bilbraut tiene un programa en la emisora RadioIsla 1320, los viernes a las 7:00 p.m. y se supone que trate asuntos o temas que se mueven por las redes sociales.

Como dije en mi reflexión anterior, Julizzette Colón Bilbraut asume un DIRIGISMO en las redes y se impone un rol de ÁRBITRO frente a lo que se debe decir o no decir y las formas de decirlo en las redes sociales.

Esta INTERVENCIÓN DIRECTA COMO PARTICIPANTE Y ÁRBITRO EN LAS REDES le crea un CONFLICTO DE INTERESES a la hora de "asesorar" a compañías en asuntos de cómo estas deben manejar las redes sociales.

Por otro lado, el "MARKETING" que ella maneja la presenta como una "experta" en redes sociales y se ha paseado por varios MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA concediendo entrevistas y hasta se presentó en el programa de chismes "Lo sé todo", que sustituyó a "SuperXclusivo" el cual produjera Kobbo Santarrosa y fue sacado de la emisora televisiva después de un boicot que se originó en las redes sociales.

Resulta altamente sospechoso que desde el programa "Lo sé todo" se impulse un proyecto de ley contra el "Cyberbullying" o acoso moral a través del Internet, cuando ese mismo programa nace desde un boicot que le hicieran desde las redes sociales a su antecesor.

¿MARKETING…?

Bueno, eso está por verse, pero, como yo he dicho anteriormente, en mis reflexiones pongo las piezas de un rompecabezas sobre la mesa y me pongo a armar la imagen, con sus posibles causas y posibles efectos. Mis lectores pueden hacer el mismo ejercicio al leerme y en su lectura buscar otras piezas para armar sus propias imágenes…

Otra de las piezas de este rompecabezas es el intento de uno de los líderes del PPD en el Oeste de Puerto Rico, José Guillermo Rodríguez. El periódico "NotiCel", desde la pluma virtual de uno de los más respetados periodistas de investigación del país y ABOGADO, Oscar J. Serrano que publicó la noticia "Alcalde de Mayagüez se ensopa en la web", y comienza la reseña así:

El alcalde popular de Mayagüez, José Guillermo Rodríguez, firmó una ordenanza municipal que asigna fondos públicos a monitorear las redes sociales para identificar a los usuarios que afectan "el buen nombre y la imagen" de funcionarios del gobierno municipal, para así recopilar datos con los que radicarles querellas.
Lo curioso de esta reseña es que el experimentado periodista Oscar J. Serrano acudió a la llamada "experta" Julizzette Colón Bilbraut como fuente de sabiduría en las redes sociales, aunque lo que ella aportó a esos efectos fue lo correcto. Lo que yo cuestiono de esta "experta" su peritaje a partir de la reseña que ya les he referido.

Esta noticia rompió para principios del mes de febrero del año 2012 y los usuarios de las redes sociales se levantaron en protestas al punto que el alcalde popular de Mayagüez, Guillito Rodríguez, tuvo que desestimar la ordenanza municipal.

Observen la coincidencia de las piezas de este rompecabezas que trato de armar: por un lado esta medida de Guillito se hace con el objetivo de "monitorear las redes sociales para identificar a los usuarios que afectan el buen nombre y la imagen de funcionarios del gobierno municipal", mientras que una de las tareas de la empresaria y "licenciada en leyes" y "experta" en redes sociales es monitorear las redes sociales…

La otra pieza del rompecabezas que trato de armar es la gerencia de WAPA TV y el programa "Lo sé todo". Observen este video que reseña desde Noticentro 4 la noticia de la presentación de una "ALIANZA" entre estos personajes, la licenciada Jullizzette Colón Bilbraut, la periodista Sandra Rodríguez Cotto del programa "Lo sé todo", la gerencia de WAPA TV, el presidente PPD del Senado Eduardo Bhatia...



¿…vieron estas "piezas"…?

En este momento, pensarán algunos lectores que trato de armar una "TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN"… En mi caso, no me persigue una psiquis paranoide, sino una SOSPECHA que parte de un PROBLEMA QUE SE REPITE CONSTANTEMENTE: El interés del Estado para MONITOREAR las redes sociales y hacer "legales" centros de CARPETEO para iniciar "guerras preventivas" contra sus "enemigos"…

LA MADRE DE LOS MECANISMOS DE REPRESIÓN ES LA "AMBIGÜEDAD" EN LAS LEYES, y para muestra lean esta cortita ley "AMBIGUA" que es el producto de la alianza que ya mencioné anteriormente: El Proyecto del Senado # 500 de 2013:

Proyecto Del Senado 500 - 2013 by ElcoLao


En las reseñas del programa "Lo sé todo" por WAPA TV ya habían anunciado que este proyecto propuesto INCLUIRÍA EL COMPORTAMIENTO DE "ADULTOS", pero al leerlo, pude notar que YA NO IBA DIRIGIDO A LOS "ADULTOS" sino que:

Esta Ley será de aplicabilidad a tanto escuelas públicas como privadas y a toda institución de educación superior según definidas en el Plan de Reorganización Núm. 1-2010, cual consolidó el Consejo de Educación Superior de Puerto Rico y el Consejo de General de Educación.

El proyecto de ley del Senado # 500 se armará desde las instituciones educativas del país…

¿CÓMO SE IMPLANTARÁ ESTA LEY…?

AQUÍ VIENE LA "AMBIGUEDAD" QUE YO DIJE ERA LA MADRE DE LA REPRESIÓN A TRAVÉS DE LAS LEYES...

Léase el Artículo #4 de este proyecto de ley:

Artículo 4- El Departamento de Educación, la Asociación de Escuelas Privadas, los Departamentos de la Familia, de Salud, de Justicia y la Policía de Puerto Rico tendrán oficiales enlace que estarán encargados de crear un Protocolo de manejo de casos de hostigamiento y/o “bullying” para trabajar los casos provenientes tanto de escuelas públicas como privadas.

Es decir, LA PROPUESTA LEY # 500 NO ES ESPECÍFICA EN CÓMO SE REDACTARÁN LOS PROTOCOLOS O PROCEDIMIENTOS PARA COMBATIR EL "CYBERBULLYING".

Peor, deja en manos de agencias como LA POLICÍA para escribir ese "PROTOCOLO" QUE COMBATE EL CYBERBULLYING, una agencia que el propio presidente del Senado, Eduardo Bhatia señaló recientemente, a partir de un informe del Secretario de Justicia de USA, como LA POLICÍA MÁS CORRUPTA DE TODO USA Y SUS TERRITORIOS…

En el caso de las escuelas públicas del país, será el Departamento de Educación quien hará los "enlaces" con las agencias antes mencionadas para que se redacte ese "PROTOCOLO" QUE COMBATE EL CYBERBULLYING.

En el caso de las universidades, el "PROTOCOLO" QUE COMBATE EL CYBERBULLYING no incluye el equipo anterior de agencias sino que deja al Departamento de Educación Superior para que "vele" porque cada una de estas instituciones escriban sus respectivos "PROTOCOLOS"

Yo no insinúo que NO se vele por la seguridad de los desvalidos, de los abusados… Sólo digo que las leyes no están para que cada cual determine cuáles son las reglas o normas para "prevenir" "detectar" y "castigar" o "enmendar comportamientos" en la conducta de "Cyberbullying", menos cuando esta ley DEFINE DESDE EL INICIO QUE EL "BULLYING" depende del "TEMOR" que exprese el supuesto afectado:

Hostigamiento y/o “Bullying”; cualquier acción realizada intencionalmente, mediante cualquier gesto, ya sea verbal, escrito o físico, que tenga el efecto de atemorizar a los estudiantes e interfiera con éstos, sus oportunidades escolares y su desempeño tanto en el salón de clases como en su entorno social.

…o sea, si a alguien le da miedo una cucaracha y ció una corriendo por el salón y un amiguito del afectado la mata y empieza a empujarla para botarla al zafacón y el lanzamiento le cae a los pies del "temeroso" niño, desde ahí se catapulta una acción de "Bullying", el acto del niño fue "intencional" para patear la cucaracha pero no fue dirigido con la intención de meterle miedo a su compañerito.

Se nota, desde la definición de los términos que esta pieza legislativa NO FUE CONSULTADA CON PERITOS DE LA CONDUCTA EN EL ACOSO MORAL.

Peor, esta pieza legislativa NO ESTABLECE PARÁMETROS PARA LA REDACCIÓN DE LOS "PROTOCOLOS" PARA COMBATIR EL ACOSO MORAL.

Y más grave, le abre las puertas para que agencias como la Policía y otras justifiquen oficinas que MONITOREEN LAS REDES SOCIALES PARA CARPETEAR…

El año pasado y antepasado, cuando la famosa Ley "Stop Online Piracy Act" o "SOPA" invadió las primeras planas del mundo, muchos Blogueros y participantes de las redes sociales boricuas se tiraron a la combatividad, y también cuando Guillito intentó abrir una oficina para "MONITOREAR" las redes sociales…

¿Dónde están estos "activistas" de las redes sociales AHORA…? ¿Cogieron "VACACIONES"…?

No me queda otra que ver unas piezas del rompecabezas que algunos no quieren tocar y nombraré algunos eventos que han puesto en silencio a los que antes fueron "activos" y ahora SE ESCONDEN:

  1. Desde las redes sociales y los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA se catapulta un boicot contra el programa de chismes "SuperXclusivo", que logra sacarlo de la programación sustituyéndolo con el programa "Lo sé todo"
  2. El programa "Lo sé todo" inicia una "alianza" con el Senado de Puerto Rico para redactar una ley que trate el "CYBERBULLYING" y esa propuesta la escribe una supuesta "experta" en redes sociales y "licenciada en leyes", Julizzette Colón Bilbraut.
  3. El "comentarista" de la noticia Jay Fonseca, que es contratado para dar sus "opiniones" en WKAQ 580 RADIO UNIVISIÓN, el el programa radial "El circo de la MEGA", en dos espacios noticiosos de "Telenoticias", en el programa "Día a Día" de Telemundo, y en una columna del periódico Primera Hora, inicia una campaña mediática de que los puertorriqueños están al garete en el crimen, todo esto respaldado desde una infraestructura en las redes sociales.
  4. Tanto Jay Fonseca como Julizzette Colón Bilbraut AMENAZAN a Elco Lao por sus posturas y "comportamiento" en las redes sociales, al punto que la cuenta de Twitter del Bloguero fue cerrada por algún o algunos "quejosos". La molestia del Jay Fonseca provenía de las críticas de "personas en las redes" que lo "insultaban" después que este arremetió contra los Maestros. La molestia de Julizzette Colón Bilbraut provenía de una intervención suya en una conversación que tuvo Elco Lao con una periodista y la "experta", después que se metió a opinar en esa conversación acusó a Elco Lao de "spamming" por escribirle mensajes que a ella no le agradaban.
  5. El Senado de Puerto Rico abre la puertas para que el gobierno pueda tener OFICINAS DE MONITOREO EN LA INTERNET en nombre de combatir el "CYBERBULLYING"…
  6. WKAQ 580 le abre un espacio de un día a Jay Fonseca para que calme a los Maestros a los que le había dicho que no se merecían tener una permanencia. Dos semanas después, a la misma hora y de lunes a viernes, la 7:00 p.m., la emisora en cuestión abrió un programa radial llamado "Hashtag 580" para que se invitara a personas activas en las redes sociales, las mismas que han permanecido CALLADAS ANTE LA NUEVA LEY 500, que originó la "licenciada en leyes" Julizzette Colón Bilbraut, quien además tiene un programa radial los viernes, también a las 7:00 p.m.
Estas pueden ser piezas separadas pero, también cabe la posibilidad que se unan algunas o todas para crear LA TORMENTA PERFECTA que es la hipótesis que a mí me preocupa en estos momentos: Mientras duermen a personas activas en las redes sociales a través de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, mientras abogados de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA tratan de SILENCIAR una de las voces críticas de las redes como Elco Lao, o sea, YO, mientras se proclaman a CHANCHULLEROS Y FARFULLEROS Y CHARLATANES como "expertos" en redes sociales y sólo han mostrado que son "TRUQUEROS", mientras esas "piezas" se mueven, por el Senado de Puerto Rico se trata de pasar una PELIGROSA LEY DEL LOBO DISFRAZADO DE OVEJA que puede sentar las bases para la creación de oficinas en el gobierno para el monitoreo de las redes sociales…

miércoles, 15 de mayo de 2013

El ESTADO COLONIAL no quiere que se conozca la HISTORIA de sus HEROÍNAS y sus HÉROES...

La HISTORIADORA, Ivonne Acosta, que escribió el libro "La Mordaza", reflexiona acerca de libros desechados por el D.E.

Ella, como muchos, está indignada con esta acción, que a mí me recuerda aquel pasaje de "El Quijote" donde deciden quemarle sus libros, porque asumían que LOS LIBROS ERAN LOS CULPABLES DE SU LOCURA...

El proyecto de ESCUELAS DEL SIGLO XXI de Fortuño ordenó botar libros, entre ellos, uno de HISTORIA titulado "Tras las Huellas del Hombre y la Mujer Negros en la Historia de Puerto Rico". La editora de este libro es la HISTORIADORA Lidia Milagros González.

La HISTORIADORA Ivonne Acosta, que escribió el reconocido libro "LA MORDAZA", relexiona acerca de este asunto y publica su molestia porque se pretenda ESCONDERLE A LOS ESTUDIANTES LA HISTORIA DE PUERTO RICO.

Quien a estas alturas no entienda que detrás de las políticas educativas del Estado no existe una AGENDA DE IMPONERLE AL PUEBLO UNA MENTALIDAD DE COLONIZADO, es porque se tapa los ojos, los oídos y, la boca.

Nuestro deber como Maestros es escarbar detrás del conocimiento provisto por los que nos han querido imponer unos libros como fuentes del oficialismo del Estado.

No basta con leer lo que el "estáblichment" nos pone en las manos sino que debemos INVESTIGAR MÁS ALLÁ DE LO DADO.

No basta con debatir cuál es la "opinión" adecuada sino que TENEMOS QUE HACERNOS NIÑOS DE NUEVO PARA ASUMIR LA CONSTANTE PREGUNTA: ¿POR QUÉ...?

Conocí a Lidia Milagros González en la década de los '80 cuando trabajaba colaborando con el Centro de Estudios de la Realidad Puertorriqueña (CEREP).

En aquella época yo iniciaba lo que fue una carrera de lucha en el Magisterio boricua, y además trabajé voluntariamente para un grupo político de educación comunitaria...

Y junto a Lidia Milagros González colaboraba nada más y nada menos que la escritora Ana Lydia Vega en un libro que trataba acerca de los levantamientos de los esclavos en Puerto Rico, una HISTORIA QUE EL OFICIALISMO QUERÍA ESCONDER PORQUE LES ERA CONVENIENTE QUE LOS NIÑOS PENSARAN QUE LOS ESCLAVOS ERAN "SUMISOS".

Me acuerdo que Ana Lydia me entrevistó en CEREP para tener la impresión de un Maestro acerca del borrador que estaban elaborando. Me conmueve todavía, más hoy que ayer, la HUMILDAD de toda una escritora para que un tercero escudriñe lo que esos "expertos" tenían entre manos para RETAR LA HISTORIA OFICIAL.

Aquellas mujeres eran unas bravas, más bravas que yo...

Ahora entiendo el porqué siempre encontraba el ánimo de lucha cuando me enfretaba a los ineptos del Departamento de Educación, además de lo que aprendí en mi crianza: PUDE PASEARME ENTRE HEROÍNAS Y HÉROES...

Ana Lydia me enfrentó a un dilema que tenía con la utilización de la palabra "REVOLÚ" para ese tipo de texto de la Historia de los negros esclavos, dirigido a jóvenes de escuela superior. Le dije que "REVOLÚ" se me parecía a la palabra "REVOLUCIÓN", y a ella se le salió lo de profesora de Francés y me empezó a decir que en ese idioma existía también esa raíz en unas palabras que ahora no me acuerdo pero se refería a cómo las palabras coinciden a través de distintos idiomas.

Me "enamoraban" esas mujeres en el sentido que en aquella época, y en las pasadas, se pintaba a la mujer como un apéndice del hombre, y AQUELLAS ERAN MUJERES CON UNA SABIDURÍA SIN IGUAL, UNAS VERDADERAS DIVAS DEL INTELECTUALISMO PUERTORRIQUEÑO, y entonces, no se me caía la quijada al escucharlas, se me caía el cerebro.

Desde aquella época este libro de Lidia Milagros González se estaba cocinando para integrarlo a los salones de las escuelas públicas de Puerto Rico, HACE UNOS TREINTA AÑOS...

A algunos se les puede hervir la sangre al saber que desechan el libro "Tras las Huellas del Hombre y la Mujer Negros en la Historia de Puerto Rico.", editado por Lidia Milagros González, pero, a mí, mientras recuerdo a esas MUJERES LUCHADORAS, se me salen las lágrimas...

martes, 14 de mayo de 2013

Abogados que trabajan en los Medios de Comunicación Masiva intentan CENSURAR en las redes sociales...

Con este título, cualquiera diría que existe una causa para iniciar un proceso de querellas ante el Colegio de Abogados de Puerto Rico, pero, antes vean de qué se trata esta historia, que para algunos parecerá un “bochinche” entre personas en las redes, pero para mí rebasa el asunto personal, aquí se proyecta como una agenda de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA en Puerto Rico para penetrar las redes sociales e iniciar desde estas plataformas una CACERÍA DE BRUJAS… Y BRUJOS…

Uno de los asuntos más recientes que yo he tratado en las redes sociales por donde me muevo es el “SHOCK AL SISTEMA DE RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO”, proyecto que el gobierno de Alexandro García Padilla mantiene guardado en la gaveta, al igual que la Cámara de Representantes de Jaime Perelló y el Senado de Eduardo Bathia mantienen como un SECRETO DE ESTADO.

Mientras ustedes leen esta reflexión, mantengan en su memoria los siguientes personajes:

  1. Licenciado Josué “Jay” Fonseca
  2. Licenciada Julizzette Colón Bilbraut
  3. Licenciado Eduardo Bathia Gautier
…y podrán identificar el rol de unas piezas del rompecabezas que todavía trato de armar…



ORIGEN DE ELCO LAO

Mi primera plataforma en el ciberespacio fue esta, el “Blogger”, que lo dediqué a escribir reflexiones acerca de asuntos políticos.

Antes de publicar mi primera reflexión, me dediqué a observar cómo otros utilizaban esta plataforma y leí “Poder 5” del compañero Bloguero “Prometeo”.

Para aquella época, junio de 2008, “Prometeo” se dedicaba mayormente a publicar reflexiones relacionadas a asuntos que se reseñaban en la prensa, en las redes y los aderezaba con preocupaciones que tenía por la educación de Puerto Rico.

Al saber que “Prometeo” era Maestro, como yo, aunque más joven que yo, lo tomé como un ejemplo para dirigir mi Blog “Elco Lao: Peripecias políticas en Puerto Rico”, y desde aquel tiempo hasta ahora he dicho que:

“…En este foro comentaré acerca de las noticias de la política puertorriqueña desde la perspectiva de un cincuentón. La expresión pública en Puerto Rico se ha convertido en una PERIPECIA, con el análogo ingrediente de las peripecias que hacen los políticos para mantenerse en el escenario público. PERIPECIA: “En el drama o en cualquier otra composición análoga, mudanza repentina de situación debida a un accidente imprevisto que cambia el estado de las cosas.”…”

El ejercicio de la escritura crítica me ayudaba a tener una válvula de escape de mi rutina laboral, que como a muchos de los puertorriqueño y trabajadores alrededor del mundo, resulta ser una “olla de grillos”, y a veces nos conformamos con tomar estos asuntos como “personales” pero cuando yo observaba el porqué de mi situación laboral, entendí que existían otras variables distintas a las “personales” que afectaban mi mundo laboral, y a partir de mis lecturas de toda una vida, incluyendo a Paulo Freire y Celestine Freinet, lo identifiqué como una “VARIABLE POLÍTICA”.

Mi labor pedagógica con menores me obligó a ponerme una máscara que protegiera mi Cátedra frente a mis alumnos, porque entendí que no merecían ver al profesor que ellos veían todos los días sólo como una especie de escritor político, pero yo no me merecía tampoco callarme ante todo lo que veía a mi alrededor de cómo se manejaba el poder político para afectar mi vida, y la vida de mis congéneres trabajadores.

Elco Lao se convirtió para mí en una voz crítica ante el panorama político puertorriqueño y, por lo que aprendí de “Prometeo”, me vi en la necesidad de catapultar estas reflexiones desde el “QUINTO PODER” porque ya los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, o sea, el CUARTO PODER, ya había sido invadido por la clase política dominante en el país.



OTRAS PLATAFORMAS EN LAS REDES SOCIALES PARA ELCO LAO

Me sentí en un momento como pez en el agua en la plataforma de Blogger, pero, en un momento parece que apreté varios botones sensibles y me cerraron este Blog “Peripecias…”

Me enteré por varios correos electrónicos de mis lectores que me escribieron preocupados porque mi página no se podía ver. Acudí al protocolo para restablecer mi foro de discusión y Google me solicitó mi número telefónico, diz que para asegurarse que nadie se estaba metiendo como “hacker” a mi cuenta.

Debido a que yo no tengo acceso a los “servers” de Google, acepté esa “hipótesis” del “hacker” como razonable, pero, siempre reservé otras hipótesis en mi libro de especulaciones que me ampliaba las posibilidades de interpretar lo que verdaderamente pasó.

Ya en mi mente revoloteaba la idea de invadir otras plataformas sociales por eso de no quedarme fuera del panorama cibernético y me uní a “Elco Lao en Facebook”, y luego a “Elco Lao en Twitter

Cada una de estas plataformas tenía una finalidad:

  1. En Facebook tendría un diálogo más de “amigos” como lo requería ese espacio cibernético, pero en mi caso, yo no me dedicaría a buscar “amigos” sino a aceptarlos porque otros estaban interesados en abrirme sus foros para comentar y debatir.
  2. En Twitter aprendí que los mensajes serían “breves” pero descubrí que en esta plataforma podría entenrarme mejor de cómo se movía la información de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA y así añadí a mis listas direcciones de periódicos, agencias de noticias, periodistas, comentaristas de noticias y otros que SE UNIERON AL TWITTER PARA INTERACTUAR CON SUS USUARIOS.
En algunos momentos utilicé la plataforma de Twitter más que la del Blog o la de Facebook, mientras que en otras épocas la plataforma de Facebook me pareció más adecuada para comunicar mis reflexiones.

Casi abandoné mi Blog por una época porque en las otras plataformas, por la rapidez de los eventos personales y laborales, la brevedad de las plataformas de Twitter y Facebook me permitía abrir mi válvula de escape a la hora de publicar reflexiones como Elco Lao.



LA “IGUALDAD” DE LOS USUARIOS EN CADA PLATAFORMA DE REDES SOCIALES…

Se supone que las personas y organizaciones DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA que se mueven en la plataforma de Twitter lo hacen para interactuar con los demás que se mueven en esa red social.

Las personas u organizaciones que desean interactuar en grupos cerrados pueden tener una cuenta de Twitter restringida sólo para esos propósitos donde se limita quénes interactúan con ese usuario.

Obviamente, la IMAGEN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA se afectaría si sus cuentas de Twitter no permiten la interacción con los usuarios porque el “MARKETING DE LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CUARTO PODER” les exige que tengan unas políticas de puertas abiertas con el público ya que de esa “carnada” dependen su negocios.

Cada MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA tiene la opción de abrir sus propios foros de discusión en sus propias páginas, y en estas páginas, cada uno de ellos establece sus reglas de participación.

Cuando los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, y los que trabajan para estos, invaden otras páginas de redes sociales, como Twitter, lo hacen como otro usuario más de esa red social, y se supone que entre estos usuarios no exista ningún atisbo de discrimen, o sea, que los administradores de Twitter no favorezcan con PRIVILEGIOS a un MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA sobre cualquier otro usuario del servicio.

En otras palabras, la plataforma de Twitter, u otras, no puede “discriminar” a la hora de administrar los foros de interacción pública de sus usuarios.

Estamos bien claros, clarititos, que existen unas reglas de comportamiento en las redes sociales como Twitter, pero, los administradores de estas redes no pueden imponer reglas “especiales” a unos usuarios cuando a los otros no se les impone esas mismas reglas “especiales”, y este tipo de PRÁCTICA DISCRIMINATORIA tiene implicaciones LEGALES para las compañías que administran estas redes sociales.



EL “COMENTARISTA” Y ABOGADO JAY FONSECA INICIA LA ESCALADA DE AMENAZAS CONTRA ELCO LAO

Le dediqué al “comentarista” de la noticia, Jay Fonseca una serie de reflexiones porque se atrevió a utilizar sus foros sociales para VOMITAR contra el Magisterio puertorriqueño, y para reparar su propio daño a su imagen mediática, la gerencia de WKAQ 580 RADIO UNIVISIÓN le concedió dos horas en la noche, especialmente para recibir a Maestros que se molestaron con sus comentarios, claro está, sin que, el también “licenciado en leyes”, descuidara previamente al programa una humilde aclaración a través de la figura de Elco Lao, que expliqué en mi reflexión del pasado sábado, 20 de abril de 2013: “Jay Fonseca AMENAZA CON DEMANDAS a los maestros que se atrevan a “difamarlo”, en la antesala a un programa que él los invita a “opinar”, en la VÍSPERA DEL SHOCK AL RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO.

Hasta ese momento entendí que El Jay Fonseca sólo trataba de asustar, al punto de que no falló mi intuición de que su AMENAZA LEGAL no afectaría el ánimo de mis colegas Maestros en el programa radial “especial”, ni a los que lo escucharon.


Debido a que una de las ventajas de la plataforma de Twitter es interactuar con los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, junto a los periodistas y comentaristas que se han unido a esta plataforma, le envié a varios de estos usuarios un “link” o “vínculo” de mi reflexión…



LA “COMENTARISTA” Y ABOGADA JULIZZETTE COLÓN BILBRAUT TOMA EL BATÓN EN LA ESCALADA DE AMENAZAS CONTRA ELCO LAO

Entendí hasta ese momento que cuando los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA exponen al público unas publicaciones a través del espacio cibernético, y a través de los medios tradicionales como el periódico de papel, las ondas radiales y las ondas televisivas, al ellos exponer estas publicaciones públicas, o “NO-PRIVADAS”, a través de la plataforma de Twitter, uno de sus intereses primordiales al participar en Twitter debía ser el enterarse qué piensa el público acerca de lo que se mueve en esos medios.

Además de las otras redes sociales a las que me he unido, me uní a una plataforma más, y se llama “Storify”.

En esta plataforma puedo publicar cualquier “tuit” y añadirle comentarios para abundar en mi interpretación del discurso breve de Twitter.

A continuación verán cómo interviene en mi Twitter una conocida abogada de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA que recientemente le ha añadido a su “portfolio” la redacción de un proyecto de ley que trata el asunto del “CYBERBULLYING”, y se llama Julizzette Colón Bilbraut:

…antes que lo vean, observen que esta “licenciada en leyes”, Julizzette Colón Bilbraut, interviene en una conversación que tengo con una periodista excelente, y a la que admiro su trabajo, como admiro el trabajo de periodistas como Julio Rivera Saniel y Rafael Lenin López, y observen cómo “La Juli” se mete en la conversación como una tercera y luego se queja de que yo le envío mensajes que no desea…

*************************

*************************



SACAN A ELCO LAO DE TWITTER… ¡PERO, VOLVIÓ…!: CONSECUENCIAS LEGALES A LA QUE SE PUEDE ENFRENTAR LOS ADMINISTRADORES DE LA RED SOCIAL.


El domingo, 12 de mayo de 2013, mientras utilizaba mi cuenta de Twitter, los administradores me enviaron un mensaje al navegador que leía:

“Esta cuenta, @elcolao, fue suspendida por enviar múltiples menciones no solicitadas a otros usuarios.”


Al final tenía que escoger entre dos opciones, una en el idioma Inglés y otra en el Español, que se resumen en una ACEPTACÓN DE CULPAS y una INTENCIÓN DE ENMENDAR MI COMPORTAMIENTO.

Obviamente, yo ni aceptaba culpas por mi comportamiento, ni mucho menos enmendaría un comportamiento que hasta el momento no había mostrado ser inadecuado.

Decidí entonces rechazar esta oferta de “INDULGENCIA”, y me dirigí “en Español” a los administradores de Twitter a través de un formato que proveyeron en el navegador:


Mis palabras iban dirigidas a cuestionar si la suspensión del servicio tenía algo que ver con mis posturas políticas en mi Blog, ya que el “link” que divulgué a través de varios “tuits” se refería a cómo las agencias policiales habían cambiado la escena del crimen en la casa del secuestrador Ariel Castro para proyectar a través de la bandera que los puertorriqueños eran unos criminales. Esta reflexión, que titulé “La “Guerra de las Banderas”, la de USA versus la de Puerto Rico, en la casa del secuestrador de Cleveland, Ariel Castro”, la publiqué antes que me suspendieran el servicio de Twitter, en ese mismo día domingo, 12 de mayo de 2013.

Cinco días antes, el martes, 7 de mayo de 2013, le había dedicado una reflexión a una publicación de un mensaje de Jay Fonseca en su página de Facebook, donde el “comentarista” reseñaba esta noticia pero SUBRAYABA QUE AL FRENTE DE LA CASA DEL CRIMINAL SECUESTRADOR DE CLEVELAND HABÍA UNA BANDERA DE PUERTO RICO. Titulé esa reflexión como: “Jay Fonseca prepara el escenario mediático para un segundo Cerro Maravilla.” y, recordaba todos los mensajes mediáticos del “comentarista” de la noticia, y “licenciado en leyes” que pretendía rebajar la visión del puertorriqueño, todo esto cuando acababa de VOMITAR sobre el Magisterio Puertorriqueño, lo que me hizo recordar el PREÁMBULO DE LOS ASESINATOS DEL CERRO MARAVILLA en el 1978, donde la estrategia mediática del gobierno de Carlos Romero Barceló fue inundar los noticiarios con NOTICIAS DE ATENTADOS QUE FALSAMENTE LE ACHACABAN A ORGANIZACIONES INDEPENDENTISTAS PERO QUE ERAN PLANIFICADAS POR AGENTES CORRUPTOS DE LA POLICÍA DE PUERTO RICO.

Es decir, cinco días después que publiqué la reflexión que implicaba una AGENDA MEDIÁTICA DE JAY FONSECA, el día que publiqué acerca del MONTAJE DE LAS AGENCIAS POLICIALES EN CLEVELAND PARA SUBRAYAR LA NACIONALIDAD BORICUA DEL CRIMINAL SECUESTRADOR ARIEL CASTRO, me suspendieron el servicio de Twitter, no sin antes enterarme, por la vía de un “tuit” de parte del “comentarista” de la noticia en Nueva York, un “BORICUA ORGULLOSO”, Gerson Borrero, no sin antes enterarme que Gerson divulgaba desde su cuenta la reflexión que yo acababa de publicar en Twitter…


Gerson Borrero, a diferencia de los otros “personajes” que he mencionado, es un PERIODISTA COMPROMETIDO y maneja adecuadamente los “tuits”, y no se molesta porque cualquier “tuitero” le informe su sentir. En otras ocasiones anteriores a esta, Gerson Borrero me debate reflexiones que le envío y otras las complementa, al igual que me hace saber si coincide con mis reflexiones, que para eso es que un periodista o MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA se tira a nadar en Twitter.

En este sentido LE TOCABA A LOS ADMINISTRADORES DE TWITTER CONTESTARME LA INTERROGANTE:

¿Por qué suspendieron mi cuenta de Twitter...? Escribo mayormente acerca de asuntos políticos, y las últimas veces referí una de mis reflexiones de mi Blog “Peripecias...” a varios periodistas, específicamente “La “Guerra de las Banderas”, la de USA versus la de Puerto Rico, en la casa del secuestrador de Cleveland, Ariel Castro” en: http://t.co/vHX39e2tpg ¿Tienen algún problema con los asuntos "políticos" que discuto...?

Después de este mensaje que le envié a los administradores de Twitter, me enviaron un mensaje, esta vez a través de mi correo electrónico, y sin escribirme una palabra en Español.

Justificaron la suspensión culpándome de un “COMPRTAMIENTO AGRESIVO AL SEGUIR OTROS TUITEROS”, frase que es una traducción de su mensaje en inglés que leía:

“If your account was suspended for aggressive following behavior, you should have received an email notification to the address associated with your Twitter account. You'll need to confirm that you've removed all prohibited following automation from your account, and will stop any manual aggressive following behavior.”
…claro, este mensaje pretendía protegerlos LEGALMENTE por si existía la posibilidad de que mi comportamiento no había sido “AGRESIVO” en Twitter. Para esto añadieron que existían otras posibilidades para justificar que mi servicio había sido suspendido, entre ellas que pudieron haber cometido un “ERROR” al suspenderme la cuenta de Twitter.

¿…ERROR…?

Ya estoy bastante crecidito para creerles el cuento del “ERROR”, y por si acaso no entendieron mi denuncia anterior EN ESPAÑOL, decidí enviarles una respuesta en “El Difícil”, en el idioma del invasor, en Inglés, que leía de la siguiente manera:

In my Blog I talk about political concerns...
The most recent post was about Cleveland kidnapping events and a cultural war between two flags, the American and the Puertorrican.
http://t.co/vHX39e2tpg
I used to communicate most of my post and concerns to people identified as journalists and people related to Mass Media organizations because my thoughts are targeted to comment the news.
Obviously, news comments are a concern for journalists and people related to Mass Media organizations, and if those persons have a Twitter account, their purpose is to receive notes from their followers connected to the news.
It is politically incorrect to claim to a follower the improper use of “replies” from journalists or people related to Mass Media organizations, when the follower's intention is not spamming but informing how he or she views the news.
Worth of all, it is not appropiate that a journalist or a person related to a Mass Media organization reclaim unsolicited replies over Twitter accounts if the content of the messages are not offensive or are not addressed to advertise a product.
If a journalist or a person related to Mass Media organizations have a Twitter account and don't like followers replies about how they interpret the news, and their alternative is to blame the follower with a spam charge, then they are using their Twitter accounts as a vehicle for censorship.
I am requiring you to specify what is to post “unsolicited” or “egregious” messages in the case that a Twitter user is following Twitter accounts of a journalist or a person related to Mass Media organizations and decide to use the “reply” mecanism to communicate what he thinks about the news, before I accept your terms for using Twitter.
Thank you for your attention,
@elcolao
…a mis lectores que me perdonen mi escritura en “El Difícil”, o sea, en Inglés, pero, pensé que tenía que escribir con rapidez por la urgencia que yo tenía para saber si Twitter se uniría al CHNACHULLO LEGULEYO de la “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, y para complacer a mis lectores que no dominan el idiomna del invasor, aquí mi traducción del Inglés al Español:

En mi blog hablo de las preocupaciones políticas ...
La reflexión más reciente fue acerca de los eventos relacionados al secuestro de Cleveland y una guerra cultural entre dos banderas, la estadounidense y la puertorriqueña.
http://t.co/vHX39e2tpg
Me he acostumbrado a comunicar la mayor parte de mis publicaciones y mis preocupaciones a las personas identificadas como periodistas y personas relacionadas con organizaciones de medios de comunicación masiva, porque mis pensamientos se dirigen a comentar la noticia.
Obviamente, los comentarios de las noticias son una parte de la preocupación que tienen los periodistas y personas relacionadas con las organizaciones de los medios de comunicación masiva, y si esas personas tienen una cuenta en Twitter, su propósito es recibir comentarios de sus seguidores conectados a la noticia.
Es políticamente incorrecto afirmar que un seguidor le dé un uso indebido de “respuestas” a los periodistas o personas relacionadas con organizaciones de Medios de comunicación, cuando la intención del seguidor no es spam, por el contrario informar cómo él o ella ve las noticias.
Lo peor de todo, no es apropiado que un periodista o una persona vinculada a una organización de medios de comunicación masiva reclame que una respuesta no fue solicitada con respecto a las cuentas de Twitter si el contenido de los mensajes no es ofensivo ni se dirige para anunciar un producto.
Si un periodista o una persona vinculada a las organizaciones de medios de comunicación tiene una cuenta de Twitter y no le gusta las respuesta de sus seguidores acerca de cómo interpretan las noticias, y su alternativa es la de culpar al seguidor con una acusación de mensajes “no-deseados” o “spamming”, entonces ellos están utilizando sus cuentas de Twitter como un vehículo para la censura.
Estoy solicitándoles que especifiquen lo que significa el enviar mensajes “no-solicitados” o “graves” en el caso de que un usuario de Twitter esté siguiendo las cuentas de Twitter de un periodista o una persona relacionada con organizaciones de medios de comunicación masiva y decide utilizar el mecanismo destinado a “responder” de manera tal que comunique lo que piensa acerca de la noticia, antes de que yo pueda aceptar los términos de uso de Twitter.
Gracias por su atención,
@elcolao
Después de este comunicado que envié por mi correo electrónico en la madrugada del lunes, 13 de mayo de 2013, ese mismo día, o sea, un día después de que me suspendieran el servicio de Twitter, recibí la notificación de que me restablecerían el servicio, todo esto sin tener que obligarme a llenar formato alguno que incluyera mi confesión de culpas y mi arrepentimiento por haberme portado mal en esa red social.

Al poco tiempo del incidente, que Twitter implicó tardaría “semanas” y resultó durar una suspensión de su servicio por un día, una noche y el otro día, a los dos días de la suspensión del servicio de Twitter y a un día de la reposición del mismo servicio, puedo interpretar que detrás de mis publicaciones tengo ENEMIGOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA QUE SON MENEADOS POR INTERESES POLÍTICOS.

…y que ese “combo” de abogados, compuesto por Josué “Jay” Fonseca y Julizzette Colón Bilbraut, está al servicio de intereses poderosos políticos que se mueven en los MEDIOS DE COMUICACIÓN MASIVA.

Mis respuestas a los administradores de Twitter iban dirigidas a que me respondieran si, como la “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, ellos se tiraban al medio VIOLANDO LA PRIMERA ENMIENDA DE LA CONSTITUCIÓN DE U.S.A.

La respuesta de los administradores de Twitter fue rápida al devolverme el servicio de “tuitear”, pero muy prudente al no entrar en un vocabulario que los acusara LEGALMENTE de una potencial demanda por discrimen.

Detrás de mi cabeza tengo a “abogados” que trabajan en los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA barajeando argumentos legales, pero, el tiro les salió por la culata.

El objetivo de este operativo entre “abogados” era crear un precedente desde los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA para UTILIZAR LA RED SOCIAL DE TWITTER COMO UNA PLATAFORMA DE CENSURA DEL CUARTO PODER CONTRA EL QUINTO PODER...



JULIZZETTE COLÓN BILBRAUT ESTÁ DETRÁS DE LAS FALDAS DE AGENCIAS FEDERALES Y DE EDUARDO BATHIA

Pero esto no se queda aquí…

Después que quitaron el programa de Kobbo Santarrosa, “SuperXclusivo” por un “boicot”, la gerencia del WAPA TV puso en marcha un sustituto de ese programa que se llama “Lo sé todo”, que se transmite en el mismo horario que su antecesor.

Como parte de este espectáculo mediático, los productores de este nuevo programa de chismes, para ensalzar la imagen mediática de manera tal que no se vean tan crudos como El Kobbo, se lanzan al terreno de la POLÍTICA impulsando un proyecto de “Cyberbullying”, o acoso moral a través de las redes sociales.

El objetivo de ese “proyecto” es que además de incluir a menores de edad identificándolos como practicantes del acoso moral por las redes sociales, ahora añadirán a los “adultos” que practiquen el “Cyberbullying”.

…y adivinen quién está detrás de la redacción de este proyecto que se propuso para que el Senado, presidido por el “licenciado en leyes” Eduardo Bathia, lo revisara y aprobara: ¡ESA MISMA…! La “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, quien fue halagada como “EXPERTA” en el tema de redes sociales…

Los que han tenido la paciencia de leer esta reflexión de Elco Lao, podrán juntar algunas piezas de este rompecabezas y encontrarán una que le corresponde a Julizzette Colón Bilbraut, mas no representa esa pieza la de una “experta” en redes sociales sino la de una CHANCHULLERA EN LAS REDES SOCIALES.

Esto implica que esa legislación de “Cyberbullying” ante la consideración del presidente actual del Senado Eduardo Bathia, que impulsa Julizzette Colón Bilbraut, junto a la producción del programa “Lo sé todo”, junto a la producción de “WAPA TV” y junto a una agencia FEDERAL llamada ICE o, U.S. Immigration and Customs Enforcement, puede estar CONTAMINADA CON EL SACO DE TRAMPA que ha mostrado quien la redactó: Julizzette Colón Bilbraut.

Si no me creen que esta “SACO DE TRAMPAS” está detrás de una ley que PRETENDE CASTIGAR A USUARIOS DE LAS REDES POR SU “COMPORTAMIENTO”, vean esta serie de videos como postre de esta reflexión, o el aperitivo de una ESCALADA DE PERSECUSIÓN EN LAS REDES SOCIALES UTILIZANDO COMO EXCUSA UNA NUEVA LEY DE CYBERBULLYING…