Tírala al medio Comay, tírala al medio…

Antulio “Kobo” Santarrosa

Reseñamos la información de la relación entre el caso del niño lituano Arnas Gaurilcikas y las niñas hermanas del niño asesinado Lorenzo González Cacho, en la pasada reflexión “La psicóloga Nydia Lucca sirvió como asesora de una jueza destituída por el Supremo y ahora asesora a Ana Cacho.”, antes que saliera en los medios de comunicación radiales o televisivos, el sábado, 27 de noviembre de 2010.

Lamentablemente, esta información no ha salido en la prensa formal, ya que aparentemente lo que informan son los sucesos inmediatos, sin repasar lo que ha sucedido en eventos anteriores. Sin embargo, hasta el momento, sólo el programa SuperXclusivo reseñó esta noticia, el lunes, 29 de noviembre de 2010:

No soy muy farandulero y acudo muy poco a estos programas, aunque no niego que los veo y escucho a veces para informarme, no porque crea que el bochinche sea una fuente fiable de información, sino porque he notado que la prensa “formal” está abandonando su rol investigativo y a la vez, Antulio “Kobo” Santarrosa ha sabido capitalizar este vacío para llevar en ocasiones, por no decir muchas veces, informaciones que no se atreven o no quieren publicar los medios de prensa que se supone reseñen.

En este caso, específicamente en esta sección de la información, Santarrosa narra a través de su personaje “La Comay” esta noticia con mucha sobriedad, como debe ser.

Otra cosa son los discursos homofóbicos de Santarrosa, que no son de mi agrado, pero, en esta noticia, lo felicitamos por ser el único que tiró al medio la información, que ni tan siquiera Luis Francisco Ojeda ha reseñado, cuando él fue el que originó la investigación de prensa de Nydia Lucca allá por los noventas…

La psicóloga Nydia Lucca sirvió como asesora de una jueza destituída por el Supremo y ahora asesora a Ana Cacho.

¿En qué se parecen el niño lituano Arnas Gaurilcikas y las niñas hermanas del niño asesinado Lorenzo González Cacho…? En ambos casos la psicóloga Nydia Lucca funge como asesora una vez de la que fuera jueza destituída por el Tribunal Supremo Maritza Ramos Mercado, y AHORA sirve de asesora de la sospechosa de asesinato Ana Cacho.

Esta psicóloga, sobre la cual se le solicitó una investigación de ética por su comportamiento anti-profesional, dió “testimonio” de que el niño Arnas estaba muy unido a sus padres de crianza, pero que toda la información que se publicaba sobre su caso en la prensa lo estaba afectando hasta la depresión.

Se trataba de un niño lituano que le fue quitado a su madre extranjera mientras estaba en Puerto Rico, que luego se cuestionó el proceso para que se realizara esta separación, y la abuela desde el extranjero solicitaba la custodia del nieto, mientras una jueza, Maritza Ramos Mercado, pretendía tomar al niño como “adoptado” cuando en fin de cuentas era el Departamento de la Familia quien poseía la custodia legal.

La psicóloga “asesora” de la jueza testificó que por su depresión el niño lituano estaba “en un estado de alta vulnerabilidad”, y que llegaba hasta su escuela, donde los compañeros le decían: “tu eres el niño que está preso en Puerto Rico”.

Sin embargo, nos sorprende que este niño le dijera a la jueza “mamá” sin que mediara una orden del tribunal a favor de Maritza Ramos Mercado para su adopción, y que no se utilizara este lazo emocional FALSO para caracterizarlo como una de las causas de la DEPRESIÓN del niño que NO VEÍA A SU VERDADERA MADRE. Así de CHARLATANA es esta llamada “psicóloga”, quien aparece trabajando EN LA FACULTAD DE PEDAGOGÍA de la Universidad de Puerto Rico:

Nydia Lucca Irizarry, Ed.D, Harvard University, 1981, Catedrática.
Desarrollo humano a través del ciclo vital; investigación cualitativa; etnopsicología; metodología transcultural; estudios etnográficos; migraciones a Puerto Rico.

Para el mes de abril de 2006 se reseñó en la prensa el espectáculo de llanto de la jueza Maritza Ramos Mercado y la asesoría de encargo de la psicóloga Nydia Lucca, ante la Comisión de Disciplina Judicial en su último día de vistas:

Comisión cierra caso Maritza Ramos entre llantos de la jueza

06/04/2006 - 17:35(GMT)

Por Iñaki Estívaliz San Juan, 6 abr (EFE)

Con el relato de la jueza Maritza Ramos Mercado sobre la noche en la que el Departamento de Familia retiró de su hogar al niño lituano que trataba de adoptar, concluyeron hoy las vistas de la Comisión de Disciplina Judicial que investiga las irregularidades que se produjeron durante el fallido intento de adopción de Arnas Gaurlikas.

Sin poder contener las lágrimas desde casi el inicio de su sentido relato, en un llanto que contagió a algunos asistentes a la vista, Ramos Mercado aseguró que fue engañada por las trabajadoras sociales de Familia que se llevaron a Gaurlikas, y que cuando el niño salió finalmente de su casa ella estaba sedada en su cuarto.

“Cuando el niño salió, yo estaba sedada y no me pude despedir de él. Yo lo vi en la televisión”, dijo la jueza, a quien momentos antes el niño, entonces con 9 años de edad, le había manifestado: “tu sabes lo que me va a pasar si me llevan”.

“Es una culpa que yo tendré toda la vida. Yo le prometí que un juez lo iba a escuchar y ningún juez lo escuchó nunca”, indicó.

Así se dio por cerrado el caso después de un prolongado proceso de vistas en las que se investigó si la jueza Ramos Mercado había abusado de su cargo como jueza superior del Tribunal de primera instancia de Carolina y si había amenazado a personas relacionadas con el caso para conseguir la custodia del niño.

Varias juezas y funcionarias del Departamento de Familia fueron suspendidas de empleo por participar en el irregular intento de adopción que acabó con la intervención del cuerpo consular Ruso y durante el cual la jueza fue imputada de haber amenazado, entre otras personas, a la cónsul honoraria de Rusia en San Juan, Anastasia Kitsul.

Contradiciendo los testimonios de ayer de las trabajadoras sociales Daisy Aponte y Rosa Muñoz, Ramos Mercado sostuvo que la noche del 6 de febrero de 2004, las funcionarias del DF se presentaron en su casa para una visita que primero dijeron que iba a ser de una hora, pero que acabó con la remoción del niño y con el levantamiento de un amplio despliegue policial y periodístico.

Dijo que la trabajadora social Miriam González fue a buscar al niño aunque la visita estaba pautada para el siguiente domingo y se lo llevó “en una van color vino” para volver horas más tarde.

“Yo salí hacia la acera. Yo estaba descalza y se bajaron (de un vehículo) dos señoras que yo no había visto nunca. El nene estaba en la guagua. Entraron en mi casa (Aponte y Muñoz) y dijeron que antes de que el niño bajara querían hablar”, relató Ramos Mercado.

“Daisy Aponte se para y me dice ¿donde están las cosas del nene?, que el nene no va a dormir hoy aquí”, contó Ramos Mercado, quien le respondió: “Eso no fue lo que usted me dijo”.

“Bueno, pero eso es lo que es y eso es lo que hay, así que busca la maleta y busca los juguetes”, aseguró la Jueza que le dijo la trabajadora social, tuteo incluido.

Ramos Mercado pidió entonces que le dejaran ver al niño en la guagua, a lo que Aponte le contestó: “te dije que lo están preparando y no es conveniente que tú salgas”.

“Mire, esta no es la forma de remover a un niño de la casa y las cosas no se hacen así”, le dijo la Jueza a la funcionaria del DF, para señalar después que en ese momento comprendió porqué había tantas quejas con la remoción de los niños de sus hogares de crianza.

“Yo tengo órdenes de arriba y nos tenemos que llevar al niño hoy”, dijo Aponte según la Jueza, quien reconoció que entonces la trabajadora social le permitió acercarse al vehículo donde se encontraba el menor para despedirse.

“Entonces el nene se baja y se me arreguinda del cuello. Lo beso y le digo; mi amor quédate conmigo”, dijo la Jueza, quien indicó que Gaurlikas le contestó: “mamá, por favor, sigue luchando por mí”.

“Entonces lo aprieto y lo abrazo entrando en la casa porque el nene no se soltaba. (Funcionarios del DF) Me hacen una rueda” y les dijo entonces: “déjenme entrar en mi casa. No le hagan sufrir”.

Aseguró que entonces tuvo que recibir atención médica, que le tomaron la atención y que su médico de cabecera le ofreció llevarla a una sala de emergencias, pero que así tendría que atravesar el nutrido grupo de periodistas apostados fuera de la casa, por lo que decidieron sedarla en su cuarto.

“Yo oía todo el revolú y por mi cuarto se sentían los inmensos focos de la televisión”, dijo la jueza, quien había contratado los servicios de la doctora Nydia Lucca para que hiciera una evaluación de la salud mental del niño, lo que la fiscal Nilsa García dijo a EFE que no le corresponde a los padres, sino a Familia.

Lucca, quien testificó hoy, aseguró que el niño estaba muy unido a sus padres de crianza, pero que toda la información que se publicaba sobre su caso en la prensa lo estaba afectando hasta la depresión, “en un estado de alta vulnerabilidad”, y que llegaba hasta su escuela, donde los compañeros le decían: “tu eres el niño que está preso en Puerto Rico”.

La Comisión de Disciplina Judicial cerró hoy el caso y emitirá un informe que podrá ser contestado por las partes en los próximos 20 días, para que luego sea referido al Tribunal Supremo para que sea éste quien emita una decisión.

EFE ie

Antes de ese último día de las vistas ante la Comisión de Disciplina Judicial, el Procurador del ciudadano, Carlos J. López Nieves, había intervenido en el caso del niño porque se planteó un cuestionamiento en contra del Departamento de la Familia por la forma en que intervinieron en este caso. Esta investigación se originó para restarle credibilidad a dicha agencia y favorecer la FATULA adopción que pretendía hacer la jueza Maritza Ramos Mercado.

Pero, le salió el tiro por la culata a los LIBRETISTAS de la aún jueza Ramos Mercado, y en el informe de la Oficina del Procurador del Ciudadano se estipuló:

Evidentemente, la utilización de la psicóloga Nydia Lucca Irizarry por parte de la Sra. Ramos en el menor Arnas es otra irregularidad en los procesos en la cual el Departamento de la Familia no ha actuado al día de hoy, a pesar de tener la responsabilidad y el deber para ello. La utilización para diagnóstico o tratamiento en menores bajo la custodia del Departamento, sin la autorización del último, es una violación a la ley y los reglamentos. Lamentablemente, ninguna acción ha sido tomada ante dicha violación al día de hoy, aún ante la admisión pública y en los procedimientos judiciales de la misma. Ni siquiera el referido de la Sra. Lucca a la Asociación de Psicólogos de Puerto Rico para que se investigue sus acciones bajo el crisol de responsabilidad ética profesional.

Al final del informe se menciona a la psicóloga de nuevo:

…el Departamento tiene el deber moral de fomentar y hasta fiscalizar las acciones correctivas que llevan a cabo otras entidades para asegurarse que aquellos que violaron la ley, los reglamentos u otras disposiciones en las que el Departamento tiene algún interés sean completadas. Específicamente debe darle seguimiento a la querella de retención ilegal de custodia del niño Arnas, apropiación ilegal del pasaporte del menor – propiedad de la Federación Rusa, referido para evaluación ética de las acciones de la psicóloga Nydia Lucca y seguimiento de las acciones disciplinarias ante la Oficina de Administración de Tribunales de las abogadas de la División Legal, entre otras.

Este informe se encuentra en la red, pero lo presentamos aquí en su integridad, por si acaso a alguien se le ocurre desaparecerlo del espacio cibernético:

Informe Final de la Oficina Procurador del Ciudadano acerca del Depto Familia en caso del Nino Ruso

Después de la investigación de la Comisión de Disciplina Judicial en el 2006, la controversia del caso del niño lituano llegó a otro foro. El 27 de febrero de 2007, el Juez Presidente del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Federico Hernández Denton firmó una sentencia de ese tribunal, relacionada con el caso de destitución de la jueza Maritza Ramos Mercado:

Según lo dispuesto en el reglamento, uno de los Comisionados determinó que existía causa probable para creer que la Jueza Ramos Mercado violó los cánones I, III, IV, V, VIII y IX, XI, XII, XV, XVI, XXI, XXIII, XXIV y XXVI de los de Ética Judicial de 1977 y la Regla 16 del Tribunal de Primera Instancia. Celebradas vistas orales por varios días, y luego de un detallado análisis de las circunstancias del caso y de toda la evidencia testifical y documental sometida por las partes, la Comisión de Disciplina Judicial rindió un extenso y bien fundamentado informe a este Tribunal en el cual, por unanimidad recomienda “la destitución del cargo de Jueza Superior de la aquí querellada”. Dicha recomendación fue acogida de forma unánime por los jueces que hemos participado en este caso.

A continuación la decisión del Tribunal Supremo de Puerto Rico, que también se puede conseguir en las páginas de Lex Juris.

RAMOS MERCADO 2007TSPR032 Jurisprudencia Del Tribunal Supremo de P.R. de 2007

Es decir, la contratación de la “psicóloga” y “catedrática” Nydia Lucca, no le sirvió de nada a la jueza que se quiso ROBAR un niño acudiendo a procedimientos ilegítimos de adopción.


Ana Cacho contrata a Nydia Lucca

He visitado el pasado para señalar el rol de “asesora” de Nydia Lucca en estos días. La noticia del periódico “Primera Hora” de hoy sábado, 27 de noviembre de 2010, titulada “Encuentro de Ana Cacho e hijas en veremos” menciona a la “experta” psicóloga y sus PERIPECIAS como una que le falta a su profesión:

Durante la vista de custodia, la defensa de Cacho cuenta con la perito Nydia Luca y es ella la que le recomendó a la jueza, como experta, que el contacto de las niñas con su madre sería saludable. Pero, curiosamente, la perito de la mamá de las menores nunca ha evaluado, ni siquiera ha hablado con las niñas, supo este diario. Y eso, crea un desequilibrio en la pericia presentada.

Se trata de la controversia de la custodia de las hermanas del asesinado niño Lorenzo González Cacho, que fue concedida temporalmente al padre Ahmed Alí González versus la madre sospechosa del asesinato Ana Cacho.

¿Por qué Nydia Lucca NO REALIZA UNA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA DE LAS NIÑAS EN CONTROVERSIA DE CUSTODIA…? Nos parece obvio que se debe esta “omisión” a que ya en el pasado se le señaló a Lucca que NO debía evaluar a menores bajo la custodia del Departamento de la Familia. Entonces, si esto es así, ¿por qué Ana Cacho lleva a una psicóloga que NI TAN SIQUIERA HA VISTO A LAS NIÑAS para que de testimonio del bienestar de estas…? ¿A qué propósitos sirve la “catedrática” y “psicóloga” Nydia Lucca…?

El pasado martes, 23 de noviembre de 2010, el periódico “Primera Hora” señaló:

Por parte de la defensa de la madre, Ana Cacho, declaró la sicóloga forense Nydia Luca como perito. Se supo que la estrategia se fundamentó en tratar de desacreditar el proceso llevado a cabo por parte del Departamento de la Familia.

Hasta el día de hoy, no he visto en la prensa de Puerto Rico el “pedigrí” de Nydia Lucca a la hora de asumir el rol de “experta” que “compite” con los funcionarios del Departamento de la Familia como lo hiciera en el caso del niño lituano Arnas Gaurilcikas. ¿Dónde ha estado la Asociación de Psicología de Puerto Rico…? Bueno, la Dra. Lucca, que participó en la edición del volumen “Historia de la psicología en Puerto Rico” (2007), publicado por la Asociación de Psicología de Puerto Rico, parece vivir en una zona de comfort entre las castas tanto de la comunidad de psicólogos como de los elegidos catedráticos de la Universidad de Puerto Rico.