sábado, 8 de enero de 2011

El caso Ana Cacho y el feminismo, ¿o una patente de corso para Ana…?

Ana Cacho rodeada por la prensa


¿Será el caso de Ana Cacho una bandera que debe levatar el movimiento feminista para adelantar sus causas…?

Se trata de la madre de un niño que fue llevado a un Centro de Diagnóstico y Tratamiento en Dorado, alegando que su hijo se había caído de la cama. Al final, resultó que las heridas eran tales que jamás nadie debió creer esa versión del niño Lorenzo González, quien resultó muerto POR ASESINATO…

La prensa divulgó desde un principio la versión de la madre sin cuestionar los eventos, hasta que se empezaron a divulgar informes que contradijeron la versión original, entre estas, la de una mujer técnica:

“La técnica dijo que González Cacho sangraba profusamente, y su hermana de cinco años, también estaba bañada en sangre.”

Las contradicciones de la familia de Ana Cacho ante los medios de comunicación, y su decisión de brindarles entrevistas de encargo a medios como Radio NotiUno 630, levantó una nube de especulaciones alrededor del asesinato del niño Lorenzo González, quien estaba bajo la custodia de su madre Ana Cacho la noche del asesinato, sin que esta haya aclarado las circunstancias de la escena del crimen creando todo un misterio alrededor del esclarecimiento del caso.

Estas circunstancias, así nada más, crearon una expectativa frente al público que leía la prensa que por un lado escuchó la versión del “accidente” de la madre mientras por otro escuchaba las filtraciones de una investigación policial que mostraba desde un principio su falta de profesionalismo, muy a favor de los posibles asesinos.

La familia de Ana Cacho decidió contratar asesores en relaciones públicas como parte de su estrategia mediática para enfrentar las contradicciones de Ana Cacho ante el público que cuestionaba el porqué el caso de asesinato no se esclarecía con prontitud, mientras que por otro lado se publicaban las relaciones de esta familia con influyentes políticos, como en el caso del ex-gobernador Rafael Hernández Colón, quien funge como abogado del también letrado Ramón Cacho Pérez, tío de Ana Cacho, y del padre del letrado, Ramón Cacho Tossas, quien es tío de Ana Cacho en un caso de fraude.

Más sospechosa fue la contratación por parte de la familia de Ana Cacho del licenciado Antonio Sagardía, quien fuera Secretario de Justicia en el momento del asesinato y había renunciado a su puesto entre escándalos que lo señalaban favoreciendo a pasados clientes.

Es decir, por la relación de la familia de Ana Cacho con personas de alta influencia en el terreno del poder político, se levantaba una sospecha del porqué se atrasaba tanto la investigación del asesinato de su hijo Lorenzo González.

Hasta aquí algunos “muñequitos” del caso del asesinato y su escenario, que propenden a una gran expectativa mediática por el esclarecimiento. Lo que me vuelve a retomar la pregunta: ¿Será el caso de Ana Cacho una bandera que debe levatar el movimiento feminista para adelantar sus causas…?


El “feminismo” como la causa última de Ana Cacho…

Parecería increíble que frente a las circunstancias que he planteado, alguien utilice la bandera del DISCRIMEN DE GÉNERO para defender una sospechosa de asesinato de su propio hijo. Este sector de mujeres que se hacen llamar “feministas” alega que con Ana Cacho la prensa ha sido mordaz, que al tratar a una “mujer” como Ana Cacho en los medios de comunicación, le han tirado toda la crítica de los “estereotipos” que se le asignan socialmente a una “madre” y que al no encajar con ellos, la culpan por no asumir ese rol social al que la obligan sociológicamente.

Leía este argumento y me acordaba de Albert Camus y su novela “L’Étranger”, o “El extranjero”, que trataba de cómo se procesaba la evidencia contra el acusado de un crimen, el señor Meursault, por su comportamiento, incluyendo como parte de esa “evidencia” su ánimo frente al funeral de su madre, que no tenía nada que ver con el crimen que le imputaban, ya que este no la había llorado.

Es decir, Ana Cacho, para estas “feministas”, era objeto de discrimen por parte de los medios de comunicación porque no encajaba con los estereotipos de la “mujer-madre” y esa imagen la colocaba en el rol de “víctima”, más que de sospechosa…


La periodista Carmen Enid Acevedo publicó en su Blog “Pesquisa Boricua” una reflexión acerca de un estudio de las diferencias de género a la hora de pautar noticias en la prensa: “¡Machistas! Medios boricuas al representar a las mujeres”. Dicho estudio se realizó en el año 2005, pero se trae al debate el caso de Ana Cacho para respaldarlo, violando con esto cualquier asunto científico de asociación por el género mas no por el caso específico que se haya traído al estudio riguroso.

Cita Carmen Enid a la “feminista hace 30 años”, Mercedes Ortiz:


A la pregunta de cómo categoriza la cobertura de los medios del caso de Lorenzo, la trabajadora social y feminista hace 30 años, Mercedes Ortiz, planteó “¿Es posible que las personas que ocupan puestos de poder en los medios de comunicación del país, piensen fuera de orden simbólico patriarcal en el que todas y todos hemos sido socializados? Al ser esto imposible, al no existir la neutralidad universal, cuando el androcentrismo (visión de mundo que sitúa al hombre como el centro de todas la cosas) cobra preeminencia y por qué no, la misoginia de quienes deciden qué se cubre y cómo se cubre, entiendo que la cobertura del caso ha sido una machista”.

Añadió que a la “señora Cacho se le ha juzgado en los medios, se le ha estigmatizado y castigado por no responder a los estereotipos sociales de “buena madre”, “buena esposa”, “buena hija”, “sacrificada en bien de los demás”, entre otras expectativas que se tiene de la mujer”.

“Mi formación profesional y mi compromiso con las\los niños del país, hacen que este caso me provoque mucha tristeza, coraje e incertidumbre, pero no por eso puedo negar que la cobertura ha sido una marcada por las preferencias a la figura del padre, victimizándolo y convirtiéndola a ella, a su abogada y a su madre, en las victimarias”, sentenció la Ortiz, quien labora de cerca con organizaciones de mujeres en la Isla.


De nuevo planteo la pregunta del principio: ¿Será el caso de Ana Cacho una bandera que debe levatar el movimiento feminista para adelantar sus causas…?

La compañera Bloguera Veronica RT no se queda atrás al momento de levantar esta “bandera feminista” alrededor de Ana Cacho en su reflexión “Ana Cacho y una ventana abierta”:

De camino también (¿cómo no?), una joven, mujer, madre y adinerada (¡que muchas cosas eres, Ana!) se ha enfrentado, de cantazo, a la torcida y controvertible vara que esta sociedad utiliza a la hora de juzgar a sus ciudadanas. Ana Cacho, se ha convertido en escoria pública, la peor de las mujeres, en la anti- madre. "Mírala, tenía dos hombres metidos en la casa cuando estaban sus hijos ahí, mírala se pasaba janguendo (en lanchas, claro), mírala ahí con un trago, mírala ahí con una cerveza, mírala ahí.... mala madre es, seguro que mató a su hijo". Tal rídiculo ejercicio de lógica no es sorprendente en un país tan acostumbrado a mirar hacia arriba sin mirar hacia dentro, tan acostumbrado también a llegar a conclusiones de la manera más facilona que existe: a través de estereotipos trillados y gastados.

En otra reflexión, “El femicidio en Puerto Rico”, Veronica RT recurre a presentar a Ana Cacho como la figura del año 2010.

Pero, esto no queda aquí… La victimización de Ana Cacho incluye que fue maltrarada por el padre del hijo que asesinaron. No estoy avalando el maltrato CONTRA NADIE, sino que a la hora de la verdad, algunos tratan de justificar la cadena de maltrato porque en el “origen” de esa cadena, el primer eslabón es un macho abusador. Es decir, que se llega al punto de “entender” el maltrato a un niño, y hasta el asesinato, porque la mujer “agredida” agrede. En este caso, la mujer agrede a una persona que no la ha agredido.

OTRA VEZ… planteo la pregunta del principio: ¿Será el caso de Ana Cacho una bandera que debe levatar el movimiento feminista para adelantar sus causas…?

En mi contexto laboral me he encontrado con muchas mujeres “víctimas” del maltrato de sus maridos y he descubierto “casualmente” esta condición por la dinámica que algunas muestran a la hora de trabajar junto a estas. Recuerdo el caso de una compañera de trabajo que desde que la visité en su área de trabajo, y en reuniones, me mostraba un rostro severo, con el ceño fruncido. Siempre tenía una ocasión para dirigirse a mí de forma despectiva y despreciable, y no entendía el porqué si yo no la trataba mal.

Descubrí con el tiempo que la compañera de labores llegaba al trabajo con señas del matrato de su marido y así entendí que para ella era más fácil buscar otro “objeto” contra el cual descargar su coraje. Lo increíble para mí fue el darme cuenta que no era el único caso con el que me topaba en el contexto laboral y que eran muchísimas las que recurrían a este mecanismo de “venganza indirecta” o “venganza por asociación”.

Claro, el defenderme de la impunidad con que algunas de estas “víctimas” me trataba, me convertía a la vez en un desgraciado “machista” que justificaba a su vez las próximas agresiones en mi contra, de manera que la “víctima” elaboraba en el trabajo un mejor escenario de defensa contra una persona que representaba el género que ella combatía, y a la vez podría hacerle más “soportable” el maltrato que sufría por manos de su pareja en el hogar.

Condeno la violencia contra el débil.

¿Y quiénes son los débiles…? ¿La mujer por ser mujer…?

En el caso de Ana Cacho, jamás la he visto como una defensora de los derechos de nada ni de nadie… Sólo la he visto defender su derecho a quedarse callada, su derecho al silencio frente a la muerte de su hijo. Si es inocente o culpable del asesinato, eso está por verse. Pero, el llamado movimiento feminista debe tener mucho cuidado cuando levanta una bandera donde no existe una guerra.

¿Que si los medios de comunicación son “machistas”…? no lo discuto… Pero, el “feminismo” no puede ser una patente de corso.

El término “patente de corso” se utiliza para señalar situaciones donde se permiten ciertas licencias para actuar de forma “legal” aún cuando ese acto se considere ilegítimo, todo a cambio de un pago por dicha licencia.

16 comentarios:

Prometeo dijo...

Ana Cacho está levantando banderas y pegándose de cuanta estrategia legal pueda para evitar que la procesen. Como yo veo la cosa Ana Cacho:

1. Es culpable de asesinato.

2. Es culpable de negligencia.

NO todos los día asesinan a un niño en una casa llena de gente.

Ese caso se va a caer porque no va a haber un jurado en Puerto Rico que no esté contaminado con información del caso; ese caso va a hacer historia en Puerto Rico si es que algún día llega y no lo convierten en un gran misterio como el de aquella novela de GArcía Márquez "Cronica de una muerte anunciada"

Adelante y éxito.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Por lo menos que se puede culpar a Ana Cacho, en este momento, es por negligencia crasa...

Sin embargo, quiero acentuar cómo en ocasiones algunas personas que se identifican con movimientos de afirmación feminista, utilizan esta ideología para victimizar a cualquiera por elsimple hecho de ser "mujer"...

Es como si yo tratara de explicar el denigrante asesinato del sinvergüenza que asesinó provocando quemaduras a cinco miembros de su familia, justificando que el asesino es víctima del "COLONIALISMO".

Una cosa es mi idea de lo que debe ser Puerto Rico como país libre y otra es achacarle a la COLONIA el problema de la agresión criminal por parte de algún abusador.

Kofla Olivieri dijo...

Una persona inocente y que desea esclarecer el crimen de su hijo dice todo lo que paso el dia del suceso. Pero, la ley protege a aquellos que rehusen testificar para prevenir incriminarse ellos.

Elco Lao dijo...

Kofla:

El "silencio" implica que la persona calla para no auto-incriminarse...

La pregunta que sigue ese silencio de Ana Cacho es: ¿Hasta qué grado es responsable Ana Cacho de los eventos allí ocurridos esa noche del asesinato de su hijo...?

Lo peor es que se llame al "feminismo" como un arma de "defensa" en un caso como este.

AFC dijo...

Esto me recuarda hace años atras, durante los casos contra Michael Jackson por pedofilia, a varios raperos que para defender a Michael dijeron que lo que sucedia con el era una persecucion en su contra por ser negro.

Ahora hablo del "feminismo".

Hay dos feminismos. Uno que busca la igualdad entre generos y el otro de embuste que es solo una version del machismo tradicional pero con panties. Este feminismo con f de feca cree en una fantasia donde la mujer es un ser superior y que el hombre es inferior. Puedo hablar de muchas cosas, sin embargo solo me enfocare en una: la vision distorcionada de que la mujer siempre es la victima. Hasta gente que respeto, de ves en cuando flaquean y degeneran su feminismo genuino en el feminismo falso.

Hoy algunas personas "feministas" defienden a Ana Cacho por ser mujer y solo por eso; ayer apoyaban la excarcelacion de la asesina Lydia Echevarria por ser mujer y solo por eso; y quien sabe si antes de ayer apoyaban hasta a la viuda negra por ser mujer y solo por eso. Es asqueante cuando tu ves a una Albita Rivera defenderse de cualquier critica por lo que sea con el hecho que que ella es mujer. ¿Eso no es como usar la vagina como escudo? Y Carmen Jovet... mejor ni hablo. Mujer toalla es poco.

Ana Cacho no recibe tanto ataque por ser mujer, sino por negligente y por su conducta extremadamente sospechosa. Y si ella, investigada por ser sospechosa del asesinato, resulta ser inocente y su excompañero, que "feministas" acusan de ser el responsable aunque en el proceso judicial no es sospechoso, resultara ser el culpable, no cambia mucho. En esa circunstacia, ella seria inocente no por ser mujer, sino... ¡simplemente por ser inocente! Y de todas formas seria una negligente junto con los otros integrantes de su familia que limpiaron la escena del crimen como el cabron "abuelo" que hasta boto el matre ensangrentado de su nieto. Ellos no merecen la custodia de las niñas jamas. ¡COÑO!


Necesito un te calmante.

Elco Lao dijo...

AFC:

Me considero feminista...

Pero, comparto lo que dices en el sentido que algunos piensan que existe un solo "feminismo", como una ideología que tiene unos principios con los que todos están de acuerdo, cuando en realidad ese movimiento es más diverso de lo que pensamos...

Ricardo dijo...

Las dudas que tengo con este caso son las siguientes: 1) ¿Como es posible que ella indicara que fue un accidente? 2) ¿por que su madre y padre ayudaron a limpiar la escena del crimen? 3) ¿Quien en forense le indico que podian limpiar la escena? 4)¿Quien en su sano juicio puede pensar de antemano en cremar a un hijo pequeño antes de ni siquiara estar enfermo? 5)¿Estaba Ana Cacho en su casa cuando ocurrio el asesinato? 6)¿Lo asesinaron mientras ella estaba fuera de la casa? Pero no todas mis dudss son en contra de Ana Cacho, pues un hombre celoso es capaz de cualquier cosa.

Elco Lao dijo...

Ricardo:

Si nos ponemos a elucubrar con posibles hipótesis en este lamentable caso de asesinato, nunca acabaremos...

El asunto es si el movimiento feminista serio desea utilizar la imagen de Ana Cacho como una de sus banderas para ilustrar la represión contra la mujer.

Hoy mismo, varias legisladoras del PNP, se tiraron al ruedo defendiendo a Luce Vela, esposa de Fortuño, del supuesto machismo de Alejandro García Padilla, mientras que NINGUNA ha visto el video del policía que le tocaba el seno a una arrestada en la manifestación a favor de los estudiantes de la UPR.

Albita Rivera, que se hace llamar "feminista", dijo que los manifestantes protestaban porque tenían una agenda contra el PNP y se buscaban esos arrestos...

Ana Cacho mantiene SILENCIO mientras los investigadores buscan quién asesinó A SU HIJO, y ella estuvo en la casa donde lo mataron custodiándolo...

¿Crees que si el padre estuviera en la casa en el momento del asesinato, Ana Cacho estaría CALLADA, más cuando su familia le ha tirado los caballos al padre desde el inicio...?

Verónica Rt dijo...

Buscando en google fotos sobre el feminismo me encontré con una foto de Ana Cacho, y me pregunté , a quién demonios se le ocurre decir que Ana Cacho es feminista?
Y cuando doy click, WOW: Elco Lao me dedicó una entrada de su blog, claro, a través de retorcida interpretación de mis palabras sobre Ana Cacho. Agradezco que haya puesto los enlaces directos, para que las personas que se tomaron la molestia de leerlos se dieran cuenta de que su traducción de mis palabras está muy pero que muy fuera de foco.

O tiene mala fe o no tiene la profundidad suficiente para entender que mi crítica, desde una perspectiva de género, también incluye a Ana Cacho.

En un principio, lo acepto, me molestó que usted se atreviera a poner en tela de juicio mi compromiso con el movimiento feminista. Pero es evidente, me parece, que entre usted y yo, la feminista es una, y quien se hace llamar "feminista" es otro.

Pero... gracias por la atención.

Elco Lao dijo...

Verónica Rt...

Debo ser una persona "retorcida", de mala fe y, carezco de la profundidad suficiente para entender que su crítica, ¿desde una perspectiva de género...?

Me imagino que caigo en su clasificación darwiniana de las especies sociales, porque ya que usted analiza "desde una perspectiva de género", y yo no, entonces, me falta algo...

¿Qué será...?

Si se refiere a las diferencias teóricas entre Lawrence Kohlberg y Carol Gilligan, se equivoca...

Si se refiere a las distintas "etiquetas" o "marcas" de salsa de tomate, usted tiene toda la razón...

Elco Lao dijo...

Verónica RT:

Por otro lado, usted se pregunta: “a quién demonios se le ocurre decir que Ana Cacho es feminista?”

Si observa quién interpreta “retorcidamente” lo escrito, lea bien que yo nunca he dicho que Ana Cacho “es feminista”, ni tampoco que alguna “feminista”, como usted dice ser, haya dicho que Ana Cacho sea “feminista”… Escribí:

***COMIENZA LA CITA***

En el caso de Ana Cacho, jamás la he visto como una defensora de los derechos de nada ni de nadie… Sólo la he visto defender su derecho a quedarse callada, su derecho al silencio frente a la muerte de su hijo. Si es inocente o culpable del asesinato, eso está por verse. Pero, el llamado movimiento feminista debe tener mucho cuidado cuando levanta una bandera donde no existe una guerra.

***TERMINA LA CITA***

DIFERENCIO a Ana Cacho de cualquier vínculo con el “feminismo”, que es muy distinto a afirmar que yo u otra persona haya dicho que Ana Cacho sea “feminista”.

Fíjese que en esta reflexión utilizo las CITAS, las de sus escritos y las de otro, para explorar el enfoque de “perspectiva de género”, y usted se desvía por otro lado, por el “contexto”… ¿cuál contexto…?; ¿que Ana Cacho es atacada por el discrimen sexista…?

Escribí:

***COMIENZA LA CITA***

Este sector de mujeres que se hacen llamar “feministas” alega que con Ana Cacho la prensa ha sido mordaz, que al tratar a una “mujer” como Ana Cacho en los medios de comunicación, le han tirado toda la crítica de los “estereotipos” que se le asignan socialmente a una “madre” y que al no encajar con ellos, la culpan por no asumir ese rol social al que la obligan sociológicamente.

***TERMINA LA CITA***

Y, ¿cuál es MI “contexto” al escribir lo que escribí…? Esta es la CONSTANTE pregunta que planteo en mi reflexión al movimiento feminista:

***COMIENZA LA CITA***

¿Será el caso de Ana Cacho una bandera que debe levatar el movimiento feminista para adelantar sus causas…?

***TERMINA LA CITA***

Pero, no se preocupe que yo jamás le diré que tiene algo “retorcido” porque esa afirmación requeriría de un lente por el que yo pueda ver una vileza inhumana de su parte, más bien, por lo que leo de su mensaje, por el discurso suyo, sólo puedo sustentar que usted utiliza la DEMAGOGIA para salvar su postura al ver una lucha “feminista” donde no la hay… en la “perspectiva de género” del caso de Ana Cacho…

Elco Lao dijo...

Verónica RT:

Un mes después de esta reflexión, el 4 de febrero de 2011, publiqué otra que titulé “Se le viró la tortilla a Hilton Cordero, Comisionado de la Policía Municipal de San Juan.”, donde recordaba la represión a la que este charlatán había sometido al Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico.

El 30 de enero de 2011 publiqué la reflexión “Antes que la ley, está la JUSTICIA: La maldita manía del poder de unos sobre los demás…”. En esta reflexión trataba el asunto del arresto de estudiantes mujeres que se manifestaban, específicamente el de una que se había documentado con un policía agarråandole sus senos. Escribí:

***COMIENZA LA CITA***

La forma en que ese CHARLATÁN policía sostiene a la arrestada NO GARANTIZA SU CONTROL CORPORAL sino que pretende INTIMIDARLA MEDIANTE EL CONTROL SEXUAL, que es lo mismo que la TORTURA.

***TERMINA LA CITA***

Fui uno de los primeros en PUBLICAR, a diferencia de otras “feministas” que decían que esta acción era una de “hostigamiento sexual”, FUI DE LOS PRIMEROS EN ACLARAR QUE ESTO SE TRATABA DE UN MÉTODO DE TORTURA DEL ESTADO DIRIGIDO A MUJERES MANIFESTANTES, que era muy distinto al concepto de “hostigamiento sexual”…

Después de esta publicación es que empecé a escuchar por los medios de comunicación a líderes feministas afirmar lo que ya yo había aclarado, que esa acción superaba la maldad del “hostigamiento sexual”, que se considera como un acto “individual” de uno contra otro, ya que era la TORTURA un acto DEL ESTADO contra TODAS las mujeres…

El 1 de febrero de 2011 publiqué la reflexión “Arrestos de policías a mujeres en Kiev… versus Puerto Rico…”. La noticia la presentaba desde OTRA perspectiva, a la que NADIE en Puerto Rico le llamó la atención, sólo por el evento de ver a mujeres semidesnudas, mas no en la forma que otra Policía, en otro país, las trataba a la hora de los arrestos, a diferencia de las torturas a estudiantes mujeres manifestantes en Puerto Rico.

No me venga usted, Verónica RT, a dar lecciones de “feminismo”, aunque yo pueda reconocer que fui criado en una sociedad machista, al igual que la gran mayoría de las mujeres, y como ellas, me he tenido que liberar de mis discrímenes, igual que usted, a menos que haya “nacido”, desde el vientre materno, como “feminista”…

Me considero a veces una persona “religiosa”, pero NO soy un “devoto”, al igual que me considero “feminista”, aunque NO sea un “activista”… Eso de los “grados” o “niveles” o “barómetros de la conciencia” no va conmigo. Somos seres que transitamos la verdad por distintas rutas, con distintas estructuras y contenidos mentales…

Si se molestó por lo que he dicho de su discurso, que insisto, en el caso de tratar a Ana Cacho es DEMAGÓGICO, no le podré pedir ni disculpas porque sólo he hecho un ejercicio de LECTURA y REFLEXIÓN para ampliar conceptos, que para usted es “retorcido”…

Si ese es su derrotero “pedagógico” en el movimiento “feminista”, entonces, como maestro, le sugiero cambie de método de enseñanza. Pero, con la presentación que la caracteriza en su Blog como “Mujer, puertorriqueña y abogada…”, creo que por sus “etiquetas” y por las que me obliga a ponerme, yo como “Hombre, puertorriqueño y maestro…”, sólo coincidiremos en una de las “etiquetas”: “PUERTORRIQUEÑ@”…

Y eso, que desde el discrimen social por asuntos de género, la mujer debería ser maestra y el hombre un abogado…

Rafael dijo...

Saludos Elco:

Eres un mostro (maestro)...

Elco Lao dijo...

Rafael:

Gracias, por lo que me toca, y aunque no lo he dicho, porque sé que para ti no tengo que dar explicaciones, cuando menciono la "Policía" con letra mayúscula, me refiero al "cuerpo" policiaco, a la institución del Estado, y no "al policía" o al individuo como tú, que sé que tienes una integridad intelectual muy humanista...

Pensando en personas que han cambiado y crecen constantemente, como tú, como yo, y muchos que nos rodean, es que escribí, y repito:

Eso de los “grados” o “niveles” o “barómetros de la conciencia” no va conmigo. Somos seres que transitamos la verdad por distintas rutas, con distintas estructuras y contenidos mentales…

Tú también eres un "mostro"...

Verónica Rt dijo...

Aqui el unico que quiere dar lecciones de feminismo es usted. Y sólo usted se cree que es feminista.

Elco Lao dijo...

Verónica RT:

ídem...