miércoles, 4 de marzo de 2009

Aníbal Parte II: Errr Diablo se posesiona de otro gobernador

Errr Diablo que posee a los gobernadores de Puerto Rico


Me acuerdo de aquel cierre de gobierno de 2006. Aníbal, que había dicho que JAMÁS impondría un impuesto al consumo, JAMÁS, JAMÁS, JAMÁS…





Luego, DESPUÉS QUE GANARA LAS ELECCIONES, empezó a consultar su bola de cristal en Wall Street con Silva Puras y les “aconsejaron” que impusieran un IVU. Así empezó una campaña mediática de que todo estaba tan mal que si no aprobaban el IVU, el gobierno tendría que tirar a los empleados públicos a la calle… ¿Qué pasó…? Después que varios líderes obreros vieron que estábamos fuera, en la calle, estos marcharon para que se nos impusiera el maldito IVU. De esta manera, Aníbal les firmó cuanto convenio colectivo les pidieron estos “líderes” mientras que a los maestros nos tiró a joder…

¿Y Fortuño…? ¿Qué dijo…?





Después que el pueblo mandó pa’l mismísimo carajo a Aníbal, mientras Fortuño decía que la “recesión” no era mundial sino “criolla”, y nos prometió villas y castillos… errr Diablo lo poseyó, igual que poseyó a Aníbal… Fortuño tirará a empleados públicos a la calle... Errr Diablo antiobrero que tirará a muchos trabajadores a la calle, creará las famosas “alianzas público-privadas”, para que estos contratistas PAGADOS POR EL GOBIERNO re-empleen a los desplazados… Si las cosas están tan mal, ¿para qué el gobierno contratará a estas “empresas aliadas” si no tienen billetes? El “truco” es DESPLAZAR A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS PARA QUITARLE BENEFICIOS Y SEMBRARLOS EN LA “EMPRESA PRIVADA ALIADA” QUE COBRARÁ DEL GOBIERNO Y NO LE DARÁ BENEFICIOS A LOS TRABAJADORES QUE FUERON DESPLAZADOS…

La pregunta que me hago es: ¿Cuál será el discursos de aquellos “líderes” obreros que se acortejaron con Aníbal y errr Diablo que lo poseyó para clavarnos el IVU? ¿Dirá la “Change to Win” de Roberto Pagán que defenderán al trabajador después que quisieron clavar a los maestros con un sindicato patronal…? ¿Dónde están los “líderes” de este país? ¿O será que son buenos hasta que llegan al poder y errr Diablo los posee?

Parece que el próximo candidato a gobernador que derrotará a Fortuño, deberá cantar en su campaña aquella famosa décima que tenía el siguiente pie forzado:

…amigo no es culpa mía,
es de un ser que me persigue…



p.d.
Lo irónico del caso es que Fortuño no incluye a los maestros en su plan de tirar a la calle a los empleados públicos, mientras que los unionados que se aliaron para dejar a los maestro solos cuando estaba Aníbal, ahora son los que se tendrán que tirar a la calle... ¿Se preocuparon cuando vieron cómo se incendiaban las barbas de su vecino...?

14 comentarios:

Antigonum Cajan dijo...

Por eso me dedico a la horticultura
pragmatica.
La critica creativa, este pasatiempo de la politica me es ajeno.

Pero en fin. Suerte y exito.

Elco Lao dijo...

Si no salió este comentario en el Blogger, lo rescaté con “copy” y “paste”…

Así dijo Antigonum Cajan:



Al fin!

ESTOY DE ACUERDO.

Puerto Ruido, isla de concreto y asfalto realmente es una mierda, mierda, mierda.

Pero no las plantas, sino su gente, muchos, demasiados diria yo.

Pero hay que harar con los bueyes que uno tiene.

O lo dicho por Marti: Nuestro vino es amargo pero es nuestro vino.

Claro si uno tiene como pasatiempo la politica, la mierda de isla esta con sus dirigentes de todo partido y sus seguidores pues siga con el barroco.

Yo prefiero la onda India, Nuevo Flamenco, musica coral de Macedonia, Hungria, Rumania y para que seguir...

Antigonum Cajan

Elco Lao dijo...

Antigonum Cajan:

A veces envidio a los que se arropan con la Naturaleza para vivir en la tranquilidad...

Pero, quizás mi terquedad me obliga a encocorarme con algunos seres humanos que muchas veces dan más molestias que las plantas... ¡Cosas de la vida...!

Gracias por tu visita y tus palabras...

Edwin Vázquez dijo...

Elco:

¿Recesión criolla, dice Fortuño?

Aquí la única criolla la están cagando los que serán botados como bolsas de...you get the fecal point...

Prometeo dijo...

La política es un show. Nosotros somos el público. Solo que hay un público consciente y otro que se cree el show. Aveces siento que estoy en un show de maia donde lo que desaparece es el dinero.

Adelante y éxito.

Myrisa dijo...

Elco: como dices, los maestros que se opusieron al IVU no serán afectados como los sindicatos que marcharon a favor. No sé si es justicia histórica, pero es evidente que no hay un sólo maestro de más en el sistema. Por el contrario, las escuelas necesitan más maestros. El maestro es productivo. Un enfermero es productivo. Alguién que mueve papeles de un escritorio a otro no. Por el contrario, hay muchas agencias que duplican las funciones de otras. Hay muchas que tienen personal de más que entorpecen los servicios a la ciudadanía. Conozco esta situación de primera mano, pues trabajé en una agencia de gobierno inútil y dispendiosa. Los sindicatos públicos han crecido, en parte, porque es fácil conseguir que los gobiernos, por razones electoreras, provean cada vez más empleos seguros, beneficios y aumentos salariales seguros, mientras se mantienen artificialmente aislado de la situación económica del país.
En el 2008 se perdieron en la Isla 40 mil empleos en el sector privado y nadie hizo ni una conferencia de prensa. Es en el sector privado donde se produce valor añadido (economía 101 de tendencia clásica, neoclasica (neoliberal), keynesiana o marxista). Puerto Rico tiene una economía perversa en la que las decisiones que afectan al sector privado se hacen a base de las conveniencias de la clase política y sus afinidades. Resultado: el capitalismo de panismo o crony-capitalism mentao, que implica que las empresas exitosas son las que tienen vínculos directos con la burocracia de gobierno. No tengo que insistir en que este es el mejor escenario para la corrupción oficial. Otro resultado es la exportación del capital que se produce internamente. A lo largo nos quedamos con los míseros salarios que están horrendamente gravados por las cargas fiscales.
Este es el componente criollo de la crisis. Es la colonización de la economía que no se da, como a menudo se hace ver incorrectamente, unilateralmente. La colonia es un fenómeno bilateral que beneficia a un sector de la sociedad de la metrópoli y a otro sector en la sociedad colonial. La beneficiosa relación la sostienen los sectores populares de la colonia y también de la metrópoli.
La mayoría de los burócratas sindicales de gobierno practican lo peor del tradeunionismo economicista que vela únicamente por su rancho y no tienen ninguna conciencia ni solidaridad social. En este sentido este liderato sindical no es diferente del resto de los buscones de gobierno, de muchos alcaldes y jefes de agencia.
De otro lado está el aspecto humano y se trata de trabajadores, pero lo mismo puede decirse de los empleados de las empresas que contratan con el gobierno. Aquí el asunto es que el gobierno gasta más que lo que ingresa, gasta el 90% de sus ingresos en nómina y está quebrado.

Elco Lao dijo...

Siluz dijo:

No sé si es mi explorador, pero algo pasa. Desde aquí no puedo ver el video. Voy a revisar otros.
Ahh, gracias por el enlace. Un abrazo.

[Este comentario no apareció en el Blog aún cuando se autorizó... Van dos con este... ¿Será errr Diablo...?]

Elco Lao dijo...

Edwin:

Jajajaja... Un chiste cruel para estos tiempos. pero chiste al fin. ¡qué remedio, tenemos que reir para no llorar... así como la del pedófilo ejemplar de Fortuño...

Nunca creí en Fortuño, ni tampoco en Aníbal, para la época de las pasadas elecciones, ni mucho menos en aquella competencia de embustes por quién nos daría mayores "alivios contributivos". Quiénes podían entender esos términos extraños donde las palabras significaban todo lo contrario a lo que decía el diccionario? Ya que nuestra economía iba dando muestras de agotamiento desde la década de los ’70, y antes de esa década, le debimos el “éxito” económico a nuestras familias "criollas" que emigraron al norte...

Lo peor de todo esto es que nos mienten con una facilidad porque tienen un público que consume sus mentiras (como dice Prometeo). Parece que Luis Fortuño se quedó pega’o en aquella tesis: “La estadidad es para los pobres...” Así que a empobrecer al Puerto Rico en nombre de la estadidad...


Prometeo:

Acuérdate que una vez estuviste cerca de los guerreros de la Lucha Libre... Los dos, los rojos y los azules, tienen distintas maneras de clavar el mismo puñal...


Siluz:

Estas páginas se han estado comportando últimamente de una forma muy extraña... cambié el formato de los comentarios porque no funcionaba, como no veo funcionando el de Myrisa, y ¿ahora no se ven los videos...?

...y de nada...


Myrisa:

Coincido con todo lo que dices... Y hasta en los evangelios Jesucristo dice que si un ojo es motivo de pecado, es mejor quitárselo... Pero, la Biblia jamás muestra que Jesús tuviese detrás de él a apóstoles tuertos o ciegos (aunque sé que tu Blog tenga un título muy acertado como “En el país de los ciegos...”, ni que el rito de iniciación cristiana sea arrancarse los ojos, además de echarse el agua bautismal...

Y aquí es que viene mi preocupación, ¿permitirá nuestra forma de organizar la economía, que la gente venda su trabajo desde la plataforma de la empresa privada? Por ejemplo: si yo soy maestro, ¿a quién le vendo mi servicio...? ¿a una escuela pública o a una privada? Sabemos que muchas escuelas privadas están cerrando sus puertas... Y si me dedico a trabajar por mi cuenta ofreciendo mis servicios educativos, ¿quiénes en este país tienen la capacidad o el capital para comprarlo si ya el sector que [podía tener a sus hijos en escuelas privadas está más reducido?

Independientemente de la ineficiencia del gobirno, en este país no se han creado las condiciones para que una porción considerable del capital permanezca aquí y genere empleos aquí... Por eso, a mucha gente no le queda más remedio que emigrar. O sea, el estado está invirtiendo millones en la Universidad de Puerto Rico, en escuelas de medicina e ingeniería, para que estos profesionales trabajen para que el capital de otros países crezca...

Una cosa son los malditos que se hacen llamar líderes "obreros" y no son nada más que gerentes de uniones, y otra cosa son los trabajadores que se tienen que rebajar al circo político para poder tener un empleo. A veces pienso que el perro de Iván Pavlov tenía un mejor empleo, porque salivaba en nombre de la ciencia...

Edwin, Prometeo, Siluz y Myrisa, gracias por su visita y sus comentarios...

Myrisa dijo...

Elco, es que en nuestra forma de organizar la economía la gente vende su trabajo a la empresa privada. Aquí se tiende a hacer un análisis descuidado mediante el cual se convierte el empleo en el gobierno en un empleo no-capitalista, como si estuvieramos refiriéndonos a un estado socialista donde la titularidad de los medios de producción están socializados y las determinaciones efectivas sobre qué y cómo se produce no están sujetas a la ley del valor y del mercado. Hoy escuché a un líder sindical en la radio diciendo que Fortuño desprecia la aportación del servicio público; parecía L. Muñoz Marín hablando.
El estado en PR es simplemente la superestructura de una economía de tipo capitalista colonial. Tiene un componente democrático en el sentido de que hay elecciones directas y una lista de derechos civiles y que son condiciones de que requiere el capitalismo democrático.
El trabajo en la empresa privada (y aquí voy a incluir las corporaciones públicas porque a pesar de constituir monopolio, venden un producto de valor mercantil) y las transferencias federales son las fuentes fundamentales de ingreso. Los salarios y contratos del gobierno local no representan un ingreso, sino un gasto que se realiza mediante los ingresos de impuestos, las transferencias federales y la deuda pública. Estas en conjunto con las dos anteriores sostienen la demanda agregada. En palabras muy simples, como decía Muñoz Marín "el progreso de Puerto Rico se debe a que se debe". Este sistema funcionó mal que bien en las primeras décadas de acumulación extraordinaria como ocurre en las primeras etapas de desarrollo capitalista (China, por ejemplo) cuando la tasa de ganancia es especial, la acumulación es rápida y- a pesar de ello, dado que hay un mejoramiento relativo de la población trabajadora y que la super plusvalía permite distribuir en otros sectores- hay un aumento en el bienestar general. Esto es el llamado "trickle down". El problema es que este modelo en PR maduró y se pudrió antes de que EEUU entrara en el ciclo recesionario actual. Y esa es la carga criolla. No ha explotado socialmente, gracias a la válvula de escape que implica la emigración que como bien señalas acaba exportando capital humano.
Claro, es un poco más complejo y hay que añadirle factores sociales y políticos que inciden y a la vez resultan de esa dinámica. Un factor es que nuestra proximidad a la vida de EEUU ha creado expectativas en la población local similares a los de la población de EEUU. Y hay otras anomalías que se producen del modelo. Por ejemplo, nuestra población está altamente escolarizada (o por lo menos un sector significativo) pero la economía no puede absorberlos como empleados y el PPD en sus años en el gobierno para demostrar la superioridad de su modelo económico político sobre la independencia- primero- y sobre la estadidad- depués- se dedicó a absorberlos. Esto generó expectativas en futuras generaciones de que si tienes una profesión, el gobierno te tiene que proveer un empleo. En EEUU y en otras economías maduras hay entradas y salidas e innovaciones que no existen en PR, dado el sistema de control de la economía de parte de la clase política aliada con sectores financieros y de la burguesía importadora.
Un ejemplo extremo de esta situación de una clase política regente exclusiva de una economía estatizada que ha tenido éxito en áreas de desarrollo social como la educación y la salud es Cuba. La isla, a pesar de que cuenta con una población altamente educada y saludable, no puede ofrecerle espacios económico a esos profesionales. Cuba, claro, arrastra las consecuencias de décadas de economía de monocultivo y de dependencia en las transferencias soviéticas que la convirtieron en una especie de ELA del socialimperialismo y pospusieron fatalmente la diversificación de su economía y la democratización económica. Ahora que la diferencia principal con Cuba es que PR cuenta con transferencias federales.
Elco, esto es bastante complejo, pero tendríamos que estipular que PR, de la misma manera que no puede llegar a la estadidad con un modelo económico como el actual, tampoco va a llegar o, por lo menos, no va a poder sostener un status de independencia sino atraviesa por una reformulación del modelo económico que incluya una base económica más productiva y menos gravada por el gobierno.
Claro, si queremos hablar de una independencia socialista, primero vamos a tener que estipular a cuál movimiento o partido socialista nos vamos a referir porque por ahí hay mucho blah blah de socialismo que lo más que podría producir- de frente a una economía mundial capitalista globalizada- es o una neocolonia neoliberal o un capitalismo de estado. Case in point: las llamadas soberanías exitosas que se han desplomado en la actual crisis global o el tan cacareado caso de Singapur con sus extremos requisitos de neoliberalismo.
Te voy a decir, uno de los problemas de estas crisis es que no hay un liderato obrero, porque estas son crisis de producción donde si no hay un movimiento internacional pujante no habrá una redistribución del poder y de la plusvalía. Desafortunadamente cuando miramos el roster de cuadros sindicales podemos identificar a una generación universitaria nacionalista que se radicalizó durante la Guerra de Vietnam y la Revolución Cubana y adoptó la consigna del socialismo a la cubana, pero nunca generó un movimiento de democracia social. Pudieron, dada su relativa mayor capacidad intelectual, ocupar puestos de dirección en las organizaciones sindicales que ya existían (aunque se reformularan o reinventaran con otros nombres). Pero nunca lograron ni masificar, ni penetrar significativamente el sector manufacturero, comercial ni de finanzas o servicios y menos logró un liderato desarrollado desde las filas de los trabajadores.

Otro problema que tienen las uniones del sector público es que en las buenas o en las malas, sólo piden sólo para los suyos. Con esta actitud no pueden pretender que la gente tome interés en su situación cuando están en las malas. Hablan de proteger al sector público de la privatización, particularmente a las corporaciones públicas, pero, desde el punto de vista de los sectores populares ¿cuál es el beneficio de que exista una corporación pública v. una empresa privada? Es decir, ¿cuáles son los beneficios sociales de un monopolio de la electricidad en manos de un estado capitalista colonial? Aquí hay cientos de miles de trabajadores de la empresa privada que tienen una conciencia básica de cómo se produce el valor y la riqueza. Cada vez que un líder sindical de gobierno demoniza a la empresa privada, como si ésta no estuviera repleta de trabajadores.
Desde el punto de vista de un ciudadano común las uniones de gobierno lo que hacen es defender el desprestigiado status quo.

Elco Lao dijo...

Myrisa:

Suscribo lo que dices... Sin embargo, en el caso del “independentismo” y sus “líderes” y el modelo económico que proponen, después de saber que TODAS las organizaciones independentistas han sido penetradas por la inteligencia de USA, cuando ves a un vividor del sindicalismo como Lole Rodríguez que ama tanto a las uniones de USA y su estrategia gerencial de sindicalismo, un Lole que dice ser independentista y que pertenece al Movimiento Independentista Nacional Hostosiano, o a un Carlos Gallisá que habla tanto de los beneficios del estado cubano y a la vez lo hemos visto criticar como puñalero a una huelga de maestros, ¿qué independentista de los de abajo podría seguir estos discursos de “obreros” y “libertad patria”...? Si estos personajes son la pauta para evaluar al independentismo, tienes muchísima razón...

Pero la independencia no se tiene que amoldar al discursero de estos vividores del “liderato” y de la “pedagogía mediática de los analistas políticos”. Sea lo que sea el “Estado”, creo que este debe existir en función de la justicia... Y el trabajo que se traduce en un bien social, sea el que fuere, desde el agrícola hasta el médico, debe ajustarse a esa justicia de solidaridad. Punto. Si esto se hace desde un marco socialista o comunista o capitalista, esos son otros veinte pesos... La justicia es la justicia...

Toda sociedad se debe mover a partir de la dignidad del trabajo y la plusvalía, vaya a donde vaya, tiene que estar en función de la justicia y, por qué no decirlo, en función del Amor. Aquí el problema: NO escucho a nadie hablar del Amor sino de “sacrificio” y aunque el Amor requiere del sacrificio, el Amor NO es sólo sacrificio, el Amor también tiene como ingrediente primordial la Justicia...

Es decir, en ninguna de las fórmulas que se proponen los que ostentan el poder y el discursero mediático para “salvar” al país, he podido apreciar una sensibilidad humana, porque a la larga, en el interior de todos estos interlocutores del caos, existe un ánimo de dirigismo, más que de trabajo comunitario.

En este sentido, son muchos los que hablan del problema económico y las posibles soluciones para remediarlo, y muy pocos, los que se fajan en el día a día con los de abajo para superar la pobreza que nos espera, peor, la miseria anunciada... Tengo 50 años y voy bajando de ánimos en cuanto a mi producción, aunque mi cerebro funcione con más agilidad que cuando tenía 20. ¿Qué me espera de un sistema de retiro que han quebrado poco a poco...? ¿Quiénes aportarán al retiro si la nómina se baja ya sea por despidos o porque la población esté bajando ya que somos una sociedad que envejece y crea pocos retoños jóvenes? Peor, si empiezan a desplazar a nuestros jóvenes, ¿dónde quedaremos los viejos...? ¿En el desamparo total...? El asunto aquí no se limita a cuadrar un presupuesto sino que afecta el trato social...

Entonces: el billete se reduce a la inversión y la ganancia, mientras que los servicios se piensan y se conciben como pérdidas... Entonces, ¿para qué queremos un estado...? ¿Para que no brinde ningún servicio? Si esto es así, si los que elegimos quieren entregar la economía al empresarismo, entonces que NO nos cobren NINGUNA contribución, y yo determinaré en qué empresas invierto mis ganancias que son producto de mi trabajo... ¿Por qué piden tantos impuestos y a la vez dicen que achicarán el Estado...? Si lo achican, no necesitan tanto capital... Lo que pasa es que muchos hablan del libre comercio pero se clavan en la burocracia del estado para vivir de nuestra plusvalía.

Myrisa dijo...

Ese es el punto de vista que gana adeptos: ¿para qué el estado?, o por lo menos, ¿para qué un estado tan grande si lo que me quita no es proporcional a lo que recibo ni como indviduo ni como sociedad? Esa es la postura de los libertarios, incluyendo a los republicanos como Ron Paul. Obama está tratando de salvar al estado grande que arbitra las contradicciones entre el capital globalista y los sectores populares de su país. Hasta ahora, su discurso populista ha tenido efecto, habiendo creado un ánimo o expectativa de redistribución de la producción. Su accionar está limitado por la presente crisis económica que tiene a quebrar las lealtades sociales de las partes: los que sienten no reciben en proporción a lo que aportan o a lo que tienen derecho y los que se resisten a compartir lo que tienen porque piensan lo han ganado mediante su capacidad e inteligencia o porque lo heredaron. Creo que si se quiere entender esta dinámica hay que deconstruir el principio de la propiedad y el fetichismo de la mercancía y hay que tener la capacidad de explicar y hacer entender que la producción en las sociedades contemporáneas ocurre en condiciones sociales. Quizá así los líderes obreros dejarían de atacar tanto a la empresa privada y se dedicarían más a organizar a los trabajadores de esas empresas. Pero otra de las cosas que sorprende de este liderato actual es su pobre educación en temas de economía política, economía e historia en general. En esas condiciones están bastante lejos de ser la conciencia vanguardista de su clase.

Elco Lao dijo...

Myrisa:

Cuando me cuestiono la necesidad del Estado, lo hago desde una perspectiva anarquista, donde el Estado está manejado para servir a unos pequeños sectores de la sociedad y como consecuencia de esto, necesita asumir un control sobre los otros sectores mayoritarios de la población.

En la utopía anarquista, la sociedad ha aprendido las necesidades del pueblo, y por esto no necesita el Estado como una manera de controlar, la sociedad ha asumido la responsabilidad de servir a los demás a partir de los principios de justicia e igualdad. Como dije, “en la utopía”.

El ala conservadora que mencionas aspira a que el Estado controle los medios de producción para el beneficio de los pocos que acaparan el capital en estos momentos. Así se convertirían en una especie de señores feudales. Su fin último es el monopolio, el acaparar con el mercado y tener alrededor de sus castillos unos miserables que le sirven bajo unas pésimas condiciones de trabajo.

Estos, en vez de querer pertenecer a una burguesía, tienen la necesidad de fundar su exclusividad en el control del mercado a partir de una nueva “sangre azul”, que regrese a unos modos de operar parecido al de las monarquías. En este sentido, al decirles “neoliberales” los estamos colocando en una posición progresista ya que su cabeza se coloca en una época anterior al liberalismo. Estas mentes pertenecen al medioevo. Curiosamente, el Estado comunista chino, comparte también este pecado de llevar a su población a la Edad Media...

La crisis mundial económica tiene su raíz en esa pregunta: ¿para qué sirve el Estado...? En mi opinión, que es una entre tantas, si el Estado es una necesidad en estos tiempos, debe servir para velar por la justicia social, y esto incluye el garantizar un marco legal donde a todos los sectores sociales se les garantice sus derechos, sobretodo, el derecho a tener una vida digna... Y en este sentido, la clase trabajadora, como sector social, en estos momentos no tiene los recursos para vivir dignamente. El Estado, el que sea, capitalista, socialista o comunista, debe garantizarle unos derechos a esos trabajadores, en USA, en Francia, en Latinoamérica, en China (comunista), para que no sigan pasando las penurias a los que los someten los mercados y sus reglas de explotación.

El anarquismo ha sido combatido tanto por los capitalistas como por los comunistas porque condena el rol del Estado en el control social que lleva a esa explotación... Aunque a veces mi expresión pueda tender al “vocabulario” que utilizan los socialistas, mis principios cristianos, más que inclinarme al socialismo, me guían al Jesús que combatió lo injusto y las estructuras sociales que protegían esa injusticia, me guían al anarquismo...

Creo que muchos de los que participan en la crítica social, política y económica a través de la Blogosfera, tienen un espíritu anarquista, incluyéndote, Myrisa...

Don Segundo dijo...

Elco Lao:

“al Jesús que combatió lo injusto y las estructuras sociales que protegían esa injusticia, me guían al anarquismo...”

Completamente de acuerdo con usted.

Saludos.

Antigonum Cajan dijo...

Guao/Wow bilingue. Estas disertaciones son diez veces mas extensas que lo escrito por el anfitrion..que le puedo decir.

Por fortuna, en mi blog, que antes era visitado y contados los comentarios, ahora no se registran
los afortunados que en busca de cosas nuevas visitan.

Le felicito por su paciencia con los correligionarios. Ahi nos vemos...