domingo, 26 de octubre de 2008

Para combatir el “mobbing” o acoso moral, los maestros de Puerto Rico han iniciado la primera fase de su lucha: Decir “NO”…

La decisión de los maestros por EXCLUIR del panorama a un sindicato patronal, culmina una fase de lucha donde el patrono utilizó el arma de “mobbing” para imponer su voluntad. Mirarlo solamente desde el lente mediático del asunto político, es lo mismo que reducir su importancia ya que aquí mediaron además asuntos sociológicos y psicológicos como el que mencioné en mi anterior reflexión “Ganó el “NO”: El triunfo quijotesco del rostro femenino del magisterio.

Lo que vivimos los maestros en este proceso es sólo una de las fases de la lucha magisterial y obrera del país y nos obliga primero a reflexionar qué fue lo que pasó en sus distintos aspectos, ya que fueron múltiples las variables de este problema, y luego nos debe llevar a establecer una agenda de trabajo que calibre mejor los lentes que utilizamos para el camino que recorrimos de manera que en la lucha se estimule el conocimiento de los problemas y las alternativas que tenemos para resolverlos…

MI TESIS: La estrategia de represión que utilizó la administración en este conflicto laboral se conoce como “MOBBING” y para combatirla, los maestros tenemos que reconocer cuáles son las características de este fenómeno sicológico y sociológico…

Uno de los comentaristas que no quiso identificarse señaló: “Solamente un maestro que haya sido vilipendiado y abusado diariamente por principales mediocres borrachos de poder en el presente momento histórico puede expresarse como Ud.”

En cierto sentido, su observación es correcta, excepto en que en este proceso de lucha magisterial, NO sólo algunos directores (porque en ocasiones se pueden encontrar seres buenos en puestos administrativos, aunque esto sea cada día más raro) participaron del acoso sino que la represión laboral se dió desde distintos ámbitos hacia el acosado o los acosados, para mencionar algunos, desde el estudiantado, desde los padres de los estudiantes, hasta los policías, y los “analistas” políticos que tienen acceso a los medios de comunicación. En el acoso moral, el ambiente conspira para que el acosado piense que el mundo está organizado desde la sumisión y la persona que NO se someta a este acoso u “orden” no debería trabajar en ese taller porque “se supone” que tenga unas “fortalezas” o una “vocación” para aguantar el empuje de la “rutina” diaria de ese trabajo…

En nuestro caso, TODO el proceso de imposición de un sindicato patronal tenía y tiene TODAS las características de un ambiente de acoso moral.

El Profesor Iñaki Piñuel y Zabala, Titular de organización y dirección de Empresas de la Universidad de Alcalá, publica en su Blog acerca del rol de los “jefes” y cómo su desempeño podría proveer ambientes saludables, y además menciona un tipo de “jefe tóxico” que en vez de crear este ambiente de trabajo y paz laboral crea lo contrario:

Los jefes tóxicos son los que generan precisamente eso, un clima tóxico. No toman decisiones, lo que favorece que muchos empleados se aprovechen de esta situación y se genere por ello un caldo de cultivo que deteriora la salud de los otros empleados".


He añadido al Blog una lista de enlaces que titulé “Apoyo Laboral” en la cual incluyo páginas que tratan mayormente el tema de acoso moral, o “mobbing”. Este proceso de lucha magisterial, donde triunfó el “NO”, donde triunfó el rechazo a un sindicato patronal, estuvo aderezado por un ambiente de acoso impulsado desde la misma gerencia del actual secretario de educación Rafael Aragunde, bajo la dirección del gobernador Aníbal Acevedo Vilá, que se ha desempeñado como un JEFE TÓXICO.

Trataré, en susbsiguientes reflexiones, de incluir este tema del “mobbing” y cómo en las agencias del Estado promueven esta estrategia maligna de supervisión, para que la asuman no sólo los directores escolares, sino además otras personas de la comunidad escolar como estudiantes, compañeros maestros y hasta personas que dicen impulsar sindicatos para el bienestar de los trabajadores… En el acoso moral, aunque se responzabilize gerencialmente a los que administran el “kiosko”, además de que estos administradores dirijan sus disparos desde sus torres administrativas, también los dirige desde OTRAS torres que NO pertenecen a la administración, creando esto un conflicto entre sectores como el sindical, que por tener el principio de intervenir ÚNICAMENTE contra la administración y NO contra compañeros maestros, y demás trabajadores escolares, o contra padres y estudiantes, deciden ignorar los conflictos de “mobbing”, o acoso moral, que impliquen a sectores no-administrativos…

Como el tema es tan complejo y no tengo espacio en un post para abordarlo, les he incluido una entrevista de la televisión española donde se discute el tema, y mientras tanto le sugiero a los lectores que visiten alguno de los sitios que incluyo en la mencionada lista de “Apoyo Laboral”…

A todos, ¡PAZ…!

PRIMERA PARTE



SEGUNDA PARTE



POSDATA:

Una de las características del acoso moral son las llamadas telefónicas a la casa para intimidar. El viernes, 24 de octubre de 2008, recibí una llamada de una supuesta agencia que estaba haciendo una encuesta y lo primero que hizo fue preguntarme si yo tenía tal nombre, en cuyo caso SÍ era mi verdadero nombre (que NO es Elco Lao). Le dije que para qué necesitaba saberlo y me contestaron que querían saber acerca de la pasada elección sindical donde ganó el “NO” y perdió el “SÍ”… Ya antes había recibido este tipo de llamada, y como en ocasiones anrteriores le pregunté el cómo sabían mi nombre y mi número telefónico ya que este NO aparecía en la guía telefónica por ser privado… Entonces me contestaron lo de siempre, que el Departamento de Educación les había provisto esa información… ESA ES UNA CARACTERÍSTICA DEL “MOBBING”…

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Sr. Elco Lao:

Cuando introduje el tema del micro, el de los directores abusadores, hacía tiempo había comentado a Ud. sobre el águlo macro, ie. el mentiroso y manipulador gobernador, el ratón anti-obrero Aragunde, el acoso mediático aplanador con sus respectivos alicates y fotutos políticos, etc, etc, etc. En ningún momento he estado enajenado del funcionamiento del todo, y el ambiente negativo en el lugar de trabajo se fomenta por medio del funcionamiento coordinado de la totalidad de los factores antes mencionados desde arriba hacia abajo, desde la gerencia y los medios hacia los talleres de trabajo.

Es interesante que Ud. mencione el asunto de la "vocación", pues precisamente este "argumento" lo usaron ampliamente los alicates y fotutos mediáticos, además de la gerencia, contra los maestros que reclamaban sus derechos de clase. Es decir, los que protestaron no eran maestros de "vocación". Este planteamiento simplista y aplanador signica que uno debe ser como el maestro de antes (léase esclavo) y no reclamar sus derechos, pues para el maestro los estudiantes y la educación deben ser lo primero. Fufi Santori diría: ¿y con qué se come eso?... Y aquí su argumento del acoso moral encaja perfectamente.

Precisamente porque queremos mejores condiciones de empleo y salario, lo que se traduce en beneficos directos a los estudiantes y la educación en general, es que hacemos nuestros reclamos. Queremos que las escuelas tengan tiza, papel, lápices, borradores, pizarras, materiales educativos, impresoras, textos adecuados y pertinentes, tecnología para asistir el proceso educativo en cada salón de clases, ayudantes de maestros, terapistas, sicólogos y profesionales de educación especial, salones con un tope de estudiantes, una buena infrastructura escolar, etc. Pero la realidad es que no tenemos nada de esto y tenemos que sacar dinero de nuestros bolsillos para poder presentarle a nuestros estudiantes las lecciones de manera adecuada y profesional en un ambiente hostil y poco cooperador. ESO SI ES SER UN MAESTRO DE VOCACION, no la mentira que quisieron hacerle creer al pueblo el estado y los medios. Saludos y éxito.

Elco Lao dijo...

Anónimo:

Entendí su planteamineto anterior y estoy 100% de acuerdo con usted... Y en el actual planteamiento también...

No logré identificarlo con otros comentarios aparte de estos dos ya que se identificó como "Anónimo", y recibo comentarios de otros "Anónimo"s.

Le sugiero que para el beneficio de que yo pueda identificarlo por otros comentarios, en el momento que vaya a la pantalla donde se publican, marque la opción "Nombre/URL", y notará que NO es obligatorio escribir el URL, como tampoco es obligatorio que escriba su verdadero nombre. Así, con un seudónimo por "Nombre/URL", no tendré dificultad en identificarlo por los pasados comentarios.

Publico todos los comentarios que me han enviado mis lectores hasta este momento, aunque en alguna ocasión he llamado la atención de algunos que utilizan un vocabulario insultante hacia mis reflexiones... NO me molestan los comentarios críticos ni tampoco me molestan las palabras que algunos "mientan" como malas, porque también forman parte de nuestro deshaogo, además, yo las he utilizado en algunos momentos cuando escribo...

Siéntase en libertad de opinar lo que usted crea, con el respeto que lo ha caracterizado y muchísimas gracias por su visita y comentarios...

p.d.
El anterior comentario suyo fue el que me dió el pie forzado para escribir esta reflexión y otras que publicaré en el futuro... Gracias

Elco Lao dijo...

Otra cosa, Anónimo:

Visita la página:

http://www.acosomoral.org/hirigoyen7.htm

...y verás cómo coincide la descrpción del acosador con lo que has dicho... No quiero implicar que estás en un error. Más bien, a veces MI discurso, o tu discurso o el discurso de algunas personas que asumen el liderato de los sindicatos provienen de unos diccionarios políticos, con palabras que provienen de ESE mundo, y en ocasiones NO nos percatamos que si utilizamos OTROS diccionarios, estamos diciendo LO MISMO y a la vez ampliando el oído de los que escuchan nuestro discurso...

Como dijo Leonardo Boff en una ocasión: "Todo es político, pero lo político no es todo..."

Don Segundo dijo...

Por favor continúe elaborando su tesis sobre el “mobbing” que está sumamente interesante.

Elco Lao dijo...

Don Segundo:

¡Me leyó el pensamiento o yo se lo leí...!

Tengo mucho trabajo en esta semana escolar y me adelanté hoy para escribir más acerca del tema y así publicarlo en la semana, quizás el miércoles...

Para un adelantito, he titulado la próxima reflexión: "Después del “NO”, ¿qué…?; Segunda fase: El discernimiento como arma de lucha…"

Gracias por su interés y acepto de su parte cualquier opinión en este Blog, o debate del asunto que usted quiera incluir como reacción suya o de Doña Bianca en su Blog...

Las reflexiones en la Blogósfera deben también ser espacios de diálogo...

Don Segundo dijo...

Muchas gracias, con mucho gusto lo hare. Nos gustaria que hiciera lo propio en el nuestro. De eso es que se trata. Salud!

Prometeo dijo...

El mobbing es considerado un delito en países de Europa y algunas partes de los Estados Unidos.sin embargo aquí en Puerto Rico hubo un movimiento a nivel del colegio de abogados para que se identificara como una forma de acoso castigable por ley aquí pero hubo mucha oposición. Ciertamente el Departamento de Educación ha sido un ente que ha utilizado mucho el mobbing contra aquellos que nos atrevemos a levantar la voz. En mi caso recientemente tuve una vista en el Departamento en contra mía por haberme expresado hace dos años atrás en contra de las Pruebas Puertorriqueñas. El caso se calló pero me sorprendió ver que las declaraciones juradas eran de maestras que no trabajaban directamente conmigo, eran las amigas de la directora que recogían cuanta palabra yo dijera en mis horas libres para decírselo a la directora. Así me hicieron un caso por "incitar" a las maestras a no administrar las mencionadas pruebas. Menos mal que el Lic. Ricardo Santos lo primero que le cuestionó al abogado del DE fue si todavía yo tenía un derecho a la libre expresión... tuvieron que archivar los cargos...

Adelante y éxito. Voy a enlazar este artículo en mi otra página Eduradar. Cuando puedas necesito que me envíes un e-mail a acertijo2@gmail.com para comunicarte algo. Esperaré la serie sobre el mobbing.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Las tácticas de defensa legal del sindicato, hasta el momento, van dirigidas a cuestionarle al patrono si han actuado de buena fe, y esto se hace a través del principio de "due process" o "procedimiento adecuado", de manera que al probársele al patrono que NO ha seguido el procedimiento adecuado para lidiar con una situación conflictiva con el maestro, este tampoco ha actuado de buena fe como supervisor...

Sin embargo, el caso que tu mencionas en tu contra, es típico del "acoso laboral" o "acoso moral" o "mobbing", donde VARIAS personas se utilizan para minar el trabajo propio y elaborar una agenda de cargas en contra del empleado para que poco a poco se le haga insoportable su tarea escolar...

A veces tenemos la fortaleza de enfrentarnos a compañeros ya que son adultos como nosotros; pero más grave es cuando utilizan a algunos estudiantes, que son menores de edad, para atacar nuestra tarea académica... En este caso, ya las fortalezas que teníamos para luchar contra los adultos acosadores, NO se pueden utilizar con niños o adolescentes que se supone reciban nuestro servicio educativo... Y cuando a la ecuación de acosadores se le añade a algunos padres de los estudiantes, ya el brazo de las reglamentaciones y leyes vigentes no alcanzan para la defensa en contra del "mobbing"

El patrono está conciente de estas teecnicas de acoso y tiene a sus perros de caza regados por el sistema para atacar al empleado inmisericordemente en la ausencia de unas leyes que NO nos favorecen. Por esto es que planteo que el "mobbing" se utilizó en este conflicto como una agenda sistemática de ataque que se dirigía desde las mismas oficinas de Aragunde...

En la próxima reflexión abundaré un poco más acerca de esto y sus implicaciones...

Gracias por tu visita y tus comentarios, Maestro,

Elco.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Acabo de leer tu escrito "El triunfo del NO no es para dormirse en los laureles".

Estoy de acuerdo con el análisis que haces, pero he recibido información de que la cantidad de votos noticados por la Comisión NO era compatible con el número de personas registradas los días en que se hicieron las votaciones...

Si el SPM estaba en las mesas con las listas, esto implica que hubo fraude, y por esto es que el triunfo del "NO" debió ser contundente ya que a pesar de las trampas no pudo prevalecer Aida Díaz ni ASOMA ni SPM ni SEIU...

En este sentido, no creo que las estadísticas nos muestren qué fue lo que en realidad pasó, Ya había mencionado que el SPM tenía presencia sobre las listas y sobre el lugar de votaciones ya que sus miembros "registraban" EXCLUSIVAMENTE a los votantes (quiénes eran aptos o no lo eran, o sea, que cualquier extraño podía votar sin que lo observara alguien del voto contrario al "SÍ", además que las papeletas NO ESTABAN FIRMADAS COMO EN LAS ELECCIONES GENERALES POR LOS FUNCIONARIOS...), y los maestros de el SPM entraban a las escuelas ANTES de la hora que empezaban las votaciones.

Creo que es cierto que la victoria debió ser más arrolladora, de un 80%, pero, también creo que el voto del "NO" llegó al 60% y no se ve reflejado por la trampa...

Además, la cantidad de abstenciones no se debe medir por la cantidad de maestros que tiene el sistema ya que muchos de los maestros que trabajan en el Departamento de Educación NO tienen probatorio ni permanencia... No me atrevo a darte la cantidad ya que en este moomento no la tengo... En mi escuela sólo dos de unos 40 maestros no fueron a votar y creo que así fue en muchas escuelas... Existe la posibilidad de que algunas papeletas desaparecieran ya que ninguna persona que apoyaba el "NO" podía custodiar estas papeletas, como se hacen en las elecciones generales...

En el análisis Matemático de esta elección sindical que tenía reglas para favorecer el voto por el "SÍ", se debe seguir el principio de: GIGO o, "Garbage In, Garbage Out".

http://en.wikipedia.org/wiki/GIGO

Cuando se analizan datos contradictorios, se concluye una contradicción o mentira...

Gracias de nuevo por tu visita...

Elco.