sábado, 21 de abril de 2012

Epístola a Prometeo acerca de las Protestas Desnudas y el escándalo en la Universidad de Puerto Rico al detectar una manifestación de una estudiante con sus senos al aire…

Mi hermano Bloguero, Prometeo, ha escrito acerca de una protesta de una joven universitaria desde su Blog Poder 5, su Twitter y, su Facebook.

LA CONTROVERSIA: Charlene González de Jesús realizó una protesta o manifestación tipo “performance” o como “performera”, a favor de la igualdad de género, por varios lugares de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, de manera que parte del acto incluía desnudar su pecho.

A continuación mi “epístola”, recordando aquella evangélica de Lucas que empezaba con: “Querido Teófilo”


Michael:

Me preguntaste en otro foro si yo creía que Charlene González de Jesús estaba “loca” o si protestaba como una actriz y para esto utilizabas como criterio el video de una entrevista que hizo Jay Fonseca, que a continuación presento:




Te contesté brevemente en Twitter, pero aquí te diré lo mismo con más libertad para extenderme en los caracteres…

Aunque podamos entrar en las consideraciones que cada cual tenga de lo que es la “salud mental” o el “teatro rodante” o el “performero”, en SU ORIGEN se trata de un ACTO DE PROTESTA…

Hablar de otras cosas que ADEREZAN LA PROTESTA es desviar el meollo de la situación, que termina en la pregunta: ¿Tiene Charlene González de Jesús el DERECHO HUMANO a protestar por la reivindicación de los derechos de la mujer con sus pechos al aire…?

Y fíjate que ni hablo del reglamento de la UPR, ni de las leyes de Puerto Rico, ni del Código Penal de Puerto Rico, ni de las leyes ni la Constitución de USA, sino que me refiero a un DERECHO HUMANO que tiene carácter UNIVERSAL.

Cuando nos referimos al caracter UNIVERSAL incluyo los asuntos de COMPORTAMIENTO CULTURAL que existe en los pueblos en esta época o en la antigüedad, donde en distintos contextos o distintas culturas o distintas épocas, el PECHO o LOS SENOS DE LA MUJER se muestran y se mostraban con toda la NATURALIDAD del mundo.

Recordemos aquella reciente PROTESTA EN PUERTO RICO específicamente para el verano del 2005 en Plaza Las Américas donde unas 50 madres se sentaron para lactar EN PÚBLICO a sus hijos, con la consigna de que LACTAR NO ES PORNOGRAFÍA.

La protesta se originó cuando la empresa JCPenney le negó a una cliente, que fue a retratarse con su hijo, que lo hiciera lactándolo porque estaba prohibido retratar a una mujer con los pechos por fuera…

¿Cuántas madres fueron arrestadas en aquella protesta o manifestación…? ¡NINGUNA…!

En cuanto al asunto puramente CULTURAL en Puerto Rico, EN EL PASADO, en el tiempo de nuestros abuelos, CUALQUIER MUJER PODÍA LACTAR A SUS HIJOS EN LUGARES PÚBLICOS… O sea, EN EL PASADO Y EN NUESTRO SUELO el ver a una mujer con los pechos por fuera lactando a su hijo o su hija no era visto como un acto de “exposición deshonesta”…

Así, en otros pueblos las mujeres caminan con su senos al aire, y dirás que es un asunto de tribus “atrasadas”, pero el atraso MENTAL sería si los que le pasan por el lado las agreden sexualmente por sentirse excitados al ver esa escena. Es decir, ellas caminan así NATURALMENTE sin que los demás miembros de su comunidad las juzguen con el desprecio o la agresión.

Recordemos cómo el pintor Paul Gauguin recreó a dos mujeres de Tahití desnudas, que así caminaban por sus aldeas…




Increíblemente, una mujer en USA trató de vandalizar esta pintura porque afirmaba que era “diabólica” y por presentar a dos mujeres como “homosexuales”


¿Recuerdas el gobierno de Bush, El Idiota…? Pues, para octubre de 2004 se quitó de una exhibición de pintura, un cuadro del Presidente de USA, donde aparecía DESNUDO en su alcoba, y en el fondo a Dick Cheney, su alcahuete, brindándole un pozo de petróleo sobre una almohadita.




Su pintor, Kayti Didriksen, llevaba una protesta contra la administración de ese Presidente de USA, utilizando como referencia el cuadro de otro famoso pintor Édouard Manet que tituló Olympia y mostraba la escena de una prostituta que se preparaba, con la ayuda de su sirvienta, para recibir en su alcoba a un cliente.




Pero, supongamos que, como tú implicas, Charlene González de Jesús está “loca”, es más, supongamos que alguien “pruebe” que es una paciente mental, la pregunta que se cae de la mata es: ¿Se le debería prohibir a una paciente mental que proteste a favor de la reivindicación de los derechos de la mujer…?

Sabes, mi hermano Michael, que esa paciente mental, si adviene al conocimiento de que se discrimina por el asunto de género, y se tira a la calle a protestar, cualquiera la debe considerar como una mujer con carácter y fuerte, y yo pensaría que hasta esa protesta es parte de un PROCESO DE SANACIÓN, que en vez de mostrarla “loca”, la muestra como un ser humano que reclama LA SANACIÓN DE ESTA SOCIEDAD que la tiene a ella ENFERMA…

Antes yo tomaba a la ligera el término “loco” y cuando me refería a personajes en la Literatura como Hamlet, los veía como seres que hasta daban gracia, a seres que NO se les podía tomar en serio, que podían ser depositarios de nuestras burlas, como para hacer comedias con ellos.

…y te hablo con este ejemplo, porque sé que eres maestro de Inglés, desde mi podio magisterial, pero de otra disciplina que no es la Literatura, sino las Matemáticas…

Si lees con mucho amor a dramas como “Hamlet”, te darás cuenta que la Literatura no los clasifica como “COMEDIA” sino como “TRAGEDIA”, que en este caso recrea en el escenario una situación de MALESTAR SOCIAL que se debe atender con sabiduría porque si no es así, acaba como una DESGRACIA.

La “locura” de Hamlet ante los que lo rodeaban era que decía LA VERDAD. Y peor aún, muchos que leen a “Hamlet” y hasta dirigen esa obra teatral para el público, lo ponen como a un demente, con la mirada perdida, con un tono de idiota.

Pero, si lees EL TEXTO, tal y como está escrito por Shakespare, no se ve en Hamlet ni una pizca de loco, o de esquizofrénico, como algunos lo interpretan. Al principio de la obra, son los amigos de Hamlet los que lo llaman para que viera un fantasma que se aparecía en las noches y Hamlet lo divisa e identifica como su padre que le delata quién fue el criminal que lo llevó a vagar como alma perdida.

O sea, aquello no fue una escena de “locura colectiva” entre Hamlet y sus amigos sino un recurso del autor para definir EL CONOCIMIENTO QUE TENÍA HAMLET DE UN EVENTO REAL, porque a través de la obra se ve que esa “revelación” inicial coincidía con la realidad del crimen y su asesino.

A veces, a este tipo de “conocimiento previo” se le llama “intuición”, o “sexto sentido” y en el contexto cristiano se le reconoce como un “CARISMA” o regalo del Espíritu Santo.

Hamlet, que algunos toman como “loco”, también utilizó la estrategia de “performance” para protestar o MANIFESTAR SU MALESTAR, ya que en una de las escenas aprovechó la visita de unos actores al palacio para presentarles un “libreto” donde se mostraría las circunstancias de la muerte de su padre…

A esta técnica literaria que utiliza Shakespare, algunos la llaman “METALENGUAJE” o cuando en un género literario el autor trata el tema del mismo género, como lo hiciera Cervantes en aquel famoso pasaje de la quema de libros, donde los personajes juzgaban el porqué se debía quemar o salvar tal o cual obra que causaba la locura de Don Quijote…

Como verás, el asunto de la PROTESTA o MANIFESTACIÓN que DENUNCIA UN MALESTAR está presente hasta en la Literatura Mundial desde hace siglos, y si quieres ir mucho tiempo atrás, cinco siglos antes de Cristo, Sófocles escribió una tragedia que tituló con el nombre de la protagonista: Antígona.

EL CONFLICTO: El hermano de Antígona muere en un combate y por un decreto del Rey el cuerpo no podía ser enterrado. Antigona DESOBEDECE LA LEY retando el decreto sosteniendo que existen leyes que superan las del Estado y las “humanas” que son las de los dioses… O sea, existen normas de JUSTICIA que van por encima de las establecidas por el Estado.

En el caso del cristianismo, su fundación parte de un acto de represión del Estado Romano que mata a Jesús con la muerte de la cruz, lo que lleva como consecuencia a la VIDA que se MANIFIESTA EN LA RESURRECCIÓN…

Si leemos con detenimiento la interpretación de San Pablo cuando trata el asunto de la muerte y resurrección de Jesús, aquel evento es en principio una MANIFESTACIÓN DE PROTESTA CONTRA LA MUERTE que había impuesto el estado establecido por el comportamiento de Adán desde Génesis. La CRUZ con el JESÚS DESNUDO era la condena contra el comportamiento de Adán, que en el Paraíso andaba desnudo y cuando pecó concibió su “desnudez” y la de Eva con otros ojos.

¿Has visto la pintura de Miguel Ángel de la Capilla Sixtina...? Métete en este viaje virtual... ¿Quién se atrevería CENSURAR EL DESNUDO de Adán que pintó Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, en la famosa escena de “La Creación”…?




La misma Iglesia Católica ha santificado a Francisco de Asís, que empezó su misión con una PROTESTA DESNUDÁNDOSE, y que recreamos de la película de Franco Zeffirelli “Brother Sun, Sister Moon”:




La DESNUDEZ COMO FORMA DE PROTESTA es un acto que sobretodo recoge un mensaje de HUMILDAD, de QUITARSE LAS CARGAS DE ENCIMA, de mostrarse al mundo tal como Dios nos mandó, porque esas vestiduras son la CREACIÓN SOCIAL y nuestro CUERPO DESNUDO es la CREACIÓN QUE DIOS ENVIÓ AL MUNDO…

Cuando vemos alguna escena pornográfica la mente se prepara para otras cosas muy distintas a cuando vemos una MANIFESTACIÓN DE UNA PERSONA DESNUDA.

En ambos escenarios se presenta la DESNUDEZ, pero una es distinta a la otra, y nuestra SABIDURÍA HUMANA, que va guiada primordialmente por una conciencia de JUSTICIA, debería saber distinguir entre una cosa y la otra…

En el caso de Charlene González de Jesús, su PROTESTA DESNUDA es un acto en el que ejerce un DERECHO HUMANO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN, que NINGUNA SOCIEDAD DEBE CONDENAR…

A ti, mi querido hermano Prometeo, no te pido que te desnudes en la próxma protesta a la que vayas. Y te aseguro que jamás yo he considerado tampoco desnudarme en una manifestación pública.

Pero, que tú, o que yo, no estemos dispuestos a realizar este tipo de protesta, sea por los criterios morales o éticos que cada cual tenga, o hasta por no asustar a nadie porque cada cual tenga su apreciación subjetiva de lo que es la estética corporal de cada cuerpo, no es JUSTO que impongamos nuestros criterios a la hora de limitar o prohibir una MANIFESTACIÓN PACÍFICA que denuncia las actitudes de discrimen en nuestra sociedad, INCLUYENDO EL RECHAZO AL CUERPO DESNUDO EN PÚBLICO…

…en esta epístola, mi querido Teófilo, perdón, mi querido Prometeo, incluiré una…


NOTA AL CALCE

¿Sabías que existe una organización llamada “The Topfree Equal Rights Association” (TERA), o, en una traducción libre mía, “Asociación de Derechos Igualitarios para llevar el Pecho Desnudo”, cuya misión es ayudar a mujeres en Canada y Estados Unidos que encuentran dificultad al presentarse en lugares públicos con sus pechos al aire, e informar a la comunidad acerca de este asunto…?

Pues, ahora lo sabes…


NOTA AL CALCE, DOS

Te presento en esta nota a tres esculturas de personajes bíblicos, Jesús y el joven David, realizadas por Miguel Ángel. Notarás que una de ellas está censurada, pero, el escultor jamás tuvo reparos, desde jovencito, en representar los CUERPOS DESNUDOS, incluyendo los PERSONAJES REVERENCIADOS POR EL CRISTIANISMO. La Biblia es clara al decir que al Cristo LO CRUCIFICARON DESNUDO... La crucifixión era una PENA CAPITAL DEL ESTADO ROMANO y se acostumbraba a realizarla con la víctima desnuda...

Obviamente en la condena romana de la cruz, la desnudez se presentaba como un acto de humillación, y por pudor, las primeras comunidades cristianas mayormente representaban al Cristo crucificado vestido con una túnica, costumbre artística que luego cambió.








53 comentarios:

Prometeo dijo...

No sabía sobre TERA. Es increíble cmo surgen asociaciones se forman para promover causas que van contra las normas de la sociedad. ¿Sabías que hay una asociación que aboga por conseguir que los hombres a los que les gustan los muchachos jóvenes puedan hacerlo sin ser acusados? Se llama NAMBLA (North American Man/Boy Love Association) http://www.nambla.org/ Y también hay Asociaciones que buscan conseguir adelantar la causa de los que quieren legalizar la marihuana como NORML http://norml.org/

Sin embargo contrario a Charlene no vemos a los miembros de NAMBLA llevanod menores a sus manifestaciones. Usan sus influencias y los medios para adelantar su causa. Tampoco vemos a los que apoyan la marihuana fumarla en manifestaciones en público (bueno algunos sí pero no masivamente) sino que por medio de propaganda y educación llevan su mensaje.

¿Veremos algún día que se acepte la pedofilia legalmente como lo es en algunos países de medio oriente como resultado de las luchas de NAMBLA? Ojalá NO.

¿Veremos que algún día se permita el uso, venta y posesión de cannabis como resultado de los grupos que promueven su legalización? El alcohol a es lega, ¿porqué no pueden serlo otras droga?

¿Veremos que las mujeres tengan derechos iguales a los hombres a causa de la manifetación de Charlene? Yo creo que en esta parte del mundo las mujeres tienen derechos iguales. Si quieren el "derecho" a andar descamisadas pues creo que debieron escoger a una mejor portavoz, con más visibilidad, como escribí en mi entrada.

Si Charlene quiere conseguir derechos para las mujeres debe hacerlo en países en donde esos derechos no existen. Que haga su manifestación topless en Arabia Saudita, Irán, Afganistán. Allí si hace falta una lucha por conseguirle derechos a la mujer. Pero que lo haga inteligentemente.

En este lado del mundo las mujeres tienen derechos iguales a los hombres, escepto el de poder andar sin camisa. Si esa es la lucha de Charlene espero que entonces contagie con su causa a otras para que se le unan y hagan una gran descamisada frente al Capitolio. Estoy seguro que eso sí llamará la atención de mucha gente, en esepcial de los que hacen el especial de Girls Gone Wild.

Adelante y éxito.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Fíjate que en mi reflexión incluyo hasta LA PROTESTA DE UN SANTO DE LA IGLESIA CATÓLICA QUE SE DESNUDÓ AL FRENTE DE TODOS INCLUYENDO AL OBISPO… San Francisco de Asís…

Si todavía tu librito de “moral” te lleva a comparar este tipo de protesta con el abuso infantil, en vez de consultar a los que te dirigen desde tu Iglesia, deberías buscar o un Maestro en el arte de la Lógica o a un Psiquiatra o Psicólogo…

No te digo lo anterior por burlame de ti sino porque yo no recomiendo algo así si antes no he pasado por eso…

En cuanto a la protesta de Charlene al desnudo, NO ES LA PRIMERA PUERTORRIQUEÑA QUE LO HACE.

Ya en la reflexión mencioné el grupo de unas 50 madres que sacaron sus pechos para lactar a sus hijos… Si seguimos tu “lógica” para comparar eventos, me sospecho que dirías que eso es una manifestación donde se promueve públicamente los actos incestuosos… ¡QUÉ RIDÍCULO ERES AL COMPARAR EL ABUSO INFANTIL CON UNA PROTESTA DONDE LA MUJER SE DESTAPA LOS SENOS…!

En noviembre de 2009 un grupo de mujeres protestaron con sus senos al aire frente a la Oficina de la Procuradoría de la Mujer en contra de los despidos a empleadas de esa agencia gracias a la Ley 7. En el evento no se arrestó a niniguna de las mujeres que utilizaron la estrategia de pintarse el cuerpo para llevar un mensaje gráfico a través de sus cuerpos.

No puedo entender esa mentalidad tuya en el comentario que me escribes aquí cuando en otras ocasiones he leído que defiendes la libertad de expresión de Blogueros que presentan en sus publicaciones material explícitamente PORNOGRÁFICO…

¿Qué te está sucediendo querido hermano…?

Prometeo dijo...

Como dije anteriormente. El acto de Charlene es como echarle una gota de agua al mar. Las mujeres en este lado del mundo tienen muchos derechos. No puedo comparar el acto de lactar con es de.. coger fresco. Si la muchacha tenía calor simplemente podía meterse dentro del edificio a coger aire acondicionado.

La blogósfera es un ambiente controlado, no un espacio público. Los espacios públicos son para el uso de tod el mundo y no a todo el mundo le gusta ver a mujeres con los senos (botoncitos en el caso de Charlene) por fuera. Si yo fuera un bebé tal vez me llamaría la atención ver algo así pero no soy bastante grande ya. Los blogs que muestran material pornográfico contienen en su mayoría advertencias para los que entran y si no la tienen alguien los flaguea y Google o Wordpress los revisa. Esa muchacha no avisó. Las mujeres que se manifestaron se pintaron los cuerpos, eso es como llevar otra ropa así que tecnicamente no estaban desnudas.

Si se defiende esto no me imagino que pasaría el día que algun hombre creativo quiera manifestarse a favor de los hombres que padecen cancer testicular...

Adelante y éxito.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

¿Una gota en dónde...? Si seguimos tu argumentación de "cantidades" de manifestantes, quizás Rosa Parks, antes de oponerse a sentarse en los asientos atrás de la guagua como protesta, debió esperar a la multitudes para mostrar su enojo contra el discrimen. O quizás Jesús de Nazaret debió esperar a tener a su lado más de 12 discípulos.

¿Quieres otro argumento más ridículo...? La próxima vez que vayas al colmado y el cajero se quede con $2.00 de tu cambio, no se los pidas porque no tienes a tu lado a una multitud para protestar contigo, ya que tú serías "como una gota en el mar"...

En cuanto a la LIBERTAD DE EXPESIÓN en lugares "controlados", serías uno de los mejores abogados de la administración de Fortuño. ¿Qué tal el ABANDONAR ALGUNAS MANIFESTACIÓN EN LA UNIVERSIDAD porque es un "espacio" educativo y deben "controlarse" las protestas para llevarlas a unos lugares específicos donde no molesten a los demás estudiantes y profesores que están en clases...?

Claro, para ti, eso sería una exageración porque una cosa son los megáfonos de las protestas que hacen ruido y lo puedes "soportar" al compararlo con unas tetas al aire de una mujer que pareces no soportar que las enseñen en público...

Con el asunto de tu afirmación que en una protesta con los senos al aire PEEEERO con el body-painting, las protestantes "técnicamente" no están desnudas, ¿qué tal si la que protesta con las tetas al aire sólo tiene un tatuaje en los senos y "técnicamente" no está desnuda...?

O, ¿qué tal si Rosa Parks hubiera sido de un color más parecido al café con leche que al café prieto y hubiese argumentado que "técnicamente" ella no era negra sino "morenita" y que la restricción de que los negros no se podían sentar en los asientos del frente del autobús no le aplicaba a ella...?

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Claro, reclamarás que a la Iglesia fundamentalista a la que perteneces le asiste el "derecho" de practicar su religión y a la misma vez deberían, por ese mismo derecho de "LIBERTAD", deberían las leyes de Puerto Rico seguir el mismo código fundamentalista a la hora de legislar cuáles tipos de manifestaciones son "adecuadas" y cuáles no...

O mejos, ¿qué tal si el coro de tu Iglesia fundamentalista decide llevar sus cánticos de alabanza frente a la Plaza de Mercado de Río Piedras y alguien a quien no le agrada escuchar las alabanzas al Señor dice que esos cánticos TIENEN que hacerse en lugares "controlados" y "CERRADOS" en aires acondicionados...?

Mejor que la anterior...¿qué tal si Jesús de Nazaret en vez de decirle a sus discípulos: "Lo que yo les digo en secreto, ustedes lo gritarán desde los tejados"; en vez de decir eso, hubiese dicho, "Lo que les digo en la intimidad es para que funden una sociedad secreta para miembros exclusivos de nuestra logia o club...?

MMEJOR, MEJOOOOR que la anterior, ¿Qué tal si después que Jesús dijera a sus discípulos que fueran por el mundo a proclamar la buena noticia, el primer concilio de los apóstoles le hubiese dicho a Pablo que no predicara en las Plazas públicamente porque eso molestaba a muchas personas, y para cerrar con broche de oro, que todos los gentiles conversos se hicieran la circuncisión y siguieran todos los ritos judíos para que fueran buenos cristianos...?

En el origen del cristianismo, LA IGLESIA ERA UNA MINORÍA, y la tradición cristiana siempre ha sido anunciar la buena noticia a viva voz y por el mundo entero. Esa LIBERTAD DE EXPRESIÓN llevó a que el cristianismo se aceptara en muchos lugares... ¿Quieres decir que AHORA el cristianismo debe imponer a las minorías sus reglas de comportamiento así por que sí...?

Peor, quieres que el FUNDAMENTALISMO de unas Iglesias que son una MINORÍA en la comunidad cristiana le imponga su código moral al código LEGAL de todo un país...?

Yo acepto, como cristiano, que Jesús de Nazaret vino a traernos un mensaje de RESURRECCIÓN ante la muerte siempre y cuando vivamos una VIDA DE JUSTICIA, QUE ES EL FUNDAMENTO DEL AMOR. O sea, no se puede AMAR si en el alma y en el comportamiento no existe LA JUSTICIA.

Por eso, las veces que me hago un examen de conciencia, en vez de preguntarme si AMÉ a los demás, me pregunto si fuí JUSTO con los demás. Sólo después de contestarme esa pregunta, estaré listo para el verdadero AMOR...

ljvillanueva dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Luis J. Villanueva dijo...

Elco, coincido con tu escrito. Lamentablemente hay gente que vive en una burbuja más cerrada que en la que vive el resto de PR, en donde tratar de entender a otra persona no es posible. ¡La arrogancia de despachar el reclamo de igualdad para la mujer porque él dice que existe!

Saludos y te sigo leyendo.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Elco: Quizá te interese un artículo publicado hoy domingo 22 de abril en la revista ¡Ea! de El Nuevo Día titulado "Provocaciones al desnudo" por Luis Rafael Trelles.

Prometeo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Prometeo dijo...

Ya que citaste la Biblia creo que debo aclarar algo. La Biblia dicta claramente que debemos llevar el mensaje de Dios a todas partes, hay que proclamarlo desde las azoteas, etc. Pero tamién dice que hay que "sujetarse a las autoridades". El mismo Jesús dijo que cuando se predicara el evangelio los que lo hicieran serían llevados ante las autoridades. El cristianismo creció ante mucha oposición pero se caracterizó por ser una religión que obedecía las leyes.

El mismo apóstol Pablo dijo: Sométase toda persona a las autoridades superiores; Romanos 13:1

y también dijo: Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra. Tito 3:1

La Biblia no nos enseñó a comportarnos de manera desordenada. Claro, hay momentos de protestar y quejarse pero hay que hacerlo dentro del marco de la ley. Cuando yo voy a predicar en la calle lo hago consciente de que la ley me prohíbe los ruidos excesivos y que hay un horario del cual no puedo pasar. Por eso no predicamos más tarde de las 9:00 PM, para cumplir con la ley y con la misión que tenemos. Yo se que hay otras iglesias que ignoran eso y se pasan. Allá ellos con su consciencia, ya Dios los llamará a cuenta.

Cuando yo llevo un mensaje tengo que procurar ser lo menos antipático posible pues de lo contrario solo recibiré rechazo y no habrán oidos dispuestos a escuchar. Ese fue el problema con esa muchacha, la forma de llevar el mensaje.

La libertad de expresión es un derecho, pero no es un derecho absoluto. Se ha tenido que legislar y regular para no caer en excesos y abusos. Una premisa básica de las leyes es que el derecho de una persona termina donde comienza el de otra.

Esa muchacha tiene suerte que vive aquí en el trópico. Me pregunto de que manera habría llevado su manifestación en un país frío sin coger una pulmonía.

Adelante y éxito.

Prometeo dijo...

Mencionas el caso de Rosa Parks. Rosa Parks no se defendió diciendo que estaba actuando en un "performance". Ela lo hizo porque tenía la convicción de que era lo correcto.

Charlene dijo en la entrevista de Jay que sacó sus botoncitos al aire porque cuando Adan y Eva...depués dijo que a su papá lo violaron, que a su mamá la violaron y a ella también... Mencionó tantas cosas que de verdad no se que creer. En realidad no se si estaba hablando coherentemente o estaba actuando.

Rosa Parks estaba viviendo el sufrimiento de ser discriminada y ser tratada como un ciudadano de tercera categoría y cuando le tocó defenderse lo hizo coherentemente. Charlenle no hace sentido. Rosa Parks estaba cansada de ser maltratada. Charlene estaba actuando. Rosa Parks no metió a más nadie en su lucha sino que la siguieron. Charlene mencionó tantos nombres en la entrevista de Jay que estoy seguro que alguien va a demandar.

Sobre el último punto quisiera abundar. Me gustaría saber quienes son los papás de esa muchacha a ver si es verdad que a los dos los violaron. Ese tipo de información no se divulga por ahí. Si yo fuese el papá de ella y ella divulgara algo íntimo mío sin mi conscentimiento estaría fuera de casa al otro día.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Lawrence Kohlber propuso una Teoría de Desarrollo Moral. Según esta teoría, tu estructura de pensamiento se puede caracterizar desde su el Nivel II, con una Moral Convencional, y en la Etapa IV donde la persona defiende el sistema social y la conciencia A PARTIR DE LA LEY Y EL ORDEN…

En este sentido, a mí se me haría muy difícil, por lo que veo, tratar de convencerte de lo que aquí te escribo porque no ves más allá de esa etapa que te lleva a pensar que la práctica religiosa se trata de ingresar a tal o cual Iglesia y seguir sus “reglas”…

La “maduración” en las teorías de desarrollo estructural implica que cuando se pasa de una etapa a otr, la persona no abandona la anterior sino que INTEGRA las anteriores formas de pensamiento a la presente, o sea, que DISTINGUE las situaciones donde aplicar el pensamiento de etapas anteriores y cuándo descartar el viejo pensamiento.

Por eso, si lees la Biblia con amor y detenimiento, con un espíritu de DISCERNIMIENTO, te podrás dar cuenta que en ocasiones Jesús se abrazaba a la ley, pero en otras violaba esa ley para colocarse como el Maestro que vino también a RETARLA porque existen leyes que en vez de poner a la persona en un lugar digno, lo que hacen es rebajarlas y des-humanizarlas.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

MIENTES al decir:

“El cristianismo creció ante mucha oposición pero se caracterizó por ser una religión que obedecía las leyes.”

Lo que no acabo de detectar es si tu MENTIRA se alimenta de tu ingenuidad o de un ánimo de aprovecharte de ese podio FUNDAMENTALISTA que a veces deseas disimular pero otras se te sale por los poros…

MIENTES porque eres PROTESTANTE y el fundamento de las religiones Protestantes es LA RUPTURA CON LAS IGLESIAS CRISTIANAS QUE IMPONÍAN LA OBEDIENCIA A LAS LEYES…

Es decir, el protestantismo, al cual tú mismo perteneces, vino al escenario religioso-cristiano con la RUPTURA de Martin Lutero que en el principio de su PROTESTA rechazó las llamadas “indulgencias” que eran una especie de “certificado” que compraba un “pecador” para que sus pecados le fueran perdonados, de manera que esos fondos fuesen para la construcción de la Basílica de San Pedro en Roma…

En personas como Martin Lutero, según el esquema teórico de Laurence Kohlberg, ese ROMPIMIENTO implica una transformación que es catapultada por un DILEMA. Los DILEMAS en la Teoría de Desarrollo Moral son situaciones de crisis en las que la persona encuentra que el aplicar su estructura de pensamiento lo llevaría a contradecir esa misma estructura.

En los DILEMAS mostramos si prevalecemos en el sitio donde estamos o ROMPEMOS con lo que nos “acomodaba” al mundo que habíamos preparado para nuestra tranquilidad.

El cambiar de una religión a otra, o dejar atrás cualquier religión, no implica un salto de una etapa a otra si la ESTRUCTURA del pensamiento no cambia. O sea, los cambios no implican desarrollo si la mentalidad no cambia, si la forma de ver la vida es la misma… En esos casos lo que hacemos es transferir nuestra forma de ver la vida a otra familia, o cambiar de “ganga”, o cambiar de “patido”, muchas veces por un asunto de comfort o conveniencia.

En el caso de Martin Lutero, parece haber intervenido tantos factores en su cambio, incluyendo los asuntos de las luchas entre principados, incluyendo el romano, que al final el proceso social y político acaparó el asunto de principio religioso, como también había pasado en la Iglesia Católica a través del tiempo: LAS INSTITUCIONES SE COMIERON SUS PRINCIPIOS… Y todo por asumir que prevalecerían si instituían la OBEDIENCIA A SUS LEYES…

Al final, la condena de la Iglesia es que para prevalecer en la “OBEDIENCIA A LA LEY”, construyen tantos “CÓDIGOS” que empiezan estos a intervenir con los PRINCIPIOS que fueron la semilla de su ORIGEN, y así terminan rechazando el mismo espíritu de COMBATIVIDAD y CRÍTICA de Jesús, terminan apagando la llama del Espíritu Santo porque para las “organizaciones religiosas”, la “ley” es sinónimo a los “códigos” que se han matado escribiendo desde su fundación, mas no la “Ley” que originó unos PRINCIPIOS DE SOLIDARIDAD HUMANA, DE LA SOLIDARIDA QUE RECHAZA LO DES-HUMANIZANTE…

Elco Lao dijo...

Luis J Villanueva:

Gracias por tus palabras…

Preferí contestarle primero a Prometeo para que vieras que a veces no es la “arrogancia” lo que guía a personas a plantear tales o cuales afirmaciones sino que median asuntos relacionados a la “maduración” que hemos experimentado y que estaremos por experimentar, porque estos procesos de crecimiento, mientras vivamos, no terminan…

No es quiera contradecirte, porque también reconozco esa ARROGANCIA en los demás cuando en nombre de “sus” leyes nos quieren imponer “LA OBEDIENCIA”. Pensándo,o mejor, de eso mismo se trata el espíritu del COLONIZADO, que “obedece” una ley que escribió otro para su conveniencia y para el desprecio del COLONIZADO.

Hasta ahora, en Prometeo no veo “arrogancia” porque reconozco que hemos tenido discusiones muy fuertes en la Blogosfera, y al final las aguas llegan a su nivel unas veces dándome la razón y otras asumiendo la misma posición pero recordándome su amistad…

Elco Lao dijo...

Ivonne:

Gracias por tu referencia, como siempre, con tu espíritu de Maestra… ¡NO LO DEJES CAER…!

Elco Lao dijo...

Luis J Villanueva y Prometeo:

Voy a borrar una de sus entradas en los COMENTARIOS porque salieron DUPLICADAS. Al parecer el BLOGGER está haciendo algunas “travesuras”…

Anónimo dijo...

Eso de mostrar los pechos no es gran cosa --en mi opinión-- y soy chica, pero no es una gran causa, ni una noble causa tampoco...

Por acá en PR nos sirve para distraernos de lo aburrido que puede ser lo cotidiano, pero vamos Elco, no sería algo que se le deba dar tanta importancia.

No sé si la pueden arrestar por exposición deshonesta (no conozco la ley al dedillo), pero si ella tenía una "protesta" en mente, debió saber que podía tener consecuencias y prepararse inteligentemente para afrontarlas...

Elco Lao dijo...

Anónimo:

No te entiendo, por un lado dices que enseñar los pechos no es la gran cosa pero a la misma vez que no es una “gran” causa ni una “noble” causa…

La manifestación no tiene el propósito de “enseñar los pechos”, o sea, el “enseñar los pechos” NO ES UNA CAUSA sino parte de una manifestación cuya CAUSA ES: Denunciar el discrímen por género.

Así como en el cristianismo no es una “causa” el que todos los cristianos se lleven al sacrificio porque Jesus haya muerto crucificado.

Tampoco los cristianos nos ponemos a reprochar a Jesús diciéndoles en nuestras oraciones: “Coooño, Chú… Si te hubieras callado, no hubieses muerto de esa manera, CRUCIFICADO… Debiste reformar tu mensaje y así alargarías tu vida para morir de viejo, algo así como vivir bajo el ELA y con ciudadanía común con los romanos, y hasta defensa común…”

Verdad que suena RIDÍCULA esa oración…?

La CRUZ NO es el “mensaje” del cristianismo sino el recuerdo de los que nos puede pasar si vivimos una vida luchando por lo JUSTO…

En el caso de Charlene González de Jesús, como en el caso de otras que se manifiestan a favor de la igualdad de las mujeres, en esta sociedad y en todas, sea en Puerto Rico, donde tú aseguras que la gente “se distrae de lo aburrido”, se manifiestan PORQUE NO AGUANTAN CUATRO CARAJOS LO QUE VIVEN ELLAS Y OTRAS.

La protesta, aunque se trate de UNA PERSONA, tiene VALOR porque llama la atención a su alrededor, Y SIEMBRA SIEMPRE UNA SEMILLA… En mi caso, como varón, sembró la semilla que me llevó a escribir acerca del asunto después de ver a tanto CANALLA jodiéndola por criticar sus pechos al aire e ignorar su mensaje de LIBERACIÓN…

Así, en el Calvario, muchos CANALLAS le gritaban al Cristo cuestionándolo porqué no se bajaba de la Cruz si era Dios… Supongamos que no fuese Dios, ¿merecía tal castigo por proclamar que todos somos Hijos de Dios…?

¿Merece Charlene González de Jesús ser arrestada y castigada por MANIFESTAR SU MALESTAR POR LA DESIGUALDAD DE GÉNERO en un “performance” donde enseñaba sus pechos…?

Charlene González de Jesús NO MERECE ni el castigo del Estado, ni la burla por SER VALIENTE…

Elco Lao dijo...

Prometeo::

Ese pasado “Anónimo” de una “mujer” que critica a otra por defender los derechos de igualdad de su propio género, me lleva a añadir una referencia que nace de la reflexión cristiana…

En su reflexión de Semana Santa, para la columna cibernética “Teología sin Censura”, del Teólogo Católico Jesús María Castillo, que tituló: “La muerte de Jesús: historia y teología”, el sabio viejito resume así lo dicho en aquel espacio:

Resumiendo: la memoria de la muerte de Jesús es, por supuesto, devoción, piedad, paciencia, fortaleza, generosidad, amor... Pero, sobre todo, la muerte de Jesús es el recuerdo peligroso de una libertad que empuja a luchar contra el sufrimiento incluso a costa de pagar esa lucha con el propio sufrimiento que lleva derechamente a quedar en ridículo, a ser excluido, a terminar en la calle, en la nada, en la soledad del que parece un tipo raro o incluso un inútil. La cruz no es una condecoración y menos un adorno. Es siempre una “memoria que nos enfrenta a un peligro”, el peligro que corrió Jesús y en el que acabó sus días.

Anónimo dijo...

Mira, Elco. Tan siquiera me conoces, yo misma he mostrado los pechos en público y lactando, pero por puro pasatiempo o necesidad. A eso me refiero cuando digo que no es gran cosa, no es de escandalizarse por el cuerpo desnudo de una mujer que a mi me parece estético (no soy lesbiana). Las he visto en la playa aqui en PR y tampoco critico ni me rio, ni busco a la policia por que veo unos pechos de mujer porque me parece de lo más natural. Pero lo que tu pareces no observar es que la chica no tiene bien claro sus argumentos. Tu verbalizas un poco mejor sus argumentos, pues dices que lo hace por la igualdad de género, pero ella carece de la elocuencia para hacerlo. Tan siquiera soy una esnob que creo que tiene que tener tanta elocuencia, siendo una joven de algunos 18 años, pero al menos no debe divagar tanto y hablar de temas que en nada apoyan el argumento que tu le adjudicas: que está luchando por la igualdad de género. Sí, que en algún momento mencionó que "si los hombres pueden andar por ahí sin camisa, porque rayos las chicas no?" pero habló de otros temas que más bien reflejan serios traumas del pasado, tanto de su familia como de ellas(los novios, los toqueteos, etc). La chica parece más bien despechada y amargada por las disparidades o la inequidad en el trato que ella y sus allegados han recibido por parte del género masculino.

Los argumentos religiosos no tienen mucha relevancia para mi que soy agnóstica, pero los de igualdad de género si, pues soy mujer. Creo que si ella deseaba denunciar la desigualdad de género, podría continuar su lucha intentando igualar la legislación que existe al respecto. ¿Tiene el hombre derecho (por ley) de exhibirse públicamente sin camisa y la mujer no? Si la respuesta es afirmativa, entonces ella puede señalarlo con el propósito de que se le extienda a la mujer también. Pero eso para mi que soy mujer, no es una lucha en la cual estoy interesada. Por eso digo que no es una causa tan noble, estoy casi segura de que ella no tenía eso en mente cuando se quitó la blusa (eso de que las mujeres pudieran exhibir sus pechos pública y legalemnte, al igual que los hombres, que me parece que tampoco pueden hacerlo). Tendría que referirme a las leyes al respecto.

En cuanto a lo demás, la mujer en PR goza de las mismos derechos que los hombres y estoy bastante satisfecha con eso, excepto que reconozco bien que en la práctica existe muchísimo machismo. Tanto así, que le temo al hombre puertorriqueño y no es por rechazo a los propios: es puro terror de la inseguridad machista que he observado por un pasado muy promiscuo... Gracias a que lo sobreviví...

Eso, para que te entretengas un rato...;)

Prometeo dijo...

Elco:
No voy negar que en relación a estos asunto mi marco de referencia parte de mi creencia religiosa. No puedo desvincaularme de ella en asuntos como éste. Sin embargo fíjate que en ningún momento he citado La Biblia para apoyar mi punto de vista. Incluso en la entrada que publiqué recurrí a la historia del brassier para explicar la razón de mi conclusión.

La muchacha claramente no tiene claro que piensa. Sus explicaciónes son el equivalente a un castillo de naipes el cual tú mediante tus razonamientos le has dado cierta solidez. Tal vez si ella leyera esto estaría mejor preparada para defender su postura.

Nuevamente repito. No puedo desvincularme de mi marco de referencia basado en las enseñanzas cristianas que he recibido. Hago lo mejor que puedo para defender mi punto de vista desde ese marco.

Adelante y éxito.

Anónimo dijo...

De verdad que mucha basura de importancia le dan a la mona chita y a los monitos de la UPR,¿que paso cambio la sociedad y llego la revolución feminista por mostrar unos trapos de pezones?, ustedes me recuerdan a Jay Fonseca cuando se convierten en lo que repudian. ej ¿en las luchas o guerras tu le das algún tipo de ventajas al enemigo para joderte y tu haces lo que el quiera que tu hagas?, ej ¿no es mejor idea hacer desobediencia civil en el departamento de educación y exijir que se den talleres sobre equidad de géneros en las escuelas publicas y así reducir el numero de atorrantes machistas que votan por otros atorrantes machistas que hacen leyes injustas? pero no es mas fácil hacer el ridículo mostrando los pezones como una Chaka Zulu y así permitir al enemigo joderte con leyes de exposiciones deshonestas y ponerte en la palestra publica como un loco o enfermita sufrida de familia violada(¿en Adjuntas a los jíbaros lo mismo le da violarse un viejo como a una mujer?, que clase de queso tienen jajajajaja hay ser cruel con estos cabrones monos que no pueden ni siquiera ir a una barra de putas para bajar el queso,que vagos?, pero nada me importa tres ostias la opinión de ustedes los que administran y leen estas mierdas de blogs de PR que todos se parecen a the onion, sean originales monos patéticos y yo hago paginas y lo menos que pienso es influenciar me de ustedes, por que es bien fácil imitar, hablar malo y hacer blogs para desogarse de lo mierda que es este país, para eso tengo a los periódicos y los noticieros y por ultimo Elco las mujeres de antes lograron muchos derechos para su genero sin tener que enseñar los pezones ¿por que no apoyas eso?. haaa ahora que me recuerdo ustedes no estudiaron en el infierno de Dante que es Rió Piedras donde los violadores,los pillos y los filósofos conviven juntos, por que yo creo que la palabra evolución no tiene significado para los viven y estudiaron allí.

Elco Lao dijo...

PRIMER ANÓNIMO:

La noticia es SENCILLA y contiene estos elementos:

1. Una joven universitaria transita por varios lugares de la universidad para MANIFESTARSE en contra del discrimen de género.

2. Como parte de esta MANIFESTACIÓN la joven lleva a cabo un “performance”.

3. El “performance” incluye destapar su pecho.

4. Algunas personas que se molestan llaman a la Policía.

5. En su MANIFESTACIÓN la Policía le dice que se tape y ella se niega.

6. La Policía la ARRESTA por esta querer continuar con su MANIFESTACIÓN.

7. La joven es ACUSADA para procesarla judicialmente y reciba un CASTIGO…

Presenté la entrevista de Jay como parte del debate con Prometeo, porque el lo presenta en su Blog Poder 5 y la tilda de “loca”, PERO ese video no es muestra de lo que sucedió antes en la universidad por lo que FUE ARRESTADA Y ACUSADA.

Es decir, no puedes tomar ese video como una muestra de lo pasó en la MANIFESTACIÓN de la UPR, menos cuando una persona no está acostumbrada a que se la lleven arrestada para acusarla por lo que ella entendía era un EJERCICIO DE LIBRE EXPRESIÓN…

¡Ahora sé yo que uno tiene que tener “COHERENCIA” después de saber que está metido en una acusación legal INJUSTA…?

Algunos pueden afrontar la crisis con calma pero otros se pueden poner frágiles.

Dices:

“Las he visto en la playa aqui en PR y tampoco critico ni me rio, ni busco a la policia por que veo unos pechos de mujer porque me parece de lo más natural.”

Entonces, ¿cuál es tu problema…? ¿No ves que LA ARRESTARON…?

Llegas al RIDÍCULO de afirmar:

“…la mujer en PR goza de las mismos derechos que los hombres y estoy bastante satisfecha con eso…”

¿En cuál país vives, “nena”…? Por eso es que tu halo de CANALLA no te deja nada más que ver que esto es una cruzada por llevar los pechos al aire…

En mi caso, cuando alguna mujer critica a otra POR DEFENDER SUS DERECHOS, le recuerdo que es mejor que viva en EL CARAJO…

PEOR… ¡NIEGAS EL PROBLEMA DEL DISCRIMEN CONTRA LA MUJER…!

Para completar, me acusas de que me expreso mejor que ella como si yo fuese su escribano, como si ella no estuviese pasando por un momento de crisis y ahí va tu ETIQUETA de “traumatizada por su pasado”…

Eso he escuchado de algunos que “analizan” a Pedro Albizu Campos que al experimentar el desprecio y el discrimen en USA, dicen que se volvió independentista por un “trauma” y que lo que quería era “vengarse” de los yankis…

Resumiendo mi comentario:

Te falta muchísima sensibilidad humana… ¡ERES UNA CANALLA…!

Anónimo dijo...

Bien, elco. Lo que quieras pensar... No creo que tenga que convecerte de mi nobleza. Soy mala. : D

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Otra vez MIENTES

AHORA me dices:

“Sin embargo fíjate que en ningún momento he citado La Biblia para apoyar mi punto de vista.”

PEEERO, ANTES ESCRIBISTE:

“El mismo apóstol Pablo dijo: Sométase toda persona a las autoridades superiores; Romanos 13:1”

…Y AÑADISTE:

“y también dijo: Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra. Tito 3:1”

¿No puedes debatir esta vez sin recurrir “al padre de la mentira…?

Eso es a lo que te refieres cuando dices “No puedo desvincularme de mi marco de referencia basado en las enseñanzas cristianas que he recibido. Hago lo mejor que puedo para defender mi punto de vista desde ese marco.”

¿Enseñanzas de quién…?

¿Después que estuviste en una HUELGA en contra de la postura del Estado, AHORA me vienes con LA MIERDA de que en la Biblia dice que nos sometamos al Estado por mandato divino…? ¿Y qué PUÑETAS hizo Pilatos sino EJERCER LA LEY DEL ESTADO…? O sea, para ti PILATOS FUE JUSTO…

No me jodas con esa prédica de pacotilla…

Lo menos que puedes hacer es llevarla a tu Iglesia, encerradito en un ambiente bien controlado, de manera que nadie salga a APEDREAR A LAS MUJERES…

Por mi parte, uso como referencia desde la Biblia hasta los teóricos del desarrollo mental estructural.

Cubro todos esos flancos porque detrás de esta CANALLADA están desde los llamados “religiosos” hasta los que se las dan de psicólogos cuando diagnostican a Charlene González De Jesús como una “traumatizada” para desvalorizar su MANIFESTACIÓN y justificar su ARRESTO Y PROCESO DE ACUSACIÓN EN LOS TRIBUNALES…

Hoy se molestarán con ella por llevar los pechos al aire y mañana a alguien se le ocurrira que leer un poema de Pablo Neruda en público sea una molestia social que merece ese mismo castigo…

¡TOTAL…! He podido presenciar a mujeres EN PÚBLICO que se les pintan los labios vaginales en sus apretadísimos pantalones, y no he visto A NADIE LLAMAR A LA POLICÍA PARA ARRESTARLAS…

¿Qué te excitaría más ver…? ¿Los senos al aire de una mujer o sus labios vaginales a través de sus pantalones entallados…?

Elco Lao dijo...

SEGUNDO ANÓNIMO:

Permití la publicación de tu basura para darme el gusto de contestarte…

Dices:

“…es bien fácil imitar, hablar malo y hacer blogs para desogarse de lo mierda que es este país…”

Criticas que se “habla malo” y dices “MIERDA”…

Pero antes de decirme esto escribes: “joderte”; “cabrones”; “barra de putas”; “me importa tres ostias”… ¿qué más falta…?

¡QUÉ PATÉTICO ERES…! Mira lo que faltaba, que dijeras:

“…lo menos que pienso es influenciar me de ustedes…”

CORRIGIENDO EL ERROR DE TIPOGRAFÍA:

“…lo menos que pienso es influenciarme de ustedes…”

A ver si entendí…

1. Criticas la facilidad con que se “HABLA MALO” y se escribe en los Blogs;
2. A la vez te dedicas a “HABLAR MALO”
3. Y dices que no te vas a dejar “influenciar por los BLOGS”

En otras palabras, dices que de este mamarracho de maceta no mamarás y al final te la mamas…

Más claro no canta un gallo y espero que ni leas lo que escribí ni te molestes por contestarme porque, como dices, no te dejarás influenciar por mí… …y así podrás seguir viviendo con ese bollete de “bello púbico” que tienes en tu cerebro…

¡Fuípiti…!

Prometeo dijo...

Elco:
Obviamente creo que este asunto te ha afectado mucho como para recurrir a insultos. Cuando me referí al uso de la Biblia lo que decía es en la entrada que yo escribí. Si la cité en esta sección de comentarios fue porque tu la usaste primero así que abriste esa puerta y pasé. No te quejes si te contesté usando el libro que usaste para tratar de defender tu punto de vista.

No te voy a decir que me excita pero los senos de Charlene no tuvieron ese efecto.

Por la forma en que escribes parece que estás agitado. No sé, tranquilizate, no sabía que esto te iba afectar tanto. Mientras tú estás a punto de un infarto por defender a Charlene de seguro la muchacha está añadiendo la entrevista que hizo con Jay a su portafolio profesional de actriz para presentarlo cuando solicite trabajo.

Vamos tranquiliate. Chu chú jadea...Chu chú jadea...

Creo que hasta aquí termino mi intervención no quiero ser el responsable de provocar un infarto a distancia.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Jajajajaja…

Tú fuiste EL PRIMERO que escribió acerca del asunto de la manifestación de Charlene González de Jesús, titulando tu post como “Charlene González de Jesús: El cuerpo como arma para hacer el ridículo”, así que el primer “AFECTADO” eres tú…

¿O pretendes que lea desde ese DISPARATE de título hasta tus no-referencias a la Biblia cuando toda tu argumentación está llena del DISCRIMEN que siembra el FUNDAMENTALISMO CRISTIAMO, ese mismo que el PNP utiliza para su REPRESIÓN DE DICTADURA, y al final me quede callado o sin reaccionar…?

En todo caso, si estoy “afectado” es porque no te conocí de esa manera sino como un combativo maestro que DESOBEDECÍA LA LEY…

ESO es lo que me MOLESTA y ME JIERVE…

Claro, si seguimos con tu argumentación, tanto Charlene como yo somos unos “locos” o “dementes”… ¡Jummmm…! Nos “afectamos” cuando hablamos de un asunto como este… ¡Jummmm…! Imagínate, decir palabras como “excita” o “labios vaginales”… ¡Jummmm…!

Pretendes irte por la tangente porque no te insulto sino que llamo las cosas por su nombre y si mis preguntas:

¿Qué te excitaría más ver…? ¿Los senos al aire de una mujer o sus labios vaginales a través de sus pantalones entallados…?

…las tomas como un “insulto”, entonces ya puedo entender el “origen” de tu DISCRIMEN…

Mi pregunta va dirigida a que la “in-moralidad” de llevar los pechos al aire por una MANIFESTACIÓN y la “in-moralidad” de llevar pantaloncitos ajustados que dibujen los labios vaginales tienen distintas “molestias” porque a una se le llama la Policía y a otra no, cuando a la misma vez cualquiera de ellas puede servir como marco a la excitación sexual del que quiera…

Si quieres saber, a una amiga mía la acosó sexualmente una mujer porque la excitaba sus pantalones entallados… ¿Por quién había que llamar a la Policía…? ¿por la de los pantalones entallados o por la acosadora sexual…?

Señalo la HIPOCRESÍA porque al final todo tiene que ver con la concepción moral de que unos se pueden excitar de tal modo que aquello se puede convertir en una orgía pública… ¿O es que unos senos al aire le dañan la vista a alguien y se tiene que llamar a la Policía porque todos quedarían ciegos…?

No seas HIPÓCRITA porque todo tiene que ver con las concepciones de la SEXUALIDAD y esos senos llamarían a algunos al “pecado”, según el pensar de los quejosos.

Biológicamente, El OBJETO del COITO SEXUAL son POR DEFINICIÓN, LOS GENITALES, mas no los “senos” de la mujer, y esto es en TODOS LOS MAMÍFEROS… Las concepciones de lo excitante sexualmente son a veces asuntos culturales y otras individuales, como por ejemplo, a unas personas, como a Culebro, le excitan “Los deítos de los pies”

Las CONCEPCIONES CULTURALES Y RELIGIOSAS inciden sobre el comportamiento social que genera las “normas” o “reglas” del “buen” convivir…

Pero, ¿qué pasa cuando el “buen” convivir incluye el DISCRIMEN…?

En este caso, en la profundidad del cerebro flota como un molesto globo la palabra: “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”, “SEXO”…

Por la reacción que tú y otros muestran, esto NO es un simple asunto de “leyes” sino SEXUAL…

Acerca de mis males cardíacos, no te preocupes porque te escribo desde mi cerebro. Tengo varios problemas con mi salud, que ni te imaginas y no te contaré, porque no uso mi Blog para quejarme de mis males sino para desahogarme de los males políticos que nos aquejan, y EL ARRESTO DE UNA MANIFESTANTE es un asunto POLÍTICO, sea cual fuere su forma de protestar…

Ese es el asunto de fondo: LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN…

Esa LIBERTAD DE EXPRESIÓN ha afectado a tantos que utilizan su DISCRIMEN CONTRA LA MUJER para descualificar su MANIFESTACIÓN A FAVOR DE LA IGUALDAD DE LA MUJER…

¿Qué recursos verbales quieres que utilice…?

Me has leído desde hace tiempo y conoces la respuesta, por eso dijiste en tu Blog:

"Ding, ding ding", leeeet's get ready to rumbleeeeeeeeeeeeeeeeee".

Anónimo dijo...

Bueno Elco o chapucero, abuelo como tu digas, yo nado en la laguna de información que es la red y por esto termino en estas basuras de sitios como es este, donde los análisis son tan profundos como el IQ del alcalde de Mayaguez, la inteligencia de un cuponero y la mentalidad de la tribu de los Chaka Zulu que tu empeñas en defender, primero niño hablo malo por que yo soy bien combativo y la vida y tantos años de Estudios me han enseñado que a los ignorantes como ustedes hay que hablarle estrujado y castigarlos con dolor para que entiendan las cosas como son, se graben las palabras y no actúen como niñatos ignorantes de tercer grado, la vida es como el Army o haces las cosas bien por que si no te caen a patadas y con jabonasos,Segundo los que tienen blogs son ustedes y no yo y el día que yo tenga uno, no voy a ser tan estúpido como hablar malo y imitar como los monos la misma basura que ustedes hacen,solamente hay que ver el ñame y la letrina para ver que tu eres una copia barata de ellos y uno ve como ellos son una copia barata de Onion y para eso mejor sean periodistas del el Nuevo Día o el Vocero por que para tener a pequeños blogs que hacen la misma labor de la prensa(deprimir y embrutecer) para eso mejor los leo a ellos.
Y ¿que les resulta difícil a ustedes tener creatividad? y tercero y ultimo a diferencia de los muchos animales como ustedes que no saben lo que es un spell checker como el Promemamon pentescostal que escribe El alcohol a es lega(como los dominicanos) en vez de el alcohol es legal y tu cuando escribes las lineas entre palabras minúsculas y mayúsculas.Y eso dice mucho de su profesionalidad y yo si tengo un error ortográfico si es que lo tengo agradecelo a los spell checkers, pero a mi por lo menos me enseñaron en la escuela a revisar lo que escribo y ¿ustedes aprendieron algo en la escuela? evolucionen monos acéfalos que son igualitos que Jay la puerca Fonseca, otra copia barata del fiscal del pueblo

Prometeo dijo...

Claro Elco, "ding, ding ding". Si esto fuera un match de boxeo yo sería Muhammed Alí y tú George Foreman.

Sobre mi participación en huelga piquetes y otras manifestaciones no tengo que hablar mi record está ahí en la calle. Si en algún momento he desobedecido una regla he estado dispuesto a afrontar las consecuencias de mis actos pero hasta ahora solo me han dejado sin sueldo un mes, llevado a varios procesos administrativos y uno judicial. He salido de todos bien.

Las veces que he protestado he tratado de seguir las reglas de la sociedad. No me le tiraba frente a carros, no le impedí a nadie la entrada a su trabajo, ni le alteré la paz a nadie. Todo dentro del marco de la ley.

Nos vemos voy a tomarme mi Klonopin.

Elco Lao dijo...

SEGUNDO ANÓNIMO:

¡OOOOOOYEEE...!

Regresaste... Y eso que no te vas a dejar influenciar... Ni una palabra acerca del caso en cuestión...

Tus palabras delatan lo que eres: UN BRUTO QUE NO SABE NI LEER...

¿Cuándo yo escribí algo de "error ORTOGRÁFICO"...? Escribí: "TIPOGRÁFICO"

"TIPOGRÁFICO", "TIPOGRÁFICO", "TIPOGRÁFICO", "TIPOGRÁFICO"...

No te voy a hacer el favor de citarte el dicionario de la RAE para que pases el trabajo de buscarlo en la red, como buen soldadito del ARMY que eres... Bendito, ahora entiendo, el ARMY te embruteció. ¡Pobrecito...!

Esa preferencia tuya por los escritos de los gringos y el desprecio a lo que los puertorriqueños escribimos, junto a tu constante referencia al desprecio de "las tribus de Chaka Zulu" muestran lo RACISTA QUE ERES... Pareces que entraste al ARMY y tu sargento REDNECK te convirtió, afuerza de jabonazos, en otro REDNECK... En un puertorriqueño que desprecia a los suyos...

En cuanto a tu mal hablar, tu fuiste el que trajo el asunto de la "pureza" del bien hablar junto a tus palabras soeces... ¿Cómo le llaman a eso, "contradicción"...? ¿O carifresquería...?

Sospecho que como te repugna leerme, ya ni te ocuparás ni en leer esto, y por lo tanto, ni me volverás a contestar lo que aquí te digo... Así que sólo le escribo a mis otros lectores para que vean cómo trato estos casos de RACISTAS "jartos" de jabonazos que le da su sargento REDNECK del USA ARMY... Me da pena que tengas tanta irritación... ...por eso de los jabones...

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Sigues mintiendo al decir que sigues "las reglas de la sociedad" cuando participaste de la huelga magisterial, ya que fue declarada "ILEGAL" por Aragunde...

El problema es que cuando hablas de "las reglas de la sociedad", te refieres a "las reglas DE UN SECTOR de la sociedad"... ... que ADJUDICA DESDE UN PRINCIPIO LO QUE ES, Y LO QUE NO ES, LEGAL...

¿Cuál "ley" violó Charlene...?

Saliste airoso de los casos a los que te sometieron. ¿Habías ejercido tus derechos o te acusaron viciosamente...?

Antes era "legal" que los esposos decidieran los asuntos económicos de la familia, aún por encima de sus esposas. Ese "orden" se originaba en el ánimo bíblico de que el "hombre" era la "cabeza de la casa"... Y en aquella época, me imagino, que tú no consultarías a tu esposa por eso de "obedecer las leyes"... Claro, tú "obedeces" las leyes de AHORA y no las leyes de ANTES...

Hasta en la Biblia el llamado "Pueblo de Dios" cambió sus "leyes" de matrimonio, aceptando en sus orígenes la poligamia, que no era pecado, para luego adoptar la monogamia...

¿Qué vino primero, la ley o el Principio de Justicia...?

¡Ay...! ¡Maestros de la ley...!

Veremos qué pasa en este caso...

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Elco: No te apures que mientras pueda no me dejo caer..
Hoy lunes 23 acabo de leer en la Revista Cruce un artículo que te recomiendo: "El cuerpo en guerra". http://revistacruce.com/politica-sociedad/el-cuerpo-en-guerra.html

Elsie dijo...

Saludos
Estos son los argumentos de PODER 5 para explicar porqué Charlene “no puede quitarse la camisa cuando tiene calor”.
1. Ni los hombres deben hacerlo (pero pueden decidirlo)
2. La ley de “partes de engendrar” lo prohíbe
3. Jay la defiende porque es un liberal y entiende que la mujer debe andar como africana
4. Jane la de Tarzán, no lo hizo
5. Tiene pechos diminutos y lo asustan, parece pornografía infantil, se los tapa con los pelos, tiene micro busto que parecen botones, hizo el ridículo y necesita implantes. Está loca y está actuando.
6. La mujer usa bra para llamar la atención, para no mostra el busto y para que no parezcan dos colgajos, dos pedazos de pizza, dos bolsas vacías, aunque no importa lo que hagan, se cae.
Tal vez si PORMETEO se lee 20 veces, puede hacer un mejor análisis de este asunto.

Gracias Elco

Prometeo dijo...

Elsie:
Gracias por el resumen. Pregunto, ¿viste el video del performance?

Adelante y éxito.

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Me hiciste esa pregunta en otro foro. No te la contesté, porque creí que no aportaba mucho a la discusión pero, parece que estás muy interesado en que yo vea algún video del "performance" de Charlene... Fuí a tu Blog y observé que no publicaste ese video al que te refieres cuando la criticabas... ¿Existe algún video del "performance" que tú creas sea pertinente para esta discusión...? ¿Lo viste secretamente...?

Prometeo dijo...

Elco:

Ella puso dos videos. Solo aparece la segunda parte, El título es "Charlene Jane Gonzalez: el cuerpo como arma de revolución". No lo puse en mi blog porque en youtube lo flaguearon y no me quiero arriesgar a que me flagueen a mi pero está en youtube. Búscalo bajo ese mismo título. Ella también tiene un blog que no admite comentarios y su Facebook es cerrado. ¡Vaya forma de abogar por la libertad de expresión! ¡Ah! y su cuenta de Twitter es privada...

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Acabo de ver el video. El ánimo de este es presentar una ENTREVISTA a Charlene, y ella se deja ver en esta con sus pechos al aire, hablando tan normal que me parece muy bien cómo se MANIFIESTA. No veo ningún ánimo de faltarle a la "moral", y está al lado de un muchacho que también está "espechuga'o", dándole a entender a los que ven esa entrevista que no importa el género, es lo mismo llevar los pechos al aire.

Lo "normal", si usamos el concepto Estadístico con esa palabra, que significa cómo se comporta la MAYORÍA", lo "normal" es ver a las mujeres en público con sus pechos tapados.

En los tiempos de Luisa Capetillo, lo "normal" era ver a las mujeres con trajes, mas no con pantalones. Luisa Capetillo, como una de sus formas de subvertir "el orden", se vestía a veces como los varones: con pantalones... Muchos se indignaban pero otros empezaron a entender que el vestido no definía a la mujer. Hoy es COMPLETAMENTE NORMAL ver a una mujer usando pantalones.

De eso se trata estas MANIFESTACIONES de Charlene... En ese video, yo no la veo con mis ojos del presente, la observo con mis ojos de FUTURO...

Anónimo dijo...

Si en un futuro removemos/vencemos el tabú de la desnudez por considerarlo "normal", mitagaremos el impacto de la desnudez como arma de libre expresión o como manifestación. Tal vez lo próximo sería mastubarse en público como símbolo de protesta, aunque eso ya se hace, al menos virtualmente. Ah, y en las plyas de San Juan, aunque no creo que el propósito sea protestar. :D

Creo que hoy día cultural y socialmente erotizamos más los pechos femeninos que a los masculinos (aunque a mi me gustan mucho los pechos masculinos). Creo que se debe a que censuramos más a los pechos femeninos que a los masculinos. Si interesamos que se discrimine menos a las mujeres por andar con los pechos al aire, entonces debemos buscar legislarlo. Tal vez --y de tanto ver tetas al aire-- disminuye el impacto social y cultural que pueda tener el verlas al aire y así también el discrimen por género.

Ahora bien, ¿queremos crear una sociedad en donde las chicas puedan caminar libremente con las tetas al aire y que lo veamos tan "normal" como vemos a los hombres sin camisa? Si la respuesta es afirmativa, entonces se deben desarollar estrategias para lograrlo. NO creo que Charlene sea la mejor portavoz, pero es un comienzo, puesto que a ti parece interesarte mucho y has podido defender bastante bien la manifestación de Charlene: hace falta llamar la atención a un asunto para poder dialogarlo y llegar a unos acuerdos sociales o eventualmente legales (estatales) si lo deseámos.

Pero eso de tildar a los demas de malos, ignorantes, sexistas o que se yo que y entrar en dimes y diretes con los demás por si sólo no resuelve mucho. ¿Por qué lo menciono? Pues porque observo en ti (y puedo estar equivocada) una tendencia a ponerle el sello de sexista o malos a los demás, sin darles real oportunidad de expresar sus puntos de vista. La sociedad puertorriqueña no es tan sexista y cruel como imaginas. Sí que los hay, pero la mejor manera de señalar eso es ilustrando tu punto y permitiendo a los demás el suyo. Si no les permites expresarse, sin automáticamente tildarlos de una cosa o la otra, no los vas a convencer y no se resuelve el problema.

Anónimo dijo...

Otra cosa Elco. Se te olvida que ver mujeres con los pechos al aire, en algún momento histórico en PR, fue normal y fueron los cristianos los que aplicaron la censura. Charlene habla de Adán y Eva y la desnudez, pero fueron precisamente los de tradición judeo-cristiana, a la cual ella misma pertence, los que prohibieron la desnudez de los pechos femeninos, pues los nativos de PR y no dudo que otros que provenían de África, lo veían de lo más "natural".

Así que no estas viendo el vídeo de Charlene con ojos del futuro, sino inadvertidamente con ojos del pasado. Y si social y legalmente se hiciera aceptable en un futuro, entonces podrías decir eso...

Prometeo dijo...

Entiendo. En el futuro tu vez a las mujeres caminando con las tetas al aire. Creo que Victoria's Secret va a quebrar. La industria del brassier no tendrá futuro en Puerto Rico.

Creo que se chavó la industria de la vestimenta, al menos la de las blusas y camisas. Yo creo que eso aumentará en algo el turismo...

;-)

Elco Lao dijo...

PRIMER ANÓNIMO:

Sigues con la misma línea de que esto se trata sólo de una manifestación para tener el “derecho a enseñar las tetas”…

Lo que he criticado es que no se debe ni arrestar, ni procesar, ni castigar a ninguna mujer por MANIFESTARSE A FAVOR DE LA IGUALDAD DE GÉNERO y que PARTE de esa manifestación haya sido el destaparse el pecho…

Esa imagen que usas de que todas la chicas caminen por la calle enseñando las tetas, es una exageración que me achacas, porque conozco a hombres que se pelan o afeitan la cabeza, o son calvos y sus médicos, al ver extrañas manchas en su piel, les recomiendan que se pongan un sombrero si salen por la calle, o sea, que no caminen con su “testa desnuda”.

Personas que viven en tribus del desierto se llenan el cuerpo de telas y cubren hasta su boca y su nariz para protegerse del sol y la arena. En ese contexto vería ridículo que se ande con cualquier parte del cuerpo desnudo.

Por eso, INSISTO, el asunto aquí no es luchar por el “derecho a andar desnudo” sino porque se trate igual al hombre que a la mujer, incluyendo que si un hombre pueda, EN OCASIONES, andar con los pechos al aire, una mujer también, EN OCASIONES, también lo haga, porque en otras, puede intervenir asuntos como los de la salud personal, donde sea necesario taparse hasta la cabeza.

En cuanto a cómo me expreso frente a algunos comentarios, observa tú lo que escribes al decir:

“Tal vez lo próximo sería mastubarse en público como símbolo de protesta…”

¿Quieres que yo se “suavecito” con ese tipo de “comentario cuando reacciono ante este…? Pues, búscate a un padre que quiera criar a una hijita con buenos modales, bien disciplinadita y que casi sea una monjita… Aquí, en “Peripecias…”, NO encontrarás a ese padre que tu ánimo necesita cuando dices una BRUTALIDAD como esa, que te hace ver como una IGNORANTE en asuntos sexuales, porque confundes el “auto-placer sexual” con el enseñar las tetas al aire.

Una mujer, o un hombre, pueden iniciar un rito para el coito sexual, sólo con sus ropas puestas, mientras que una enfermera puede bañar a un paciente desnudo sin que medie la excitación…

Esa afirmación tuya de que una mujer enseñe su pecho desnudo en público EQUIVALE al acto de masturbarse, muestra además que ni tan siquiera conoces las FUNCIONES SEXUALES de tu cuerpo femenino, y a partir de esa IGNORANCIA SEXUAL que tienes de tu propia sexualidad femenina, la arremetes contra una muchacha que se MANIFIESTA POR TUS DERECHOS DE MUJER…

¡COOOÑO…! El que tenga oídos, que escuche…!

Yo no te pongo ningún “sello” o etiqueta, sino que TU DISCURSO DELATA EL PRODUCTO QUE VENDE EL CEREBRO QUE TIENES EN UNA LATA DE TU CRÁNEO, y ese cerebro en lata contiene la etiqueta del anuncio que tú proclamas. Yo sólo lo describo y lo critico…

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Te contesté la pregunta que me hiciste, y después de observar el video que me recomendaste, puedo entender mucho mejor de dónde vienen tus palabras que se refieren al cuerpo de una mujer que se manifiesta semidesnuda, incluyendo tu burla por el tamaño de sus senos.

No sólo criticas la forma o estrategia que Charlene utilizó para MANIFESTARSE sino que de una vez, ya que viste sus senos, denigras el cuerpo que ella tiene, y así muestras a los demás qué tipo de cuerpo de mujer te gustaría ver, o te excita, ya que afirmaste en uno de tus comentarios:

“Charlene dijo en la entrevista de Jay que sacó sus botoncitos al aire porque…”

¿BOTONCITOS…?

De eso se trata, no es que sólo estés en contra de que Charrlene se MANIFESTARA como lo hizo, sino que ELLA NO TE GUSTA PORQUE NO TE GUSTA SU CUERPO, porque ni tan siquiera te excitaría un cuerpo como el de ella...

Por eso tu insistencia para que yo viera, con mis propios ojos, NO la entrevista a una manifestante, sino sus pechos, para que tuviésemos un intercambio entre MACHOS acerca de los pequeños senos de Charlene…

Elsie dijo...

Saludos y perdona la confianza Elco:
Prometeo; vi el video. Te cuento que Puerto Rico no es una sociedad niñ@ amigable. Si estoy de excursión con 50 adolescentes y vamos a almorzar, los ejecutivos dejan su comida a mitad y huyen. Aparentemente el trabajo los salva de la odiosa paternidad. Durante 10 años expuse mis senos al aire y ahora son mis hijas las que alimentan a mis 4 nietos. No sé si sabes que en ese contexto está permitido, porque el meme de tetas en Puerto Rico es el de un canto e carne que se jampea en la boca diun nene pa que se calle en la calle y no joda má. En cuanto me sacaba una y el bebe se callaba, se me arremolinaba un grupo de personas que decían: “qué bonita escena, que ternura, que buena mamá”. Nuestra cultura es un arte difícil de dominar. Por ejemplo como mujer divorciada sé que puedo tener amigas casadas, pero no debo hablar mucho con ellas cuando su marido está presente y jamás debo hablar con sus maridos si ellas no están presentes. Lograr algo de aceptación aun siendo una persona no aceptada es importante y a través del tiempo, la violencia, los insultos y las burlas una va aprendiendo el truco. Lo que no sabía es que el hombre mayor resienta tanto la evolución natural del cuerpo femenino al punto de considerarlo feo, culpa de la gravedad y de la misma mujer y merecedora del castigo de tener que esconderlo. Nosotras pensamos que nuestro cuerpo le agrada a los hombres tal y como es y como su deterioro no es a propósito, puede ser amado y respetado o al menos tolerado. Pensaba sacar a pasear mis enormes colgajos de bolsa de pizza mañana en el tribunal, pero se pospuso la vista. lol

Prometeo dijo...

Elco y Elsie:

Duso mucho que nos pongamos de acuerdo en este asunto. Por eso en el último comentario a Elco coloqué el signo de guiño ";-)" e hice un comentario socarrón.

En otras sociedades el tener los senos al aire es normal. Así como lo es en Europa en las playas. He visto obras de arte donde se muestran desnudos y a mujeres lactando. Una mujer lactando es un acto natural que surge de la necesidad de alimentar a su hijo.

Antes de escribir me dediqué a estudiar a esa muchacha y no pude hallar mucho pues su blog no admite comentarios y su Facebook y Twitter están restringidos. Si ella no admite comentarios sobre lo que hace y aboga por la libertad de expresión creo que hay una incogruencia. Además me fijé en los grupos que la apoyaron. La Unión de Juventudes Socialistas salió a apoyarla... Esa gente apoya lo que sea con tal que le lleve la contraria al gobierno o las instituciones establecidas. Así que me pregunté, ¿está luchando por los derechos de las mujeres a andar despechugadas o por que quiere iniciar una revolución? Hasta donde yo sé la única que podía usar sus senos como armas, literlamente como proyectiles era "Afrodita" la novia de Mazinger http://4.bp.blogspot.com/-utg_YCArByg/TbMVv9JvmSI/AAAAAAAAALw/bkS2rJBNND4/s1600/Afrodita_Pict.jpg

Adelante y éxito.

Anónimo dijo...

Veo que ahora además de ser "canalla" soy "bruta", pero como tampoco tengo que convencerte de mi inteligencia, tendré que aceptar la nueva etiqueta, puesto que es TU blog. Permíteme aclarar, sin embargo, que NO, no equiparo la masturbación con andar con los senos al aire, al menos no en el presente contexto histórico, pues produce aún más escándalo la mastrubación pública como manifestación de libre expresión que la de andar con las tetas al aire, al menos eso pienso yo. Pero SÍ, quise decir que de eliminar la desnudez como tabú en la sociedad, o sea si la sociedad concibiera el destape de los senos como asunto normal por ser común y corriente, entonces perdería su impacto, habría que masturbarse para lograr mayor reaccción. LO anterior fue una semi-broma, pero creo que hay algo de cierto en ello, pues al parecer el tema de la masturbación te produce malestar. Pero no os preocupeis, sé distinguir una cosa de la otra, aunque tampoco tengo tabúes al respecto. Sin embargo, no intenaría buscar legislar a favor de que se pueda utilizar la masturbación como forma de protesta, pero tampoco me voy a echar a morir si a alguien se le ocurriera. Diogenes (filósofo, considerado padre del cinismo) lo hizo en la Grecia antigua. Entiendo tu punto sobre utilizar el destape de los senos como arma de libre expresión y de no admitir sanciones a la misma, pero lo que intento explicar es que si comenzamos a tomar este tipo de protestas como “normal”, podría disminuir su impacto. Y eso SI tiene que ver con la legislación vigente al respecto.

De todos modos Elco, no dudo de tu inteligencia, simplemente deseaba darte acceso a los pensamientos que otros pudieran tener al respecto y de paso ayudarte a fortalecer tus argumentos a favor de que se utilice el destape de los pechos femeninos como medio de libre expresión o protesta por la igualdad de género. Ah, y que no se le apliquen sanciones a quienes incurran en ello.

Quería traerte puntos que entiendo que son relevantes, a pésar de que pienso que para ti NUNCA lo serán...

Otro detalle que me parece sumamente importante --aunque me parece que no lo tomarás en cuenta o de alguna manera me vas a etiquetar de algo negativo-- es que verdaderamente me encantaría que Charlene, que fue la que utilizó el destape de los pechos como medio para protestar por la igualdad de género (adrede, pues ella sabía que iba a tener algún impacto) se hubiera preparado adecuadamente para sustentar sus argumentos, en especial ELLA que es mujer como YO. Triste que desde mi punto de vista, no fue muy efectiva.

También Elco, me hubiera encantado que tu aceptaras las ideas que otras féminas (y hombres) pudieran tener al respecto, sin sentir que estamos atentando contra la dignidad de Charlene o calumniándola injustamente.

Pero no PARECE ser el caso... Y te escribo que NO PARECE porque no te conozco y no puedo leer tu mente. Por eso el diálogo es importante; para saber a que te refieres.

Prometeo dijo...

A TODOS los que me criticaron por lo que dije de Charlene:

Vean la entrada actualizada y vean en donde recluyeron a la muchachita, en el San Juan Capestrano. Solo había que mirarla para darse cuenta pero los defensores de la "libertad de expresión" sin límites solo querían probar su punto. Los que me conocen saben que no tengo problemas en conceder cuando reconozco que la otra parte tiene la razón. Pero esta muchacha estaba mal de la mente. Ahora los que se pararon tras ella para defenderla deben ir al San Juan Capestrano a manifestarse. ¡Esperen, ni los que la estaban apoyando primero fueron a hacerlo!

Como dijo un sabio, la razón no grita la razón convence. La razón tampoco se quita la ropa para convencer.

Adelante y éxito.

http://poder5.blogspot.com/2012/04/charlene-jane-gonzalez-el-cuerpo-como.html

http://www.elnuevodia.com/suspendenvistacontraestudiantequemostrosussenosenlaupr-1245061.html

Elco Lao dijo...

PRIMER ANÓNIMO:

Dices que Charlene "no fue muy efectiva"...

Entonces, esa razón para oponerte añade un criterio al DERECHO DE LA LIBRE EXPRESIÓN. Para ti entonces, ese DERECHO HUMANO vale si es "efectivo"...

¿Y me pides que no decodifique tu discurso, que es muy distinto a "etiquetarlo"...? Porque al final, TU DISCURSO TE DELATA TAL COMO ERES, mas yo lo desmenuzo, le añado analogías, y me dices que debería descubrir que eres "inteligente", pero, ¡con esos DISPARATES que dices es como tratar de descubrir que el cuadrado es redondo...!

Viras al revés todo lo que escribo... El asunto de la comparación de la masturbación pública versus enseñar públicamente los senos, AHORA tú le añades otro criterio: uno es más "escandaloso" que el otro...

Hasta ahora, tu argumentación acerca del EJERCICIO DE LIBRE EXPRESIÓN parece girar alrededor de lo "escandaloso" y "efectivo"...

Por lo menos, puedo decirte que tuve información DE PRIMERA MANO de que un grupo de mujeres esperaron hoy en los alrededores del tribunal donde procesarían a Charlene, que un grupo de mujeres, convocadas por su indignación por la forma en que la trataron por manifestarse, estaban listas para MANIFESTARSE frente al tribunal, pero, lamentablemente, por haberla arrestado de nuevo y confinado a una institución psiquiátrica, se suspendió dicha vista del tribunal y por lo tanto, la manifestación se paralizó hasta nuevo aviso...

Si me dijiste que lo que comentaste de la masturbación fue una "semi-broma", sospecho que ahora dirás que las mujeres que acudieron al tribunal para protestar no son el fruto de la "efectividad" de la protesta de Charlene...

No frenaré aquí la expresión de lo que OBSERVO de tu discurso, menos porque quieras creer que eso sea "etiquetarte"...

Mientras existan mujeres COMO TÚ, que critiquen a otras porque se tiren a la calle para defender sus derechos, junto a unos hombres machistas que se aprovechan de esta debilidad, la sociedad se estancará a la hora de reconocer el DERECHO A LA IGUALDAD entre géneros

Elco Lao dijo...

Prometeo:

He tratado de evitar decirte algunas palabras que parecerían ofensivas cuando se dirigen a un buen amigo, pero, tus palabras me obligan a decirte lo que te mereces...

Eres un CANALLA...

¿Qué es eso de que debo ir a un hospital psiquiátrico sin que tengas ni tan siquiera la PREPARACIÓN para asumir ese juicio...?

Se "supone" que a nosotros los maestros, antes de darnos un diploma o certificación para ejercer el magisterio, TENEMOS QUE TOMAR UN CURSO DE FUNDAMENTOS PSICOLÓGICOS DE LA EDUCACIÓN...

Eso no nos hace psicólogos o psiquiátras, sino que SE SUPONE NOS SENSIBILICE ANTE CUALQUIER ESTUDIANTE QUE SUFRA UN DOLOR Y REQUIERA DE LOS SERVICIOS PSIQUIÁTRICOS.

Tú no sabes si algún día recibas un golpe tan fuerte en la vida que no sea suficiente con la ayuda de tu fundamentalista pastor para salir sanado de dicha crisis DE SALUD. Menos sabes si alguno de tus hijos, que Dios te los bendiga, se enfrente a una situación que requiera de ese servicio, PEOR, sabiendo esta actitud que asumes, no me quisiera ver en los zapatos de ninguno de ellos si necesitara de ese servicio médico...

Piensa que uno de esos hijos queridos tuyos esté en un tratamiento psiquiátrico, ¿le reprocharías que te MANIFIESTE LIBREMENTE lo que piensa y además se lo grite al mundo porque esté bajo tratamiento psiquiátrico...?

Lee de nuevo lo queescribí cuando afirmé en mi reflexión:

***

Pero, supongamos que, como tú implicas, Charlene González de Jesús está “loca”, es más, supongamos que alguien “pruebe” que es una paciente mental, la pregunta que se cae de la mata es: ¿Se le debería prohibir a una paciente mental que proteste a favor de la reivindicación de los derechos de la mujer…?

Sabes, mi hermano Michael, que esa paciente mental, si adviene al conocimiento de que se discrimina por el asunto de género, y se tira a la calle a protestar, cualquiera la debe considerar como una mujer con carácter y fuerte, y yo pensaría que hasta esa protesta es parte de un PROCESO DE SANACIÓN, que en vez de mostrarla “loca”, la muestra como un ser humano que reclama LA SANACIÓN DE ESTA SOCIEDAD que la tiene a ella ENFERMA…

Prometeo dijo...

Elco:
Yo una vez tuve que ir en medio de una crisis al San Juan Capestrano. Fui tratado ambulatoriamente. Me superé y aprendí de la experiencia por eso protesto con la ropa puesta.
(Antes de eso protestaba con la ropa puesta también...)

Elco Lao dijo...

Prometeo:

Si es cierto que estuviste recluído en una institución hospitalaria psiquiátrica, y sabes ponerte en el lugar de otra persona cuando decide ejercer su LIBERTAD DE EXPRESIÓN, si además tú has participado de protestas a favor de los derechos de los maestros, ¿cómo es posible que insistas en rebajar la manifestación de Charlene…?

Eso me preguntaba después de leer tu último comentario, pero observo que esa terquedad tiene una postura que en ti es más fuerte: tu código moral…

Establezcamos que no te quiero convencer de que cambies ese código, la pregunta que se cae de la mata es si el Estado, que separa tu código moral, o el mío, de los asuntos de derechos constitucionales, si el Estado puede asumir la posición moral de cada cual, o de cada Iglesia, a la hora de ARRESTAR, PROCESAR LEGALMENTE y, CASTIGAR a un ciudadano con muestros criterios de moralidad…

Pero, vayamos aún más lejos… por encima de esos derechos reconocidos en las constituciones de los distintos países, están los DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES, entre ellos el DERECHO A LA LIBRE EXPRESIÓN, a partir de ESOS derechos, ¿sería justo ARRESTAR, PROCESAR LEGALMENTE y, CASTIGAR a una mujer por manifestarse con sus pechos al aire…?

Igual no sería justo, como hacen en algunos lugares, ARRESTAR, PROCESAR LEGALMENTE y, CASTIGAR a una mujer POR SER INFIEL, a veces hasta MATARLA LEGALMENTE, aunque en nuestro código moral no se acepte como virtud que una persona le sea infiel a otra.

Elco Lao dijo...

Soraida Asad Sánchez escribió "¿Cuál es el miedo a la teta?" en http://bit.ly/KKqLjo

Elco Lao dijo...

Nindi Méndez escribió "La teta de mami", para Noticel.