Requisitos para ser superintendente de la Policía de Puerto Rico: Perfil para un nuevo despiste...

El gobierno COLONIAL anterior del gobernador-capataz Luis Guillermo Fortuño Burset adoptó a su último superintendente de la Policía en un momento de crisis, a la vez que se le cuestionaba a ese gobierno, y anteriores, la VIOLACIÓN DE DERECHOS CIVILES por parte del cuerpo policiaco...

Necesitaban por lo tanto una persona que lograra confundir a la prensa por su presencia y su nombre, además de cumplir con el gobierno de la Metrópoli de manera que el candidato fuese EL QUE A ELLOS LES DIERA LA GANA, o sea, una persona ligada a los cuerpos de inteligencia del gobierno de USA.

Héctor Pesquera cualificaba con las estipulaciones anteriores al:

1. parecerse a un comentarista de la noticia que cuestiona más que nadie y así proyectar una imagen de persona crítica: Luis Francisco Ojeda;
2. tener el nombre de un independentista puertorriqueño de manera que confundiera las búsquedas en las redes sociales a la hora de tener información fidedigna del jefe de la policía: Dr. Héctor Pesquera y;
3. pertenecer al FBI.

Si fuésemos a ilustrar esta combinación, así los veríamos:

Según nuestras fuentes de entero descrédito, que han penetrado tanto el gobierno de la COLONIA como el de la Metrópoli, las agencias de inteligencia yanki han comenzado un juego mediático para seguir despistando a los habitantes de la COLONIA de manera que tanto el actual gobernador-capataz Alejandro García Padilla como el actual Superintendente de la Policía Héctor Pesquera, inicien un juego de DESHOJAR MARGARITAS, donde uno y otro repiten, mientras le quitan los pétalos a la flor: "Me quiere / No me quiere" o "Te quiero / No te quiero"

Mientras juegan este cortejo de la separación, el estáblichment COLONIAL espera por parte de la Metrópoli un perfil parecido al anterior, pero con personajes distintos y ya tienen en su lista al comentarista de la noticia, que se especula sea "Jay Fonseca", y el nombre del independentista que usará el nuevo jefe de la Policía, que se asegura será "Carlos Gallisá"...

Uno de nuestros CHOTAS, que está infiltrado en el grupo de asesores de Alejandro García Padilla, nos aseguró que NADA ES SEGURO, EN ESTA MALDITA COLONIA...

Carta abierta a Prometeo: El que esté libre de faltas, que tire la primera piedra.

Michael:

Leí tu reflexión “Pedro Julio Serrano: Usted es el cobarde”

Michael, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a una mujer infiel…?

Claro, tú no criticas a las mujeres, pero como criticas a los musulmanes, no te faltará criticarlos porque en algunos lugares se lapidan a mujeres infieles y por tus “principios cristianos” condenas estas prácticas de los no-cristianos, pero, ¿qué tal si estos lapidan también a los homosexuales…?

En este caso, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a un homosexual…?

No pretendo ser un “mediador” entre tú y Pedro Julio Serrano, porque bastante grandecitos que son los dos para que alguien les dé consejos, uno porque se supone tenga bases “religiosas” cristianas y el otro porque se supone lo guíe una “ética” de lucha contra la homofobia.

Empezaré con lo que tú dices originó este debate, que yo llamaré “bochinche de machos cabríos”…

“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”

La premisa a esa expresión es que “EL SIDA ES UN CASTIGO POR LA CONDUCTA HOMOSEXUAL” y si es un “CASTIGO” entonces el homosexual debería, por tu lógica del “CASTIGO DE DIOS”, el homosexual debería CONDENAR LA HOMOSEXUALIDAD…

Para que veas si tu premisa tiene lógica, vamos a parafrasear tu afirmación como sigue:

“Una persona que tiene SIDA por su conducta HETEROSEXUAL… no creo que sea la más indicada para defender la HETEROSEXUALIDAD.”

Así, una mujer de MATRIMONIO CRISTIANO que se haya acostado con su marido CONTAMINADO CON SIDA, y ese marido se acostó con una prostituta mujer CONTAMINADA CON SIDA, y al final la esposa CRISTIANA FIEL A SU MARIDO se haya CONTAMINADO CON SIDA porque la contaminó su esposo INFIEL, entonces esa esposa: 1) no debería defender el MATTRIMONIO CRISTIANO y; 2) no debería defender la HETEROSEXUALIDAD…

El contagio con SIDA no tiene NADA que ver ni con la HOMOSEXUALIDAD, ni con la HETEROSEXUALIDAD sino a veces con conductas de riesgo y otras por algún ENGAÑO de la pareja y otras por IGNORANCIA, a saber cuántas otras razones habrá para que una persona se contagie de una enfermedad de transmisión sexual, y en el caso del SIDA, existen otras formas de contaminarse que NADA tienen que ver con el contacto sexual, como por ejemplo el intercambio de fluídos o transfusiones de sangre o cortadas e inyecciones con instrumentos contaminados…

La expresión:

“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”

…está CONTAMINADA con la IGNORANCIA “religiosa”, “médica” y “social”…

Empecemos con la IGNORANCIA “religiosa” y “médica”…

EL SIDA NO ES UN “CASTIGO DE DIOS”… ES UNA ENFERMEDAD… Y algunos llevan el origen de esta enfermedad a experimentos militares para usarlos en guerras biológicas.

En cuanto a la IGNORANCIA “social”, la lucha por los DERECHOS HUMANOS no está limitada a ser afirmada sólo por los “sanos” de esta sociedad, y para esto, te daré sólo un ejemplo bíblico: San Pablo o Pablo de Tarso.

Pablo fue cómplice de la lapidación de Esteban que es considerado como mártir de la Iglesia.

Tú, Michael, como “cristiano”, debes haber leído a San Pablo y sus Cartas y creo que las debes haber tomado como ejemplo de virtud.

Me imagino que encontrarás como una PUERCADA LÓGICA la expresión:

“Una persona que LAPIDÓ A UN CRISTIANO… no creo que sea la más indicada para defender el CRISTIANISMO.”

Así de PORQUERÍA y ASQUEROSA es la expresión:

“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”

Claro, me dirás que el “cristianismo” como movimiento es distinto a defender los derechos de los homosexuales.

Digamos que es cierta esa afirmación, sólo por asuntos de esta argumentación, ENTONCES, ¿por qué es genuino, en el asunto “LÓGICO” solamente, que San Pablo sea cómplice de un asesinato y defienda luego el derecho de prédica de los cristianos y un homosexual que se contaminó con SIDA no pueda defender los derechos de los homosexuales…?

Insistirás, comoquiera, que el cristianismo es una postura moral más alta que el defender la homosexualidad, y la implicación de que los homosexuales que se contaminan con SIDA son CASTIGADOS por Dios, porque las mujeres fieles casadas que se contaminan con SIDA, a esas no las CASTIGA Dios…

“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra…”, diría el Maestro, y ante esta afirmación de nuestro Maestro, tú sigues TIRANDO PIEDRAS, y dices que esa LAPIDACIÓN es una forma de “valentía” porque TIRAS PIEDRAS “DE FRENTE”…

Los demás argumentos de tu “reflexión” ni vale la pena comentarlos porque desde la entrada, tu premisa de discusión está VICIADA por el DISCRIMEN hacia personas que sólo buscan un espacio en la sociedad para ejercer los mismos derechos que los demás, aunque sean una minoría…

En mi caso, comprendo la lucha de la comunidad homosexual porque yo también pertenezco a un sector independentista que la COLONIA nos ha convertido en MINORÍA a través de una REPRESIÓN SISTEMÁTICA, incluyendo a discursistas del discrimen que fortalecen los medios represivos que se vuelcan en contra de los defensores de los derechos humanos.

¿Y por qué negarlo…? …me identifico también con ellos, con los homosexuales, desde mi ética CRISTIANA, y creo que tu cruzada anti-gay NO REPRESENTA LO QUE PENSAMOS MUCHOS CRISTIANOS…

Te deseo una vida lo suficientemente justa contigo para que en algún momento sepas que también los homosexuales formarán parte del Reino...

Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..

La crisis en el sistema de retiro de Puerto Rico como un reflejo de las estructuras capitalistas: Mal de muchos, consuelo de tontos...

Dijo el perito en Ciencias Actuariales, Juan B. Aponte, acerca de la situación de los sistemas de retiro del gobierno de Puerto Rico:

“La situación es grave. No bastaría con aumentar las aportaciones de los empleados y, de hecho, las aportaciones programadas del patrono, eso tampoco lo resuelve”

En otras palabras, estos HIJOEPUTAS diz que peritos, en este caso, un experto en Matemáticas de la predicción estadística, dice que LOS PENSIONADOS SE JODIERON NO IMPORTA LO QUE SE HAGA, y por lo tanto, PA'L CARAJO CON LOS JUBILADOS, Y QUE SEAN EL DESPERDICIO DE ESTA SOCIEDAD...

Después que uno se ha jodido aportando dineros para el retiro, le llega a uno el momento de retirarse y este balde de agua fría se nos tira en la cara y nos dicen:

¿Para qué se jodieron trabajando 30 años para el Gobierno...? ¿Creyeron que íbamos a reconocer su sacrificio...? ¿Creyeron que el dinero que aportaban lo utilizaríamos para garantizarles una jubilación decente y no supieron que año tras año nos estábamos ROBANDO ese dinerito que nos ponían en nuestras manos...?

Ahora , jódanse y envejezcan hasta morirse sin fuerzas, que los viejitos no tienen ni tan siquiera salud para salir a las calles a protestar por lo que hicimos.

Esta es una crisis MUNDIAL y nos unimos a ella para ROBAR y sobrevivir a costa de ustedes.

Los viejitos no pueden organizar un partido que nos desplace como clase política que se roba hasta los clavos de la cruz y llevar ese billete a nuestras arcas personales.

Los viejitos tienen como su único futuro la MUERTE y por lo tanto no podrán decidir el futuro de una PERMANENTE COLONIA, porque le alimentamos el cerebro con EL MIEDO A LA LIBERTAD, y así como vivieron, CON MIEDO, morirán CONFORMES CON LA MISERIA DE UNA COLONIA QUE NO HAN SABIDO LIBERAR...

¡LOS COGIMOS DE PENDEJOS...!

Los Matemáticos Actuariales habían advertido las supuestas fallas de los sistemas de retiro desde que se fundaron, y a pesar de estas advertencias a la clase política, a una clase política que vivirá su vejez con el DINERO QUE LE ROBARON A LOS JUBILADOS, a pesar de esa advertencia, le mintieron a aquellos jóvenes que iniciaban sus trabajos en el gobierno, a la vez que esos políticos de anataño se afilaban sus dientes asegurándose que estaban reclutando a varias generaciones de ESCLAVOS, a los que les decían que se conformaran con su miserable sueldo y que al final tendrían la garantía de una pensión diz que “decente”...

Mientras esa clase política ignoraba las predicciones estadísticas de los Matemáticos Actuarios, jamás ignoraron las peticiones de las grandes corporaciones que les exigían exenciones contributivas, que es lo mismo que pedirle al Estado el poder de explotar sus negocios y ganarse hasta el último centavo que se cae al suelo, sin que tengan obligaciones en el ingreso del Gobierno como lo tienen los demás trabajadores.

No podemos ignorar que este escenario no se puede aislar de otro mundo paralelo: el de las industrias que vienen a producir sus riquezas en Puerto Rico.

La clase política de Puerto Rico y de USA, porque no debemos ignorar que los que montan su mercado en la COLONIA son los dueños de aquella Metrópoli, esa clase política ha MONTADO UN MERCADO EXCLUSIVO COLONIAL DE INDUSTRIAS QUE VIENEN A LLENARSE SUS BOLSILLOS y no aportan lo suficiente al GOBIERNO DE LA COLONIA como para sostener su operación incluyendo sus obligaciones para con los retirados.

En este escenario, a los Matemáticos Actuarios, aquellos que se suponen predigan estadísticamente lo que pasará con los sistemas de retiro, pero que en la prensa tampoco reseñan que son esos actuarios los que les hacen sus números a las compañías de seguro para que tengan mayores ganancias, en este escenario de la gran explotación de las riquezas que hacen las industrias, a la clase política de USA, y sus CAPATACES de Puerto Rico, tampoco les importa utilizar a sus Matemáticos para que les digan cómo manejar la economía de la COLONIA, porque ellos YA SABEN cuál es la ECUACIÓN PERFECTA para garantizarles que como clase política tendrán una JUBILACIÓN PERFECTA por el ROBO que es la base económica de una COLONIA, ya que las COLONIAS se sostienen con el PILLAJE.

Los viejitos jubilados podrán conformarse con el golpe que les tiene preparado la clase política porque les lavaron el cerebro con los dogmas de un Capitalismo que se presentaba como el sistema de bienestar social, y que se confrontaba con aquel Comunismo o Socialismo que pretendía diz que engañarlos ofreciéndoles un Estado de colaboración social a través del control de las empresas que pretendían ganar sin aportar nada a ese Estado.

¿Se conformarán los viejitos puertorriqueños con el golpe de quitarle beneficios de jubilación porque esa clase política diz que los salvó del Comunismo y del Socialismo y repetirán junto a los que les ROBARON su seguridad en los fondos de retiro, repetián con su misma melodía, que esta crisis es “MUNDIAL” y por esto, MAL DE MUCHOS, CONSUELO DE TONTOS...?

Como los demás TONTOS del mundo se tragan el cuento de que la economía Capitalista trabajaba para el bienestar de la inmensa mayoría de la población mundial, ¿así también los viejitos jubilados de la COLONIA se tendrán que tragar ese cuento del bienestar que nos deja las estructuras económicas del Capitalismo...?

Los analistas mediáticos, entre ellos un tal Jay Fonseca, nos tratan de ADOCTRINAR en nuestros “deberes” y nos inculcan que tenemos que lidiar con la crisis desde el sistema Capitalista porque ese es el que impone las reglas de juego en la economía mundial...

¡Jummmm...! ¿Me pondré en este tiempo de jubilación como un viejito CHOCHO...? ¿Querrá la clase política de USA y sus CAPATACES en su COLONIA gobernar a un pueblo de VIEJITOS CHOCHOS que ya no tenga la capacidad de pensar coherentemente...?

¡Ay Abelardo Díaz Alfaro...! Si esos viejitos pudieran entender que el negro Domingo de tu cuento “BAGAZO” no superaría la explotación de la central de caña sustituyéndola con la explotación de una fábrica, o la explotación donde los encerraban en oficinas con aire acondicionado, para que se creyeran que el Capitalismo los estaba rescatando, mientras al resto del pueblo los encerraba en caseríos o guetos que adoctrinaban para depender de sistemas de asistencia a la pobreza que les “regalaba” bondadosamente el sistema Capitalista...

¡Ay, Abelardo...! ¡Que la explotación es un sistema que jode a unos trabajadores mientras le pasa la mano a otros, y después se recicla jodiendo a los que antes le pasaba la mano para diz que “favorecer” a otros nuevos...!

El golpe que les espera a los retirados no es nada más que el resultado de una estructura Capitalista que se agrava en un escenario COLONIAL como el de Puerto Rico.

La respuesta a esta crisis la tuvimos hace años, cuando estos viejitos de ahora eran jóvenes y tuvieron ante sus ojos la posibilidad de LUCHA LIBERTARIA que nos resolvería de inicio las ataduras que el Capitalimo le impone a un régimen COLONIAL, para luego encaminar a un país LIBRE en una ECONOMÍA DE COLABORACÓN COMUNITARIA.

¿Me debería imaginar que esos viejitos, con su cerebro lavado por los años de adoctrinación en el régimen COLONIALISTA-CAPITALISTA, pensarán que esta crisis se debe a que los tiempos han cambiado, y enantes se vivía mejor, y que ignorarán que ellos son parte del reciclaje del sistema Capitalista al que tanta fe le tendrá hasta el día de su muerte...?

Peor, la clase política de USA, y sus CAPATACES en la COLONIA, estan seguros de que esos viejitos les serán fieles a los DOGMAS del Capitalismo y que esos viejitos los dejarán a ellos disfrutar del fruto de su PILLAJE...

¿Qué harán los más jóvenes frente a este escenario...? ¿Se verán frente a un espejo del futuro, o se abrazarán, como esos viejitos, a los DOGMAS del Capitalismo...?

La clase política de USA, y sus CAPATACES en la COLONIA ya tienen preparado el libreto escrito...

Dirán que no tomaron en serio a sus Matemáticos Actuarios pero que ahora les harán caso...

¿Después de tantos años de pillaje...?

Dirán que las reglas de juego para resolver el problema se encuentran en las estructuras de la economía Capitalista...

¿Después que han demostrado que han sido las reglas de esa estructura Capitalista las que nos llevan a esta crisis, y nos han llevado a otras crisis en el pasado...?

Dirán que debemos asumir la responsabilidad “común” en esta crisis...

¿...“COMÚN”...? ¿Implica esto que los LADRONES, PILLOS y RATEROS que le robaron al pueblo asumirán la crisis DEVOLVIENDO LAS RIQUEZAS QUE ROBARON, incluyendo aquellos políticos que se llevaron billetes a sus bolsillos y aprobaron leyes que favorecían a unas empresas en detrimento del beneficio del pueblo, incluyendo aquellas empresas que vinieron a este país a tener millonarias ganancias sin pagarle lo debido al Estado...?

Dirán que esta crisis es “MUNDIAL” y que MAL DE MUCHOS, CONSUELO DE TONTOS...

Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..

¿Familias “tradicionales” religiosas…?: La diversidad cultural, social, política y económica a la hora de la construcción del significado de “familia”…

En una reflexión de Garry Wills titulada “The Myth About Marriage” este se refiere a un teólogo católico, Joseph Martos, que estudió los sacramentos en la Iglesia, entre ellos el matrimonio, y afirma que la Iglesia Primitiva jamás instituyó rito alguno para el matrimonio porque este era pautado por las leyes del Estado. O sea, NO ES CIERTO QUE JESÚS DE NAZARET HAYA INSTITUÍDO EL MATRIMONIO COMO SACRAMENTO…

Leí hace muchos años a Martos, y este afirmaba que el término “sacramentum” se refería a tres principales ritos que se preservan hoy en la Iglesia que son: Bautismo, Confirmación y Comunión. Es decir, se refería a un rito de INICIACIÓN CRISTIANA.

Al pasar de la historia, se fueron añadiendo a la Iglesia otros “sacramentos” entre ellos el “matrimonio”.

Es un HECHO HISTÓRICO que en la IGLESIA PRIMITIVA no se había promulgado el matrimonio como una “institución religiosa”.

Por eso, debemos escudriñar de dónde viene ese término de FAMILIA “TRADICIONAL”, porque si nos ceñimos a la pura definición de “tradicional” podríamos entender que SIEMPRE, DESDE EL PRINCIPIO, se practicó el matrimonio como lo conciben algunos, que se compone de papá, mamá e hijos…

No existe una “definición tradicional de familia”...

Existe una IDEOLOGÍA que se llama “TRADITIONAL FAMILY VALUES” que está enraizada en un PROGRAMA SOCIO-POLÍTICO dentro del conservadurismo en USA y predica que ese tipo de familia es el FUNDAMENTO DE UNA SOCIEDAD, donde sólo el papá trabaja y la mamá se queda en la casa cuidando a los niños.

Durante la Segunda Guerra Mundial, este modelo de “FAMILIA TRADICIONAL” no se pudo sostener ya que muchos hombres se reclutaron para la guerra y muchas mujeres trabajaban en fábricas que ayudaban a la infraestructura de guerra de USA de esa época.

Pero, para la post-guerra, cuando los hombres-soldados regresaron a sus casas, el modelo CAPITALISTA necesitó de una IDEOLOGÍA que ordenara esa sociedad de manera que recogiera los pedazos rotos, y propuso los famosos “VALORES FAMILIARES TRADICIONALES”, donde a aquel hombre que llegaba de la guerra, que supuestamente había protegido a su nación, ahora se le transferiría ese rol de defensor de la nación, al de defensor y protector de la familia, y a la mujer que trabajaba en las fábricas armamentistas se le transladaría al rol de cuidadora de los niños de esa pareja.

La televisión sustituiría en la post-guerra la nueva propaganda, la que antes se catapultó desde el cine con su agenda guerrerista, pero esta vez sería la PROPAGANDA DE LA FAMILIA TRADICIONAL o “nuclear” que aparecería como el modelo en muchas series de televisión, que les llenó el inconciente a tantos adultos, y a aquellos niños que los demógrafos luego llamaron los “baby-boomers”…

Hasta las iglesias de USA se enfilaron en la propaganda de una familia “tradicional”, que se formaban con un “papá proveedor” y “mamá cuidadora de niños”, y a la vez se ignoraba a las personas que venían de otras naciones que construían familias de distintas maneras, a veces más complejas, donde el entorno familiar incluía lazos de solidaridad sanguínea que llegaban a primos, tíos, abuelos y vecinos del país de origen y muchos más…

El Capitalismo de USA pudo sostener esta propaganda en su territorio hasta que descubrió que el contratar norteamericanos en sus fábricas, con ese arreglo, le saldría más costoso por las exigencias salariales de los “papás proveedores” donde el salario de un hombre no fue suficiente para sostener un hogar…

Entonces, la propaganda de los dueños del Capital se enfiló hacia las mujeres que aspiraban a tener derechos de igualdad con los hombres, debido a que ese sector social no se podía adaptar a un marido que transfería la explotación de su empresa al hogar.

Los dueños del Capital, como un material maleable, acudieron al grito feminista y crearon toda una nueva forma de colocar a las mujeres en lugares de empleo fuera de aquellos hogares, pero contratándolas con menos paga por el mismo trabajo que a los hombres.

En este momento, las iglesias cristianas se desentendieron de este tipo de arreglo por ser en sus cimientos machistas, a tal grado que a la mayoría se les hace difícil reclutar a mujeres para sus ministerios de liderazgo.

¿Cómo los dueños del Capital de USA lidiaron con esta nueva realidad obrera en su territorio…? MUDARON SUS FÁBRICAS AL EXTRANJERO…

Salía más barato levantar fábricas en naciones pobres, al punto que hasta los niños eran empleados por estos dueños de fábricas, abonando a la trata de niños como esclavos, y en este caso, a la desaparición de cualquier vestigio de superación de la pobreza porque un niño esclavizado se convertirá en un adulto joven desplazado, como lo fue en el pasado, pero en la vejez, aquel Domingo en el cuento de Abelardo Díaz Alfaro, “Bagazo”

Mientras los dueños del Capital en USA trasladaban su producción al extranjero, sólo a los grupos fundamentalistas se les quedó grabada la construcción de un “mundo ideal” que les habían pintado las estructuras económicas, y así, las atornillaron bajo un templete “religioso” que se abrogaba la infalibilidad que tanto le criticaban al Papa... Como en una nevera que conserva la carne vieja, conservaron el “valor” de la familia “tradicional”, ya no como un constructo político-económico de la post-guerra sino como un asunto DOGMÁTICO.

En el 2002 se estudió demográficamente este tipo de “arreglo” familiar y se concluyó que sólo el 7% de la población de USA vivía como una familia "tradicional"...

O sea, los que dicen que los gays son una “minoría”, más “minoría” son las familias que viven con los principios de lo que es una familia "tradicional"...

A mí que nadie me venga a decir que en USA sólo el 7% de las familias son cristianas y el resto no lo es...

Según el cristianismo se diseminaba por el mundo, la nueva religión iba asimilando las distintas formas de familia de acuerdo a cada cultura y a cada época. Cuando la iglesia cristiana se convirtió en Católica ROMANA, o sea, con el auspicio del Imperio Romano, entonces se empezó a centralizar la pastoral desde esa roca de PODER POLÍTICO, y asímismo se fueron amarrando a unos dogmas y prácticas dominadas por esa mentalidad monolítica romana.

Antes que la Iglesia fuese ROMANA, desde sus inicios fue una institución que se nutría de la diversidad cultural, y por esto, el decir que asumimos como cristianos unas posturas “tradicionales” es un argumento DEMAGÓGICO para impulsar por la trastienda una IDEOLOGÍA SOCIO-POLÍTICA que trata de armonizar los arreglos de lo que es una “familia” con los medios de EXPLOTACIÓN CAPITALISTA de una época…

En este sentido, hasta el movimiento gay o LGBT debe tener mucho cuidado de querer remediarle al CAPITALISMO EXPLOTADOR sus formas de organizar una familia de manera que logren producir hijos con tendencias a ser explotados por las minorías que acaparan el Capital Mundial.

Me dan náuseas ese argumento de que una pareja gay crió a un hijo que en su adultez logró ser alguien “PRODUCTIVO” y que el criterio de “PRODUCTIVIDAD” sea el adaptarse a los MEDIOS DE EXPLOTACIÓN CAPITALISTA…

Que el movimiento LGBT no se mueva a engaño para “reproducir” un bien social al servicio del Capitalismo EXPLOTADOR al igual que pretende hacer el movimiento “TRADITIONAL FAMILY VALUES”, y mejor se dediquen a luchar contra el discrimen que los descarta a ellos como seres humanos valiosos, de manera que no reproduzcan modelos de familia que han probado ser disfuncionales aún dentro del marco de parejas heterosexuales.

Por otro lado, los religiosos que se abrazan a conceptos que supuestamente van apoyados en su “fe” cristiana, antes de utilizar DEMAGÓGICAMENTE unos términos para defender sus posturas de arraigo por la familia "tradicional", se TIENEN que dedicar a estudiar a la familia desde su perspectiva HISTÓRICA, SOCIOLÓGICA, ANTROPOLÓGICA, SACRAMENTAL, y RELIGIOSA, antes que impulsar principios que NO SON ESTRICTAMENTE CRISTIANOS...

Además, para los gays que todavía no tienen arraigo en la fe porque creen que TODOS los religiosos son homofóbicos, los exhorto a buscar grupos que tienen arraigo a una fe que los sostiene y los hace crecer en el mensaje de Salvación Espiritual, en este caso, encontré dos:

1. Cristianos Gays: Espacio para cristian@s unid@s contra la LGTB-fobia
2. New Ways Ministry

El movimiento LGBT, llamado “New Ways Ministry”, que impulsa la diversidad de los arreglos donde se forman las familias, han redactado un documento titulado: “Marriage Equality: A Positive Catholic Approach”

Aquí lo ofrezco desde mi página de Scribd:



Marriage Equality: A Positive Catholic Approach by ElcoLao



Creo en la defensa de la diversidad porque yo he sido atacado por ser diferente a muchos, no en el asunto de sexualidad gay, porque soy heterosexual, pero sí en asuntos políticos.

Reconozco las injusticias de cualquiera hágase llamar “heterosexual” u “homosexual”, “independentista” o “colonialista”, “profesor” o “estudiante”, “padre” o “hijo”… El discrimen puede venir de cualquier TRIBU DOGMÁTICA.

En mi caso, yo no querría que una tribu de gays invadiera mi taller de trabajo para desplazarme por el simple hecho de que yo sea heterosexual, y me ha pasado, pero TAMPOCO defiendo que los talleres de trabajo sean invadidos por heterosexuales que humillan a homosexuales, que TAMBIÉN he visto esa dinámica hasta en los salones de clase y las he tenido que combatir por el bien del estudiante gay y su justicia.

El mal no reside en la diversidad sino en las tribus que cada cual construye para derrotar y destruir al prójimo.

El día que entendamos que TODOS SOMOS FAMILIA, ese día dejarán muchos de atacar al otro por su “arreglo” familiar.

Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..

Legisladores part time y comparaciones de Puerto Rico con los 50 estados de USA

...

Legislador “ciudadano”  ¿…se puede…?

Después de que el pepedé prometió en las elecciones que impondrían INMEDIATAMENTE el legislador “ciudadano” o “part time”, ahora andan reculando y hasta dicen que entrará en vigor el 1 de julio de 2013...

Para darle adornos a la propuesta, algunos andan regando que el llamado legislador “ciudadano” o “part time” tendrá dificultad en llegar al Capitolio para las vistas legislativas por las largas distancias, o porque se discuten asuntos legislativos por las noches...

Para empezar, AHORA, cuando los legisladores son a tiempo completo, AHORA, cuando está por acabar el término de una sesión, los legisladores se reúnen de madrugada para aprobar proyectos a última hora y en la oscuridad de la noche...

LA TRAMPA ES LA MISMA A TIEMPO PARCIAL O A TIEMPO COMPLETO...

Por otro lado, no estamos en los tiempos de las carretas de caballo, o los caminos de tierra, cuando los legisladores corrían largas distancias para tardarse varias horas en llegar a lugares distantes.

...y aunque tomara dos horas o tres en llegar a un destino en Puerto Rico, los medios para comunicarnos ha llegado a tal avance que hasta se pueden hacer conferencias virtuales, sin olvidarnos que existen cirujanos que a largas distancias dirigen operaciones a través de monitores.

Es decir, existe la forma de armar una infraestructura de comunicaciones en el Capitolio para que los legisladores puedan comunicarse con herramientas de alta tecnología, a pesar de las largas distancias, sólo hace falta transformar la legislatura de una que ha funcionado con la administración de los años 50's del pasado siglo a una adelantada tecnológicamente, con LEGISLADORES A TIEMPO PARCIAL que estén físicamente más cerca de los ciudadanos que los eligieron, que estén más cerca de su rutina de trabajo, como cualquier otro trabajador que lo avecina.

¿Por qué comparar a Puerto Rico con los 50 estados de USA...?

No se puede comparar una COLONIA con los 50 estados de USA...

...a menos que la aspiración sea convertir a Puerto Rico en un estado más de USA, o pretender que bajo el ELA, según la tesis de Hernández Mayoral, ya somos, de facto, un "casi estado"...

Las políticas de la COLONIA las dicta la Metrópoli, TODAS...

Ese “imaginario” de que los puertorriqueños tienen un “gobierno propio” es una MENTIRA que ha impuesto la MITOLOGÍA MUÑOCISTA...

Desde los gobernadores, los legisladores hasta los jueces aunque no sean nominados directamente por las autoridades de USA, están amarrados al aparato de INTELIGENCIA de la Metrópoli que QUITA A CUALQUIER FIGURA DE LIDERATO EN EL GOBIERNO COLONIAL COMO GUSTO Y GANA LE DÉ...

Las sutilezas del poder de la Metrópoli sobre la COLONIA no deja ver a muchos que los que advienen al poder en la COLONIA tienen que cumplir con el objetivo de minar el poder político de sus habitantes para MANTENER SU PODER DE SUBORDINACIÓN.

En la COLONIA tenemos el mismo poder que los habitantes de un gueto nazi, y los que liderean internamente ese gueto son los kapos que se escogen desde afuera y les sirven a los intereses de los carceleros.

Los políticos de la COLONIA tienen el poder que les conceden los carceleros de la Metrópoli.

Para cambiar esta condición de PRISIONEROS DE LA COLONIA la única salida es LA LIBERTAD... 

A las niñas se les regala muñecos con forma de bebé, con su biberoncito, y su ropita, y su cochecito, y su cunita… ¿para qué…? Para que en su “imaginario” asuma el rol de mujer-madre con un “modelo” de bebé…

Cuando afirmo que no es adecuada una “comparación” entre los 50 estados de USA y Puerto Rico, de manera que se utiice “aquellos” estados como modelos eficientes de implantación en las estructuras de Puerto Rico, me refiero al asunto del PODER de la Metrópoli sobre la COLONIA, a partir, claro está, de la DEFINICIÓN que determina esa relación de poder.

Supongamos, sólo supongamos, que los puertorriqueños logramos organizar desde las estructuras del estado COLONIAL, logramos superar todas las letrinas en el Departamento de Educación, de manera tal que nos posicionamos, según los criterios de la Metrópoli para con sus estados de la unión, nos posicionamos en el PRIMER LUGAR DE APROVECHAMIENTO comparándonos con TODOS los USA…

¿Qué pasará si logramos esto…? ¿Qué pasará si LA COLONIA SUPERA A LA METRÓPOLI en cuanto a la organización gubernamental…?

La consecuencia inmediata es que dejaríamos de ser una COLONIA porque para el poder de la Metrópoli, esto resultaría en una humillación, porque para ellos es imposible que un territorio que esté subordinado a ellos, se gobierne mejor que los que gobiernan toda esa nación invasora.

El IMPERIO de USA no toma un territorio invadido para “experimentar” cómo hacer mejor las cosas, sino para SUBORDINARLO a ellos y mantenerlo en una minusvalía, de manera que la minusvalía de unos sea la plusvalía del otro…

Reconozco que en esa relación de subordinación del uno sobre el otro, el de mayor poder impondrá sus “modelos” estructurales de gobierno, pero, en ningún momento será para que los subordinados superen a la nación invasora sino para que jueguen con el muñeco de bebé…