Leí tu reflexión “Pedro Julio Serrano: Usted es el cobarde”
Michael, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a una mujer infiel…?
Claro, tú no criticas a las mujeres, pero como criticas a los musulmanes, no te faltará criticarlos porque en algunos lugares se lapidan a mujeres infieles y por tus “principios cristianos” condenas estas prácticas de los no-cristianos, pero, ¿qué tal si estos lapidan también a los homosexuales…?
En este caso, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a un homosexual…?
No pretendo ser un “mediador” entre tú y Pedro Julio Serrano, porque bastante grandecitos que son los dos para que alguien les dé consejos, uno porque se supone tenga bases “religiosas” cristianas y el otro porque se supone lo guíe una “ética” de lucha contra la homofobia.
Empezaré con lo que tú dices originó este debate, que yo llamaré “bochinche de machos cabríos”…
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
La premisa a esa expresión es que “EL SIDA ES UN CASTIGO POR LA CONDUCTA HOMOSEXUAL” y si es un “CASTIGO” entonces el homosexual debería, por tu lógica del “CASTIGO DE DIOS”, el homosexual debería CONDENAR LA HOMOSEXUALIDAD…
Para que veas si tu premisa tiene lógica, vamos a parafrasear tu afirmación como sigue:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta HETEROSEXUAL… no creo que sea la más indicada para defender la HETEROSEXUALIDAD.”
Así, una mujer de MATRIMONIO CRISTIANO que se haya acostado con su marido CONTAMINADO CON SIDA, y ese marido se acostó con una prostituta mujer CONTAMINADA CON SIDA, y al final la esposa CRISTIANA FIEL A SU MARIDO se haya CONTAMINADO CON SIDA porque la contaminó su esposo INFIEL, entonces esa esposa: 1) no debería defender el MATTRIMONIO CRISTIANO y; 2) no debería defender la HETEROSEXUALIDAD…
El contagio con SIDA no tiene NADA que ver ni con la HOMOSEXUALIDAD, ni con la HETEROSEXUALIDAD sino a veces con conductas de riesgo y otras por algún ENGAÑO de la pareja y otras por IGNORANCIA, a saber cuántas otras razones habrá para que una persona se contagie de una enfermedad de transmisión sexual, y en el caso del SIDA, existen otras formas de contaminarse que NADA tienen que ver con el contacto sexual, como por ejemplo el intercambio de fluídos o transfusiones de sangre o cortadas e inyecciones con instrumentos contaminados…
La expresión:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
…está CONTAMINADA con la IGNORANCIA “religiosa”, “médica” y “social”…
Empecemos con la IGNORANCIA “religiosa” y “médica”…
EL SIDA NO ES UN “CASTIGO DE DIOS”… ES UNA ENFERMEDAD… Y algunos llevan el origen de esta enfermedad a experimentos militares para usarlos en guerras biológicas.
En cuanto a la IGNORANCIA “social”, la lucha por los DERECHOS HUMANOS no está limitada a ser afirmada sólo por los “sanos” de esta sociedad, y para esto, te daré sólo un ejemplo bíblico: San Pablo o Pablo de Tarso.
Pablo fue cómplice de la lapidación de Esteban que es considerado como mártir de la Iglesia.
Tú, Michael, como “cristiano”, debes haber leído a San Pablo y sus Cartas y creo que las debes haber tomado como ejemplo de virtud.
Me imagino que encontrarás como una PUERCADA LÓGICA la expresión:
“Una persona que LAPIDÓ A UN CRISTIANO… no creo que sea la más indicada para defender el CRISTIANISMO.”
Así de PORQUERÍA y ASQUEROSA es la expresión:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
Claro, me dirás que el “cristianismo” como movimiento es distinto a defender los derechos de los homosexuales.
Digamos que es cierta esa afirmación, sólo por asuntos de esta argumentación, ENTONCES, ¿por qué es genuino, en el asunto “LÓGICO” solamente, que San Pablo sea cómplice de un asesinato y defienda luego el derecho de prédica de los cristianos y un homosexual que se contaminó con SIDA no pueda defender los derechos de los homosexuales…?
Insistirás, comoquiera, que el cristianismo es una postura moral más alta que el defender la homosexualidad, y la implicación de que los homosexuales que se contaminan con SIDA son CASTIGADOS por Dios, porque las mujeres fieles casadas que se contaminan con SIDA, a esas no las CASTIGA Dios…
“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra…”, diría el Maestro, y ante esta afirmación de nuestro Maestro, tú sigues TIRANDO PIEDRAS, y dices que esa LAPIDACIÓN es una forma de “valentía” porque TIRAS PIEDRAS “DE FRENTE”…
Los demás argumentos de tu “reflexión” ni vale la pena comentarlos porque desde la entrada, tu premisa de discusión está VICIADA por el DISCRIMEN hacia personas que sólo buscan un espacio en la sociedad para ejercer los mismos derechos que los demás, aunque sean una minoría…
En mi caso, comprendo la lucha de la comunidad homosexual porque yo también pertenezco a un sector independentista que la COLONIA nos ha convertido en MINORÍA a través de una REPRESIÓN SISTEMÁTICA, incluyendo a discursistas del discrimen que fortalecen los medios represivos que se vuelcan en contra de los defensores de los derechos humanos.
¿Y por qué negarlo…? …me identifico también con ellos, con los homosexuales, desde mi ética CRISTIANA, y creo que tu cruzada anti-gay NO REPRESENTA LO QUE PENSAMOS MUCHOS CRISTIANOS…
Te deseo una vida lo suficientemente justa contigo para que en algún momento sepas que también los homosexuales formarán parte del Reino...
Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..
