Carta Abierta a Jay Fonseca a propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a la fianza…

Jay:

Te he seguido a través de tu carrera como “comunicador” mediático desde que empezaste en WKAQ Radio 580 AM hasta que regresaste a ese mismo taller de trabajo. En las noches te sintonizo para saber cómo va el pulso de la opinión de algunos que se comunican a través de los medios de comunicación y plantean sus análisis y reflexiones acerca de asuntos mayormente políticos y sociales.

En la noche del 15 de mayo de 2012, te escuchaba, mientras tomaba un café en una tienda, con mi radio portátil. En este caso, escuchaba tu reflexión acerca del proyecto que presentó el gobernador Luis Guillermo Fortuño Burset para diz que “limitar” el derecho a la fianza y la postura de su opositor Alejandro García Padilla, candidato a gobernador para noviembre de 2012, a favor de Fortuño.

Creo que la postura de AMBOS es un DISPARATE, y escuché anoche que “en principio” tú también estabas de acuerdo con ese DISPARATE…

Tu recién ingreso a la clase togada parece darte aires de LITIGANTE donde uno contra el otro abogado “colega” defiende su postura, como si tuvieses una tribuna legal para debatir ese caso.

Es bueno escuchar las opiniones de los abogados, y sus llamadas “jerarquías” o “especializaciones” como aquella que ustedes llaman “constitucionalistas”. No rehuyo a la sabiduría de los entendidos en la ley, pero cuando hablas de “PRINCIPIOS”, en ese espacio caemos TODOS, incluyéndome…

Veamos cuál es ese “principio” y su premisa...

Utilizas el ejemplo de un posible “terrorista” que es llevado a la corte por haber matado a niños en una escuela, y el juez tiene ante él una evidencia “fuerte” en contra del acusado, de manera que puede ser un peligro si está en la libre comunidad.

Este ejemplo EXAGERADO, para justificar tu abrazo para ELIMINAR UN DERECHO, se arregla bien facilito: Entrégale ese acusado a las autoridades del Homeland Security, que son los que trabajan con asuntos de "terrorismo"...

Tú mismo admites que los acusados de asesinato que son peligrosos ya están recibiendo esa “limitación” al derecho de fianza cuando los jueces imponen fianzas millonarias.

Lo RIDÍCULO de todos estos argumentos es que en una constitución NO SE “LIMITAN” DERECHOS, sino que un derecho se defiende ABSOLUTAMENTE, y en el caso de las excepciones, como el DERECHO A LA PALABRA, si choca con otros derechos, entonces las cortes deciden para dónde va la balanza.

Si el argumento es que con esa diz que “limitación” al derecho a la fianza se protege unos llamados “derechos de las víctimas”, entonces la solución es bien facilita: AÑADAN A LA CARTA DE DERECHOS, EL DERECHO A LA PROTECCIÓN A VÍCTIMAS DEL CRÍMEN Y LA TORTURA...

Cuando un juez tenga que hacer juicio acerca de cuál es el derecho que debe pesar más en tal o cual caso, entonces, SÓLO ENTONCES, podrá “limitar” uno de ellos...

Pero, ES UN DISPARATE LIMITAR CUALQUIER DERECHO EN UNA CARTA DE DERECHOS...

Al hacer este DISPARATE, de una CARTA DE DERECHOS que se le añaden muchos PEROS, estaríamos estimulando que esa carta se convierta a la larga en una ley como cualquier otra y se le quitaría su ánimo de ser una LEY MAGNA, del latín “magnus”.

No basta con que digas que tu “opinión” podria ser criticada por algunos profesores de derecho constitucional, como si se tratara de un asunto de “OPINIONES DIVERGENTES”, o sea, que cualquiera puede opinar cualquier cosa, porque cualquiera tiene sus propios “principios”...

Pintas este, y otros asuntos, como si la ley de la relatividad de Einstein se aplicara a cualquier contexto, pero el mundo no siempre es así, donde la llamada “democracia” nos obliga a aceptar cualquier opinión de cualquiera, porque debamos aceptar la “diversidad” TODO EL TIEMPO...

Favorezco la “diversidad” en el sentido Darwiniano de la Naturaleza. Pero, en el espacio de la Lógica Matemática, que parte de las definiciones, corolarios y teoremas, que implica partir de PREMISAS CIERTAS para llegar a CONCLUSIONES CIERTAS a través de procesos lógicos y no demagógicos, esa “diversidad” no aplica sino LA VERDAD...

Y la VERDAD está en el ordenamiento social a partir de una CARTA DE DERECHOS, que puede ser parte de una Constitución del Estado, o asumida por una sociedad por una ley especial, o, en el caso de la Carta de Derechos HUMANOS de las Naciones Unidas, firmada por varios países.

ESAS “Cartas de Derechos” se redactan como GUÍAS para cuidar las demás legislaciones de no caer en vicios en detrimento del débil, o para que en el momento de un juicio en los tribunales se defienda lo justo desde el MÁXIMO DERECHO.

El MÁXIMO DERECHO es eso MÁXIMO, y no “MÁXIMO PERO” ni “MÁXIMO EN ESTOS CASOS”, porque POR DEFINICIÓŃ, lo MÁXIMO NO SE MINIMIZA, mucho menos se “LIMITA”...

No pretendo implicar que no existan excepciones, pero esas excepciones se juzgan cuando UN DERECHO CHOCA CON EL OTRO.

En este caso, en el DERECHO A LA FIANZA frente a un “derecho de las víctimas”, que en Puerto Rico en su Carta de Derechos no está incluído este “derecho” a favor de las víctimas, SI ES IMPORTANTE, como yo creo que lo es, entonces, incluyámoslo, como el Derecho a la Protección a Víctimas del Crímen y la Tortura, y le añado más: el Derecho de los Enfermos a ser Sanados.

Así, cualquier Carta de Derechos está para AÑADIRLE DERECHOS. Cuando el Estado quiere diz que “LIMITAR” esos derechos POR LA VÍA DE LA CONSTITUCIÓN O POR SU CARTA DE DERECHOS, y a la vez NO QUIERE AÑADIR DERECHOS como el DERECHO AL TRABAJO, o el DERECHO DE LOS ENFERMOS A SER SANADOS, entonces no estamos sólo al frente a la “hipocresía” del Estado, sino frente a un Estado DICTADOR...

Y tu defensa a la “diversidad” de opiniones te lleva erróneamente a DEFENDER LA DICTADURA DEL ESTADO...


NOTA AL CALCE:

Parte de lo dicho por Jay Fonseca en la noche por su programa radial, lo había dicho en la mañana por la televisión.


NOTA AL CALCE, DOS:

Nótese que en esta “ley habilitadora” para diz que “limitar” el derecho a la fianza, NO APARECE EL NUEVO TEXTO QUE SE ESCRIBIRÁ EN LA CONSTITUCIÓN; sólo escribieron el texto que aparecerá en la consulta para que se consienta o rechace una enmienda que NO DICE CUÁL ARTÍCULO DE LA CONSTITUCIÓN SUSTITUIRÁ.

Es decir, esto es un CHEQUE EN BLANCO para que después de consentir, el Estado escriba como le dé la gana el texto, en el lugar que le dé la gana…


Ley Habilitadora del Referéndum de Enmienda Constitucional sobre la Fianza

Las Escuelas Siglo 21 y las Tutorías de Matemáticas de Fortuño

A muchos les sorprendió la afirmación del Gobernador de Puerto Rico, Luis Guillermo Fortuño Burset, de que cada vez que había una pelea de boxeo de algún campeón puertorriqueño, los incidentes de violencia doméstica aumentaban.

Los escandalizados le pidieron cuentas a Fortuño para que presentara EVIDENCIA de estas estadísticas, y así lo hizo, o creyó hacer, al siguiente día de sus declaraciones extrañas, cuando REMACHÓ el mismo asunto y dijo:

“A mí me encanta el boxeo y lo sigo desde la época en que Muhammad Alí y Joe Frazer peleaban, así como Wilfredo Benítez, Wilfredo Gómez, Alfredo Escalera y otros. Inclusive asistía a sus peleas cuando se daban en Puerto Rico. Pero lo que dije ayer es que vamos a ver la pelea en familia. Ahora, ¿porqué lo dije? Porque hay una estadística que parece que son ciertas.”

Fortuño fue más lejos y dijo que cuando estos eventos de boxeo se dan:

“…se duplica el número de llamadas a la línea de ayuda a la víctimas de violencia doméstica. No es por uno u otro deporte, es por el boxeo, por lo que tenemos que hacer es lo mismo del 31 de diciembre, un llamado a que las personas no disparen al aire.”

LEA BIEN: “SE DUPLICA…”

El periódico “Primera Hora” publica esta noticia desde la agencia Inter News Service, tomando como CIERTOS los números que brindó la Procuradora de las Mujeres, Wanda Vázquez:

Por otro lado, la procuradora de las Mujeres, Wanda Vázquez, confirmó las declaraciones hechas ayer por Fortuño con estadísticas, al indicar que cuando se presentó la pelea entre Cotto y Manny Pacquiao, en noviembre de 2009, se registraron 434 llamadas, mientras el mes anterior cerró con 326 y el mes posterior tuvo 350.

Además, durante la pelea de Cotto con Antonio Margarito en diciembre del pasado año, llamaron 446 personas contra 345 el mes anterior. La misma situación surgió durante la primera pelea de Juan Manuel “Juanma” López ante Orlando Salido en abril de 2011, donde un mes antes hubo 326, en abril hubo 434 y el otro mes bajó a 350.

LEAN BIEN CUANDO REPORTA: “…la procuradora de las Mujeres, Wanda Vázquez, confirmó las declaraciones hechas ayer por Fortuño CON ESTADÍSTICAS...”

Empecemos con los NÚMEROS QUE MIENTEN:

1. Los incidentes reportados por Wanda Vázquez de violencia doméstica se proveen en PERÍODOS DE UN MES, mas NO del día del evento de boxeo, para compararlo con los demás días cuando NO SE DA ESE EVENTO DE BOXEO…
2. Fortuño dice que los incidentes de violencia doméstica SE DUPLICAN, pero los números que provee su compinche Wanda Vázquez, jamás muestran que esos números MENSUALES aumenten EL DOBLE.

Al final, este es OTRO EMBUSTE DE FORTUÑO, que se añade a su modelo de Escuelas Para El Siglo 21, donde nuestra fuente de entero descrédito nos suplió un borrador de una de las clases magistrales, en Power Point, como las de Silverio Pérez en el MUS, que el doctor sin honoris y con causa de billetes, Luis Guillermo Fortuño Burset, ofrecería en las recién re-inauguradas escuelas del país…

Escuelas siglo 21 - Tutorías de Fortuño

View more presentations from ElcoLao

Hablando de los embustes de Fortuño, en cuanto a que no privatizaría las escuelas públicas que están en su plan de reconstrucción, o sea, que no está gastando dineros federales para el arreglo de escuelas que le regalará luego a sus amigos de la empresa privada, según dijera el director de la Autoridad de las Alianzas Público Privadas (AAPP), David Álvarez:

“La gente verá la diferencia y verán que el sector privado puede hacer un cambio en el sistema educativo y eso ha sido muy bien recibido. Así que esperamos que eso nos ayude a llegar ahí.”

Por ahí viene la privatización y aquí les presento el video que Noticel reportó donde David Álvarez habla de este asunto y de otros…

NOTA AL CALCE:

En el reportaje de “Primera Hora” titulado “Fortuño advierte que el boxeo calienta la sangre”, el “matemático” del gobernador Fortuño hace ooootra maroma o PERIPECIA cuando compara:

a. un PROMEDIO de “un centenar” de incidentes de violencia doméstica reportados los fines de semana de boxeo;

VERSUS

b. el fin de semana del 20 al 22 abril, en el que sólo se reportaron 45 casos.

Así no se hace ningún ESTUDIO ESTADÍSTICO…

Deben proveer específicamente los incidentes de violencia doméstica VERIFICADOS COMO CIERTOS CADA DÍA, los días que no se transmiten carteleras de boxeo VERSUS los días que se transmiten.

La cantidad de llamadas telefónicas se debe filtrar porque: existe la posibilidad de que varias personas llamen por el mismo incidente y; existe la posibilidad de que la llamada sea una broma o una falsa alarma, que al final del caso sólo era una mentira.

Epístola a Prometeo acerca de las Protestas Desnudas y el escándalo en la Universidad de Puerto Rico al detectar una manifestación de una estudiante con sus senos al aire…

Mi hermano Bloguero, Prometeo, ha escrito acerca de una protesta de una joven universitaria desde su Blog Poder 5, su Twitter y, su Facebook.

LA CONTROVERSIA: Charlene González de Jesús realizó una protesta o manifestación tipo “performance” o como “performera”, a favor de la igualdad de género, por varios lugares de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, de manera que parte del acto incluía desnudar su pecho.

A continuación mi “epístola”, recordando aquella evangélica de Lucas que empezaba con: “Querido Teófilo”


Michael:

Me preguntaste en otro foro si yo creía que Charlene González de Jesús estaba “loca” o si protestaba como una actriz y para esto utilizabas como criterio el video de una entrevista que hizo Jay Fonseca, que a continuación presento:

Te contesté brevemente en Twitter, pero aquí te diré lo mismo con más libertad para extenderme en los caracteres…

Aunque podamos entrar en las consideraciones que cada cual tenga de lo que es la “salud mental” o el “teatro rodante” o el “performero”, en SU ORIGEN se trata de un ACTO DE PROTESTA…

Hablar de otras cosas que ADEREZAN LA PROTESTA es desviar el meollo de la situación, que termina en la pregunta: ¿Tiene Charlene González de Jesús el DERECHO HUMANO a protestar por la reivindicación de los derechos de la mujer con sus pechos al aire…?

Y fíjate que ni hablo del reglamento de la UPR, ni de las leyes de Puerto Rico, ni del Código Penal de Puerto Rico, ni de las leyes ni la Constitución de USA, sino que me refiero a un DERECHO HUMANO que tiene carácter UNIVERSAL.

Cuando nos referimos al caracter UNIVERSAL incluyo los asuntos de COMPORTAMIENTO CULTURAL que existe en los pueblos en esta época o en la antigüedad, donde en distintos contextos o distintas culturas o distintas épocas, el PECHO o LOS SENOS DE LA MUJER se muestran y se mostraban con toda la NATURALIDAD del mundo.

Recordemos aquella reciente PROTESTA EN PUERTO RICO específicamente para el verano del 2005 en Plaza Las Américas donde unas 50 madres se sentaron para lactar EN PÚBLICO a sus hijos, con la consigna de que LACTAR NO ES PORNOGRAFÍA.

La protesta se originó cuando la empresa JCPenney le negó a una cliente, que fue a retratarse con su hijo, que lo hiciera lactándolo porque estaba prohibido retratar a una mujer con los pechos por fuera…

¿Cuántas madres fueron arrestadas en aquella protesta o manifestación…? ¡NINGUNA…!

En cuanto al asunto puramente CULTURAL en Puerto Rico, EN EL PASADO, en el tiempo de nuestros abuelos, CUALQUIER MUJER PODÍA LACTAR A SUS HIJOS EN LUGARES PÚBLICOS… O sea, EN EL PASADO Y EN NUESTRO SUELO el ver a una mujer con los pechos por fuera lactando a su hijo o su hija no era visto como un acto de “exposición deshonesta”…

Así, en otros pueblos las mujeres caminan con su senos al aire, y dirás que es un asunto de tribus “atrasadas”, pero el atraso MENTAL sería si los que le pasan por el lado las agreden sexualmente por sentirse excitados al ver esa escena. Es decir, ellas caminan así NATURALMENTE sin que los demás miembros de su comunidad las juzguen con el desprecio o la agresión.

Recordemos cómo el pintor Paul Gauguin recreó a dos mujeres de Tahití desnudas, que así caminaban por sus aldeas…

Increíblemente, una mujer en USA trató de vandalizar esta pintura porque afirmaba que era “diabólica” y por presentar a dos mujeres como “homosexuales”…


¿Recuerdas el gobierno de Bush, El Idiota…? Pues, para octubre de 2004 se quitó de una exhibición de pintura, un cuadro del Presidente de USA, donde aparecía DESNUDO en su alcoba, y en el fondo a Dick Cheney, su alcahuete, brindándole un pozo de petróleo sobre una almohadita.

Su pintor, Kayti Didriksen, llevaba una protesta contra la administración de ese Presidente de USA, utilizando como referencia el cuadro de otro famoso pintor Édouard Manet que tituló Olympia y mostraba la escena de una prostituta que se preparaba, con la ayuda de su sirvienta, para recibir en su alcoba a un cliente.

Pero, supongamos que, como tú implicas, Charlene González de Jesús está “loca”, es más, supongamos que alguien “pruebe” que es una paciente mental, la pregunta que se cae de la mata es: ¿Se le debería prohibir a una paciente mental que proteste a favor de la reivindicación de los derechos de la mujer…?

Sabes, mi hermano Michael, que esa paciente mental, si adviene al conocimiento de que se discrimina por el asunto de género, y se tira a la calle a protestar, cualquiera la debe considerar como una mujer con carácter y fuerte, y yo pensaría que hasta esa protesta es parte de un PROCESO DE SANACIÓN, que en vez de mostrarla “loca”, la muestra como un ser humano que reclama LA SANACIÓN DE ESTA SOCIEDAD que la tiene a ella ENFERMA…

Antes yo tomaba a la ligera el término “loco” y cuando me refería a personajes en la Literatura como Hamlet, los veía como seres que hasta daban gracia, a seres que NO se les podía tomar en serio, que podían ser depositarios de nuestras burlas, como para hacer comedias con ellos.

…y te hablo con este ejemplo, porque sé que eres maestro de Inglés, desde mi podio magisterial, pero de otra disciplina que no es la Literatura, sino las Matemáticas…

Si lees con mucho amor a dramas como “Hamlet”, te darás cuenta que la Literatura no los clasifica como “COMEDIA” sino como “TRAGEDIA”, que en este caso recrea en el escenario una situación de MALESTAR SOCIAL que se debe atender con sabiduría porque si no es así, acaba como una DESGRACIA.

La “locura” de Hamlet ante los que lo rodeaban era que decía LA VERDAD. Y peor aún, muchos que leen a “Hamlet” y hasta dirigen esa obra teatral para el público, lo ponen como a un demente, con la mirada perdida, con un tono de idiota.

Pero, si lees EL TEXTO, tal y como está escrito por Shakespare, no se ve en Hamlet ni una pizca de loco, o de esquizofrénico, como algunos lo interpretan. Al principio de la obra, son los amigos de Hamlet los que lo llaman para que viera un fantasma que se aparecía en las noches y Hamlet lo divisa e identifica como su padre que le delata quién fue el criminal que lo llevó a vagar como alma perdida.

O sea, aquello no fue una escena de “locura colectiva” entre Hamlet y sus amigos sino un recurso del autor para definir EL CONOCIMIENTO QUE TENÍA HAMLET DE UN EVENTO REAL, porque a través de la obra se ve que esa “revelación” inicial coincidía con la realidad del crimen y su asesino.

A veces, a este tipo de “conocimiento previo” se le llama “intuición”, o “sexto sentido” y en el contexto cristiano se le reconoce como un “CARISMA” o regalo del Espíritu Santo.

Hamlet, que algunos toman como “loco”, también utilizó la estrategia de “performance” para protestar o MANIFESTAR SU MALESTAR, ya que en una de las escenas aprovechó la visita de unos actores al palacio para presentarles un “libreto” donde se mostraría las circunstancias de la muerte de su padre…

A esta técnica literaria que utiliza Shakespare, algunos la llaman “METALENGUAJE” o cuando en un género literario el autor trata el tema del mismo género, como lo hiciera Cervantes en aquel famoso pasaje de la quema de libros, donde los personajes juzgaban el porqué se debía quemar o salvar tal o cual obra que causaba la locura de Don Quijote…

Como verás, el asunto de la PROTESTA o MANIFESTACIÓN que DENUNCIA UN MALESTAR está presente hasta en la Literatura Mundial desde hace siglos, y si quieres ir mucho tiempo atrás, cinco siglos antes de Cristo, Sófocles escribió una tragedia que tituló con el nombre de la protagonista: Antígona.

EL CONFLICTO: El hermano de Antígona muere en un combate y por un decreto del Rey el cuerpo no podía ser enterrado. Antigona DESOBEDECE LA LEY retando el decreto sosteniendo que existen leyes que superan las del Estado y las “humanas” que son las de los dioses… O sea, existen normas de JUSTICIA que van por encima de las establecidas por el Estado.

En el caso del cristianismo, su fundación parte de un acto de represión del Estado Romano que mata a Jesús con la muerte de la cruz, lo que lleva como consecuencia a la VIDA que se MANIFIESTA EN LA RESURRECCIÓN…

Si leemos con detenimiento la interpretación de San Pablo cuando trata el asunto de la muerte y resurrección de Jesús, aquel evento es en principio una MANIFESTACIÓN DE PROTESTA CONTRA LA MUERTE que había impuesto el estado establecido por el comportamiento de Adán desde Génesis. La CRUZ con el JESÚS DESNUDO era la condena contra el comportamiento de Adán, que en el Paraíso andaba desnudo y cuando pecó concibió su “desnudez” y la de Eva con otros ojos.

¿Has visto la pintura de Miguel Ángel de la Capilla Sixtina...? Métete en este viaje virtual... ¿Quién se atrevería CENSURAR EL DESNUDO de Adán que pintó Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, en la famosa escena de “La Creación”…?

La misma Iglesia Católica ha santificado a Francisco de Asís, que empezó su misión con una PROTESTA DESNUDÁNDOSE, y que recreamos de la película de Franco Zeffirelli “Brother Sun, Sister Moon”:

La DESNUDEZ COMO FORMA DE PROTESTA es un acto que sobretodo recoge un mensaje de HUMILDAD, de QUITARSE LAS CARGAS DE ENCIMA, de mostrarse al mundo tal como Dios nos mandó, porque esas vestiduras son la CREACIÓN SOCIAL y nuestro CUERPO DESNUDO es la CREACIÓN QUE DIOS ENVIÓ AL MUNDO…

Cuando vemos alguna escena pornográfica la mente se prepara para otras cosas muy distintas a cuando vemos una MANIFESTACIÓN DE UNA PERSONA DESNUDA.

En ambos escenarios se presenta la DESNUDEZ, pero una es distinta a la otra, y nuestra SABIDURÍA HUMANA, que va guiada primordialmente por una conciencia de JUSTICIA, debería saber distinguir entre una cosa y la otra…

En el caso de Charlene González de Jesús, su PROTESTA DESNUDA es un acto en el que ejerce un DERECHO HUMANO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN, que NINGUNA SOCIEDAD DEBE CONDENAR…

A ti, mi querido hermano Prometeo, no te pido que te desnudes en la próxma protesta a la que vayas. Y te aseguro que jamás yo he considerado tampoco desnudarme en una manifestación pública.

Pero, que tú, o que yo, no estemos dispuestos a realizar este tipo de protesta, sea por los criterios morales o éticos que cada cual tenga, o hasta por no asustar a nadie porque cada cual tenga su apreciación subjetiva de lo que es la estética corporal de cada cuerpo, no es JUSTO que impongamos nuestros criterios a la hora de limitar o prohibir una MANIFESTACIÓN PACÍFICA que denuncia las actitudes de discrimen en nuestra sociedad, INCLUYENDO EL RECHAZO AL CUERPO DESNUDO EN PÚBLICO…

…en esta epístola, mi querido Teófilo, perdón, mi querido Prometeo, incluiré una…


NOTA AL CALCE

¿Sabías que existe una organización llamada “The Topfree Equal Rights Association” (TERA), o, en una traducción libre mía, “Asociación de Derechos Igualitarios para llevar el Pecho Desnudo”, cuya misión es ayudar a mujeres en Canada y Estados Unidos que encuentran dificultad al presentarse en lugares públicos con sus pechos al aire, e informar a la comunidad acerca de este asunto…?

Pues, ahora lo sabes…


NOTA AL CALCE, DOS

Te presento en esta nota a tres esculturas de personajes bíblicos, Jesús y el joven David, realizadas por Miguel Ángel. Notarás que una de ellas está censurada, pero, el escultor jamás tuvo reparos, desde jovencito, en representar los CUERPOS DESNUDOS, incluyendo los PERSONAJES REVERENCIADOS POR EL CRISTIANISMO. La Biblia es clara al decir que al Cristo LO CRUCIFICARON DESNUDO... La crucifixión era una PENA CAPITAL DEL ESTADO ROMANO y se acostumbraba a realizarla con la víctima desnuda...

Obviamente en la condena romana de la cruz, la desnudez se presentaba como un acto de humillación, y por pudor, las primeras comunidades cristianas mayormente representaban al Cristo crucificado vestido con una túnica, costumbre artística que luego cambió.

El MUS: La réplica del PPD… O en su defecto: El Partido de los MAMALONES…

El Movimiento Unión Soberanista (MUS) es un partido que quiere echar la máquina del tiempo al pasado para parecerse al Partido Popular Democrático (PPD) de los 40’

Pero, la HISTORIA es una de las mejores maestras y nos ha enseñado en qué terminó la AMBIVALENCIA de unir el discurso de la entrega “reformista” a la Metrópoli, o la esclavitud a medio pocillo, junto al discurso de la Patria LIBRE: GANÓ EL ENTREGUISMO...

Una cosa es aliarse a los que aman la LIBERTAD y otra es un junte con los que estén dispuestos a vender la Patria aún cuando dicen amarla.

Estos discursistas de la falsa “unión” han implantado en los medios de comunicación un MIEDO al partido del ASIMILISMO TOTAL, o sea, el MIEDO AL PARTIDO NUEVO PROGRESISTA (PNP), y a la vez pretenden que la única manera para combatir, en las elecciones, a ese partido, es votando masivamente por lo que dicen ellos que es la única alternativa para derrotar al PNP, es decir, según ellos, votar por el PPD.

Pero, el PPD, a través de la Historia, ha demostrado ser una FÁBRICA DE ASIMILISTAS por su discurso de rendirse PERMANENTEMENTE a USA, añadiendo a esta ecuación que en esa relación de “necesidad”, Puerto Rico “negociará” ENTREGARLE PODERES A USA… ¡No es que USA le ARREBATE poderes a Puerto Rico, sino que ellos le ENTREGARÁN esos poderes a OTRO PAÍS…!

Desde su inicio, el discurso del PPD es ENTREGUISTA. Entonces, ¿por qué nos sorprende que tengamos en Puerto Rico un partido como el PNP, que sigue al pie de la letra ese ENTREGUISMO, añadiéndole que es mejor la ENTREGA TOTAL en la estadidad, que la ENTREGA A MEDIAS...?

AMBAS posturas, la del PPD y la del PNP, son ENTREGUISTAS…

Mientras exista el discurso del PPD, existirán adeptos al PNP.

Así, el MUS pretende romper este círculo vicioso, trayendo del pasado lo que ellos interpretan fuera el discurso del PPD en su fundación: Congregar a las fuerzas patrióticas para combatir el colonialismo.

Sin embargo, esa interpretación del MUS es anti-histórica ya que en el 1936, antes de la fundación del PPD, Luis Muñoz Marín, quien decía abogar por la independencia de Puerto Rico, rechazó la Ley Tydings de 1936, que le OTORGABA LA INDEPENDENCIA a Puerto Rico. Dos años más tarde, Muñoz Marín fundó el PPD aceptando independentistas en su papeleta.

En el 1948, la asamblea legislativa, controlada por el PPD, aprobó la Ley de la Mordaza, o Ley 53, que rezaba en una de sus partes de la siguiente manera:

Para declarar delito grave el fomentar, abogar, aconsejar o predicar, voluntariamente o a sabiendas, la necesidad, deseabilidad o conveniencia de derrocar, destruir o paralizar el Gobierno Insular, o cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia; y el imprimir, publicar, editar, circular, vender, distribuir o públicamente exhibir con la intención de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquiera de sus divisiones políticas, cualquier escrito o publicación donde se fomente, abogue, aconseje o predique la necesidad, la deseabilidad o conveniencia de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquier subdivisión política de este, por medio de la fuerza o la violencia, así como el organizar o ayudar a organizar cualquier sociedad, grupo o asamblea de personas que fomenten, aboguen, aconsejen o prediquen tal cosa y para otros fines.”

…continuaba en su Artículo I:

Constituirá delito grave, castigable con pena máxima de presidio de diez anos o multa máxima de $10,00, o ambas penas, la comisión por cualquier persona de cualquiera de los siguientes actos:

1. fomentar, abogar, aconsejar o predicar, voluntariamente o a sabiendas, la necesidad, deseabilidad o conveniencia de derrocar, destruir o paralizar el Gobierno Insular, o cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia
2. imprimir, publicar, editar, circular, vender, distribuir o públicamente exhibir con la intención de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquiera de sus divisiones políticas, cualquier escrito o publicación donde se fomente, abogue, aconseje o predique la necesidad, la deseabilidad o conveniencia de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquier subdivisión política de este, por medio de la fuerza o la violencia
3. organizar o ayudar a organizar cualquier sociedad, grupo o asamblea de personas que fomenten, aboguen, aconsejen o prediquen la derogación o destrucción del gobierno insular, o de cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia

¿Por qué un “independentista” como Luis Muñoz Marín firmó una ley para reprimir a luchadores por la independencia como Pedro Albizu Campos…?

RESPUESTA #1: Porque Luis Muñoz Marín cambió de parecer y renunció al independentismo…

RESPUESTA #2: Porque Luis Muñoz Marín jamás fue independentista y cogió de PENDEJOS a muchos ya que era parte de una agenda de COLONIAJE de USA…

Mi interpretación de la Historia se inclina por la segunda respuesta, señalando a Luis Muñoz Marín como un AGENTE de la inteligencia yanqui que se sembró en el poder para impulsar lo que hoy conocemos como el Estado Libre Asociado.

Se sabe que el PPD enviaba a un sector de su liderato a entrenarse en campamentos de la CIA en Costa Rica, en la "escuelita" que llamaban “Instituto de Educación Política”. El RENUNCIANTE presidente del MUS, Ángel Collado Schwarz, dedicó su programa #476 de La Voz del Centro, a este asunto y lo intituló “El PPD y la ‘escuela de la CIA’ en Costa Rica”

La primera respuesta es la de la “historia oficial” que impulsa el PPD para justificar su existencia como una diz que “reformista” y, de “centro”. Sin embargo, el COLONIALISMO jamás será una política del centrismo político y mucho menos se puede “reformar” la COLONIA para convertirla en “OTRA” COLONIA…

Aquí es que la puerca entorcha el rabo: ¿Por qué el MUS asume que el PPD, en su origen, fue un partido que abrazó la soberanía, incluyendo la independencia…? ...como si la “soberanía” fuese un apéndice de la independencia y no una misma cosa…

¿Por qué vemos tanto “INTELECTUAL” independentista en el MUS gagueando a la hora de asumir el discurso inicial de Luis Muñoz Marín en los 40’s…?

¿Por qué el MUS busca “alianzas” con el PPD para respaldar a algunos candidatos para alcaldías como Carmen Yulín para San Juan y Willito para Caguas…?

¿Cómo funcionan estas “alianzas” entre “independentistas” y el PPD…?

En la época de la gobernación de Aníbal Acevedo Vilá, su Secretario de Educación, Rafael Aragunde, colocó a varios “independentistas” en puestos directivos, tan cerca como en su secretaría, como ejemplo a Yolanda Vilches Norat, sin olvidarnos de Román Velazco en el Departamento de Trabajo, que colocó a la hermana de Yolanda, Vanessa Vilches Norat, una de las escritoras del periódico Claridad, en su agencia…

Así funcionan estos “independentistas” de las “alianzas” cuando se juntan con el PPD, como OPORTUNISTAS…

Pregúntenle a Inés Quiles, la que dice ser “independentista” y funge como comentarista política para la emisora RadioIsla 1320 AM… Esta ENTREGUISTA promociona al PPD como única alternativa electoral viable…

En el caso del MUS, el acto de apoyar a miembros de un partido como el PPD, que es otro partido que los ha rechazado porque les quita votos, o sea, apoyan a quienes no los apoyan, en mi diccionario político se define como MAMALONERÍA…

El MUS es un partido de MAMALONES…


NOTA AL CALCE:

Después de escribir lo anterior, algunos lectores se han mostrado “incrédulos” de estas llamadas “alianzas”, por lo que añadiré algunas referencias, empezando por los “TWITS” del propio MUS en el momento de su pasada asamblea del domingo, 15 de abril de 2012. ¡BASTA CON LEERLOS…!

Además, refiéranse al reportaje de CyberNews intitulado: “Agradecida y honradísima Carmen Yulín por apoyo del MUS”

No debe faltar en estas referencias el reportaje de Julio Víctor Ramírez-Torres que intitularon: “Soberanistas a la búsqueda de alianzas en varios municipios”


NOTA AL CALCE, DOS:

AFC complementa esta reflexión con un comentario que tiene referencia en otra página, y me gustaría que lo vieran directamente en este Blog de "Peripecias..."

Estudiantes puertorriqueños que simulan el rol de prisioneros, son llevados a la TORTURA por un fenómeno psicológico llamado: “El Efecto Lucifer”

El próximo lunes, 20 de febrero de 2012 a las 2:00 p.m. la Oficina de la Asociación de Psicología de Puerto Rico presentará el documental “Doctors of the Dark Side” que trata acerca de la participación de psicólogos, psiquiatras y médicos en la tortura de personas detenidas por el gobierno de los Estados Unidos.

Este documental se presenta en un momento en el cual el Departamento de Educación de Puerto Rico y el Departamento de Corrección y Rehabilitación de Puerto Rico le anunciaron a la prensa un “programa especial” que pretende “simular” que estudiantes puertorriqueños estén encarcelados. Según CyberNews:

El programa consiste en buscar al joven a la escuela en una guagua de Corrección, al llegar a la institución serán esposados, permanecerán en una celda, luego tendrán una dinámica con un sicólogo de la agencia y con un confinado de máxima seguridad que servirá de guía y a su vez le hablará de sus vivencias en la cárcel.

Observen el video que presenta el periódico “Primera Hora”:

En mi juventud aprendí a llevarle música a los confinados y confinadas a través del Coro de la Iglesia. Creo que es bueno llevar a jóvenes a las cárceles de manera que aprendan la compasión que escuchamos cuando se nos predica: Estuve en la cárcel y me visitaste…”

Aprendimos de la Biblia del arrepentimiento de un ladrón en el pasaje del Evangelio cuando uno de los ladrones crucificados al lado de Jesús de Nazaret lo defiende ante el otro ladrón que le exigía que hiciera un milagro para salvarlos.

Una cosa es el aprender el valor del arrepentimiento y la compasión y otra es que un joven ASUMA EL ROL de una persona que se arresta frente a sus compañeros de clases y luego se lleva a prisión ESPOSADO, como parte de una simulación o “role playing”.

Escuché anoche a un MORÓN locutor de cabina de RadioIsla 1320 AM, un tal “Enrique”, mencionar hasta Skinner para justificar que este programa de simulación era uno correcto. Lo que no mencionó este ignorante fue un fracasado estudio de simulación hecho en la universidad de Stanford por un psicólogo que llegó a ser después el presidente de la Asociación de Psicólogos de USA.

Me refiero a Phillip Zimbardo, conocido por el famoso “Efecto Lucifer”, al cual le dediqué una reflexión que titulé “El “Efecto Lucifer” y la “Doctrina del Shock” se combaten rompiendo el silencio…”

Como mencioné en aquella ocasión el “experimento” consistía en separar dos grupos de estudiantes en “prisioneros” y “carceleros” con las siguientes instrucciones:

Pueden producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, pueden crear una noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, ustedes, yo, y de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarles de su individualidad de varias formas. En general todo esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno.

El resultado de esta “simulación” fue la TORTURA. Es decir, cuando los “carceleros” notaron que no podían ejercer el necesario miedo sobre los “prisioneros”, se inició una escalada de TORTURA, pero esa TORTURA no era “simulada” sino que era REAL. El fracaso fue tal que tuvieron que CANCELAR EL EXPERIMENTO EN LA PRIMERA SEMANA.

Más tarde Zimbardo llamó a este comportamiento de abuso “El Efecto Lucifer”, definiendo el “mal” o “evil” de la siguiente manera:

El EJERCICIO DEL PODER para dañar (psicológicamente), herir (físicamente) y/o, destruir (mortalmente) y ejecutar crímenes contra la humanidad.

El estudio de la universidad de Stanford de 1971, que simulaba una prisión, estuvo subvencionado por la Armada de los USA.

A continuación un documental de este incidente que obligó a los psicólogos a cuestionarse el asunto ético a la hora de realizar estudios de simulación con personas.

Pero, el “Efecto Lucifer” no murió en Stanford sino que fue rescatado por el ejército de USA en la guerra de Medio Oriente, donde nos llega a nuestra mente aquellas degradantes fotos de tortura en la prisión de Abu Ghraib en Irak.

Las “simulaciones” que llevan a estudiantes puertorriqueños desde sus escuelas a prisiones con esposas y uniformes de presos llevan al peligro de TORTURAR a jóvenes en vez de ayudarlos a evitar el comportamiento antisocial que los traslada como prisioneros a las cárceles.

Dos posibilidades salen de los objetivos de este “programa especial” del Departamento de Educación y el Departamento de Corrección:

1. Los que organizaron el programa en cuestión son unos IGNORANTES de la investigación científica psicológica y exponen a nuestros estudiantes a la TORTURA.
2. Los que organizaron el programa en cuestión SABEN de qué tratan las simulaciones y llevan a estudiantes a un escenario de TORTURA.

Ya sea por IGNORANCIA o por CONOCIMIENTO, al final del camino el resultado de estas simulaciones es LA TORTURA…

El Colegio de Abogados de Puerto Rico ya se ha manifestado en contra del “programa especial” de “SIMULACIÓN”, pero la Asociación de Picología de Puerto Rico está muda ante la exposición de estudiantes a escenarios de “SIMULACIÓN” donde menores puedan ser expuestos a TORTURA.

El llamado debe ser a los padres de los estudiantes a que se nieguen a autorizar tanto al Departamento de Educación como al Departamento de Corrección que sus hijos ingresen a este programa de SIMULACIÓN…


P.D.

Sería bueno preguntar si los profesionales de la salud, que están detrás de este programa de SIMULACIÓN con los estudiantes puertorriqueños, están de acuerdo o no con la labor de su colega, el Dr. John Bruce Jessen, quien estuviera a cargo de escribirle al gobierno de USA cómo torturar a prisioneros, y si no están de acuerdo, cuál es el protocolo que han utilizado para que el “Efecto Lucifer” no se manifieste en estas SIMULACIONES.