Mostrando entradas con la etiqueta Soberanistas del PPD. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Soberanistas del PPD. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de agosto de 2014

Carlos Gallisá: ¿Busca el “consenso”...?; ¿o es uno más entre los GATILLEROS MEDIÁTICOS...? RESPUESTA: Un “farandulero” mediático del comentario político.


¿...que Carlos Gallisá prefiere defender a Anibal Acevedo Vilá antes que a otros independentistas...?

¡NOOOO...!

Después de haber invitado a Aníbal Acevedo Vilá al programa Fuego Cruzado del 5 de agosto de 2014...

...al otro día, miércoles, 6 de agosto de 2014, Carlos Gallisá arremetió contra Fernando Martín García y el movimiento independentista por su incapacidad de evaluar "humildemente" que Aníbal Acevedo Vilá...

¡CAMBIÓ SU POSTURA COLONIALISTA...!

El "humilde" comentarista de la noticia, que una vez fuera miembro del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP)...

...y luego rompió con el PIP para ingresar al Partido Socialista Puertorriqueño (PSP)...

...y luego salió de dicho partido para ingresar en un grupo "selecto" de comentaristas de las noticias en varios medios de comunicación, y recientemente se unió al partido electoral Movimiento Unión Soberanista (MUS)...

...cuya postura es crear una diferencia entre la palabra "SOBERANÍA" e "INDEPENDENCIA"...

...de manera que la "SOBERANÍA" es la "opción" de decidir libremente por un régimen político para gobernar a Puerto Rico...

...y la "INDEPENDENCIA" es una de las opciones que escoge el "SOBERANO"...

...el comentarista de la noticia Carlos Gallisá se encargó el miércoles, 6 de agosto de 2014 de arremeter contra Fernando Martín García, miembro del PIP, y contra el movimiento independentista por no tener la "humildad" de aceptar que Anibal Acevedo Vilá cambió su postura de estatus y que ya no era "colonialista"...

...aunque el comentarista Carlos Gallisá le preguntara directamente al propio Acevedo Vilá, en el programa del día anterior si este creía que Puerto Rico era una "COLONIA", y el ex-gobernador NO LE QUISO CONTESTAR LA PREGUNTA UTILIZANDO MALABARISMOS DE PALABRAS PARA DECIR QUE PUERTO RICO NO ERA UNA COLONIA...

...Carlos Gallisá ASEGURÓ QUE ANÍBAL ACEVEDO VILÁ YA NO ERA "COLONIALISTA" PORQUE SÓLO LE BASTABA QUE SUSTITUYERA LA PALABRA "TERRITORIO NO-INCORPORADO" POR LA PALABRA "COLONIA".

Así las cosas, para Carlos Gallisá, el problema COLONIAL se reduce a un asunto de "retórica" donde los "nuevos tiempos" requieren del cambio de palabras, para no aparecer como un independentista "tradicional" y convertirse en un independentista que "busca consenso"...

...o sea, el "consenso" se reduce a un asunto de "palabras" que le sean más agradables a los opositores de la independencia y de esta manera, para Carlos Gallisá, el movimiento independentista "supera" una limitación para lograr la independencia que se debe dirigir a reunir a las masas en un "acuerdo".

¿Cuál acuerdo...?

En el caso de Aníbal Acevedo Vilá, quien fungió como gobernador del PPD, que se suma a otros que se han declarado "soberanistas" en ese partido, el "nuevo" Estado Libre Asociado (ELA), no es parte de un "pacto" entre EUA y Puerto Rico, porque los poderes de EUA se ejercen sobre Puerto Rico sin el consentimiento de los puertorriqueños...

...mientras que con un "nuevo pacto" los puertorriqueños "CONSENTIRÍAN ENTREGAR PODERES POLÍTICOS A E.U.A.".

En otras palabras, si una mujer es sometida a un régimen de maltrato machista, ella ejercería su "SOBERANÍA" si "CONSIENTE" EN CUÁLES MOMENTOS EL MACHO PUEDE ABUSAR DE ELLA, O SEA, EN CUÁLES MOMENTOS ELLA LE ENTREGARÁ PODERES AL MACHO.

Para Carlos Gallisá, esta postura de los "SOBERANISTAS" del PPD es un "ADELANTO" político y merecen que el movimiento independentista le brinde la oportunidad de entrar en un "DIÁLOGO HUMILDE" con el PPD para llegar a "CONSENSOS".

Hasta el momento, he tratado de describir el pensamiento de las posturas de los llamados "SOBERANISTAS" del PPD además de la "afinidad" que tiene con el PPD un llamado "independentista" como Carlos Gallisá...

...y añado que COBRA DINEROS POR TRABAJAR COMO UN COMENTARISTA "INDEPENDENTISTA" EN LA RADIO, y se queja de miembros de otro organismo independentista, el PIP, por "VIVIR DEL FONDO ELECTORAL"...

...traté, con mucha dificultad, de concentrarme en las descripciones del discurso de Carlos Gallisá frente a lo que él considera un "cambiante" PPD.

Desde AHORA en adelante, señalaré lo que creo de este CHARLATÁN DE UNA INDEPENDENCIA FATULA.

No afirmo que la independencia sea "fatula", sino que el proceso de "independencia" de Carlos Gallisá es FATULO y un FRAUDE...

...porque el movimiento independentista no puede unirse en consenso con otros movimientos que asuman el FRAUDE DE ACEPTAR LA ENTREGA "VOLUNTARIA" DE PODERES A LA METRÓPOLI COMO UN ACTO DE SOBERANÍA LEGÍTIMO.

Esta postura es equivalente a afirmar que los anti-esclavistas deben aceptar en sus filas a personas que defienden que EL ESCLAVO ENTREGUE LIBERTADES AL AMO DE MANERA "VOLUNTARIA".

La "ilógica" postura de estos DEMAGOGOS MEDIÁTICOS, implica que un pueblo "SOBERANO" podría incluso "ELEGIR VOLUNTARIAMENTE" A UN RÉGIMEN MONÁRQUICO COMO FORMA DE GOBIERNO.

O sea, un pueblo "SOBERANO" puede "ELEGIR" que otros manden por el propio pueblo.

En este sentido, Carlos Gallisá es sólo una CARICATURA MEDIÁTICA DEL MOVIMIENTO INDEPENDENTISTA...

Está SEMBRADO en los medios de comunicación para INSERTAR EN LAS MASAS UN MENSAJE DISTORSIONADO DE LA INDEPENDENCIA.

Invita con bombos y platillos a Aníbal Acevedo Vilá a su programa pero NO INVITA A FERNANDO MARTÍN PARA QUE EXPLIQUE EL PORQUÉ AFIRMA QUE ACEVEDO VILÁ NO HA CAMBIADO...

...a menos que después de leer esta crítica se le ocurra invitarlo, en vez de burlarse junto a otro "soberanista" de fraude, compañero de su programa y guiñol mediático, Néstor Duprey.

Al escuchar a Carlos Gallisá y otros comentaristas políticos de la noticia en su emisora radial y en otras, y en otros medios de comunicación tradicional, me convenzo que cada cual DISTORSIONA EL PANORAMA POLÍTICO DE LA COLONIA...

...me convenzo más de que LOS COMENTARISTAS POLÍTICOS MEDIÁTICOS NO ESTÁN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR "ACCIDENTE" SINO POR UN DISEÑO DEL ESTÁBLISHMENT MEDIÁTICO DE LA COLONIA QUE SE ORGANIZA DESDE LA METRÓPOLI.

Existe hasta un DISEÑO desde los organismos del PNP y el PPD para organizar grupos de "comunicadores" que tienen la tarea de hacer llamadas telefónicas a programas de "opinión" pero si al "moderador" no le gusta cómo alguien desarrolla su pensamiento crítico, simplemente le cuelga el teléfono para que no se exprese, o lo invade con preguntas impertinentes para que no exprese su crítica...

...es decir, las emisoras radiales son "dueñas" del MICRÓFONO POLÍTICO y deciden quiénes "opinan" y quiénes no.

En el caso de programas radiales como "Fuego Cruzado" con Carlos Gallisá, NO PERMITEN LA ENTRADA DE LLAMADAS TELEFÓNICAS AL AIRE NI RESPONDEN A PREGUNTAS QUE SE LES ENVÍE POR TELÉFONO FUERA DEL AIRE DURANTE SU PROGRAMA...

...sólo en el caso de Néstor Duprey, este responde a algunos "tuits" durante el programa, pero, son los que él escoge, que a la vez le sirven para aderezar su DISCURSO PEPEDEÍSTA HASTA EL ÑAME.

Dirán algunos que existen diferencias entre el discurso de Carlos Gallisá y el pestilente populete José Arsenio Torres, que trabajan en la misma emisora RadioIsla 1320 AM, pero, el "TRUCO" no se dirige a presentar "opiniones" heterogéneas, sino...

INSERTAR EN CADA SECTOR DEL ESPECTRO POLÍTICO COLONIAL UN DISCURSO QUE PARECE "COHERENTE" PARA CADA SECTOR PERO EN EL FONDO SE AISLA DE LA LUCHA POLÍTICA COMUNITARIA QUE ES NECESARIA PARA EL CAMBIO REVOLUCIONARIO QUE SE NECESITA PARA DES-COLONIZAR.

Las des-colonizaciones no se forman desde el "consenso", como afirma el viejo gallo, Gallisá, sino desde la "REVOLUCIÓN"...

Son los procesos REVOLUCIONARIOS los que cambian el panorama COLONIAL, y por eso, ¡NO VALE ENTREGARLE NI UN SOLO PODER A LA METRÓPOLI SI SE TRATA DE DES-COLONIZAR...!

No se puede ejercer la libertad a medias...

...o se ejerce la libertad de una manera completa, sin intervención extranjera...

...o no se ejerce.

El ejemplo de la independencia de Irlanda es más que elocuente donde los independentistas de la Isla irlandesa "consintieron" con la Metrópoli inglesa un tratado que sometía a la parte norte de la isla al gobierno inglés y le concedía a la parte sur de la isla un "Estado Libre Irlandes" similar al de Canadá, Terranova, Australia, Nueva Zelanda y la Unión Sudafricana.

Hoy, la Isla irlandesa sufre los estragos de esta división nacional que ha costado históricamente más muertes en su guerra civil que en su guerra contra Inglaterra.

Frente a la Metrópoli, los independentistas de la COLONIA, no deben entregar ni un solo poder para ser gobernados por otra nación que los ha sometido políticamente.

A la persona que se haga llamar "independentista" y asuma un "consenso" FRAUDULENTO con personas que COMBATEN LA LIBERTAD, no se le puede llamar de otra forma que no sea: "TRAIDOR".

La tarea primordial del "independentista" no es buscar "consenso" con cualquiera, sino EDUCAR A LOS DEMÁS QUE EL VALOR DE SER LIBRE TRAE AL PUEBLO SOMETIDO AL COLONIALISMO EL BIENESTAR DE GOBERNARSE A PARTIR DE LOS DERECHOS HUMANOS...

Lo otro es SOMETER AL PUEBLO A UN RÉGIMEN QUE VIOLA DERECHOS HUMANOS "AQUÍ Y ACUYÁ"...

Carlos Gallisá es parte de LA AGENDA MEDIÁTICA DE LA METRÓPOLI PARA DIRIGIR A LAS MASAS A PENSAR LO QUE "DEBE" SER UN INDEPENDENTISTA.

Con esta última afirmación no quiero implicar que otros sectores del independentismo tengan claras sus estrategias de lucha, o que sean infalibles; más bien creo en un "DARWINISMO POLÍTICO" donde las distintas "especies" de independentistas en una COLONIA son necesarias para que triunfe al final la LIBERTAD PATRIA.

En la DIVERSIDAD está la fuerza del independentismo...

...y si el movimiento independentista pretende triunfar, se supone que no llegue al "consenso" con los que admiten combatirán su lucha, sino con los que ADMITEN EL PRINCIPIO DE LIBERTAD PATRIA.

Ese EMBELECO que han pretendido ENCUBRIR unos llamados "independentistas" distorsionando la palabra "SOBERANÍA" no es nada más que una AGENDA MEDIÁTICA DE LA METRÓPOLI PARA SEGUIR CLAVÁNDONOS LA COLONIA.

Carlos Gallisá, el canguro que ha brincado cuanto movimiento independentista combativo...

...o el picaflor que ha chupado del néctar de la flora independentista...

...asume su rol en la agenda mediática de la Metrópoli para llevar a sus "corderitos independentistas" al corral indicado por su sueldo de "comentarista" político.

Carlos Gallisá es otro GATILLERO MEDIÁTICO más del espectro de COMUNICADORES DE MASAS.

Esto no quiere decir que el movimiento independentista esté herido por Carlos Gallisá y su rol mediático, ya que el problema de liberación nacional es más complejo que el faranduleo mediático político de mequetrefes.

El movimiento independentista, en sus bases, también ha sido blanco de penetración por parte de la agenda política yanki, al igual que en los medios de comunicación. Pero, este escenario no debe sustituirse por EL DIRIGISMO POLÍTICO MEDIÁTICO DE UNOS FARANDULEROS "INDEPENDENTISTAS".

Yo no tengo la "fórmula" exacta para lograr la liberación nacional, pero, AFIRMO QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LA COLONIA ESTÁN PENETRADOS POR LA METRÓPOLI EN CUANTO A AGENDA POLÍTICA...

...y la consecuencia de este COROLARIO es que el movimiento independentista no se deje manipular por esos "FARANDULEROS" DEL COMENTARIO POLÍTICO MEDIÁTICO...

...entre muchos, incluyo al fraudulento "independentista" Carlos Gallisá.





martes, 17 de abril de 2012

El MUS: La réplica del PPD… O en su defecto: El Partido de los MAMALONES…


El Movimiento Unión Soberanista (MUS) es un partido que quiere echar la máquina del tiempo al pasado para parecerse al Partido Popular Democrático (PPD) de los 40’

Pero, la HISTORIA es una de las mejores maestras y nos ha enseñado en qué terminó la AMBIVALENCIA de unir el discurso de la entrega “reformista” a la Metrópoli, o la esclavitud a medio pocillo, junto al discurso de la Patria LIBRE: GANÓ EL ENTREGUISMO...

Una cosa es aliarse a los que aman la LIBERTAD y otra es un junte con los que estén dispuestos a vender la Patria aún cuando dicen amarla.

Estos discursistas de la falsa “unión” han implantado en los medios de comunicación un MIEDO al partido del ASIMILISMO TOTAL, o sea, el MIEDO AL PARTIDO NUEVO PROGRESISTA (PNP), y a la vez pretenden que la única manera para combatir, en las elecciones, a ese partido, es votando masivamente por lo que dicen ellos que es la única alternativa para derrotar al PNP, es decir, según ellos, votar por el PPD.

Pero, el PPD, a través de la Historia, ha demostrado ser una FÁBRICA DE ASIMILISTAS por su discurso de rendirse PERMANENTEMENTE a USA, añadiendo a esta ecuación que en esa relación de “necesidad”, Puerto Rico “negociará” ENTREGARLE PODERES A USA… ¡No es que USA le ARREBATE poderes a Puerto Rico, sino que ellos le ENTREGARÁN esos poderes a OTRO PAÍS…!

Desde su inicio, el discurso del PPD es ENTREGUISTA. Entonces, ¿por qué nos sorprende que tengamos en Puerto Rico un partido como el PNP, que sigue al pie de la letra ese ENTREGUISMO, añadiéndole que es mejor la ENTREGA TOTAL en la estadidad, que la ENTREGA A MEDIAS...?

AMBAS posturas, la del PPD y la del PNP, son ENTREGUISTAS…

Mientras exista el discurso del PPD, existirán adeptos al PNP.

Así, el MUS pretende romper este círculo vicioso, trayendo del pasado lo que ellos interpretan fuera el discurso del PPD en su fundación: Congregar a las fuerzas patrióticas para combatir el colonialismo.

Sin embargo, esa interpretación del MUS es anti-histórica ya que en el 1936, antes de la fundación del PPD, Luis Muñoz Marín, quien decía abogar por la independencia de Puerto Rico, rechazó la Ley Tydings de 1936, que le OTORGABA LA INDEPENDENCIA a Puerto Rico. Dos años más tarde, Muñoz Marín fundó el PPD aceptando independentistas en su papeleta.

En el 1948, la asamblea legislativa, controlada por el PPD, aprobó la Ley de la Mordaza, o Ley 53, que rezaba en una de sus partes de la siguiente manera:

Para declarar delito grave el fomentar, abogar, aconsejar o predicar, voluntariamente o a sabiendas, la necesidad, deseabilidad o conveniencia de derrocar, destruir o paralizar el Gobierno Insular, o cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia; y el imprimir, publicar, editar, circular, vender, distribuir o públicamente exhibir con la intención de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquiera de sus divisiones políticas, cualquier escrito o publicación donde se fomente, abogue, aconseje o predique la necesidad, la deseabilidad o conveniencia de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquier subdivisión política de este, por medio de la fuerza o la violencia, así como el organizar o ayudar a organizar cualquier sociedad, grupo o asamblea de personas que fomenten, aboguen, aconsejen o prediquen tal cosa y para otros fines.”

…continuaba en su Artículo I:

Constituirá delito grave, castigable con pena máxima de presidio de diez anos o multa máxima de $10,00, o ambas penas, la comisión por cualquier persona de cualquiera de los siguientes actos:



  1. fomentar, abogar, aconsejar o predicar, voluntariamente o a sabiendas, la necesidad, deseabilidad o conveniencia de derrocar, destruir o paralizar el Gobierno Insular, o cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia
  2. imprimir, publicar, editar, circular, vender, distribuir o públicamente exhibir con la intención de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquiera de sus divisiones políticas, cualquier escrito o publicación donde se fomente, abogue, aconseje o predique la necesidad, la deseabilidad o conveniencia de derrocar, paralizar o destruir el Gobierno Insular o cualquier subdivisión política de este, por medio de la fuerza o la violencia
  3. organizar o ayudar a organizar cualquier sociedad, grupo o asamblea de personas que fomenten, aboguen, aconsejen o prediquen la derogación o destrucción del gobierno insular, o de cualquier subdivisión política de este, por medio por medio de la fuerza o la violencia

¿Por qué un “independentista” como Luis Muñoz Marín firmó una ley para reprimir a luchadores por la independencia como Pedro Albizu Campos…?

RESPUESTA #1: Porque Luis Muñoz Marín cambió de parecer y renunció al independentismo…

RESPUESTA #2: Porque Luis Muñoz Marín jamás fue independentista y cogió de PENDEJOS a muchos ya que era parte de una agenda de COLONIAJE de USA…

Mi interpretación de la Historia se inclina por la segunda respuesta, señalando a Luis Muñoz Marín como un AGENTE de la inteligencia yanqui que se sembró en el poder para impulsar lo que hoy conocemos como el Estado Libre Asociado.

Se sabe que el PPD enviaba a un sector de su liderato a entrenarse en campamentos de la CIA en Costa Rica, en la "escuelita" que llamaban “Instituto de Educación Política”. El RENUNCIANTE presidente del MUS, Ángel Collado Schwarz, dedicó su programa #476 de La Voz del Centro, a este asunto y lo intituló “El PPD y la ‘escuela de la CIA’ en Costa Rica

La primera respuesta es la de la “historia oficial” que impulsa el PPD para justificar su existencia como una diz que “reformista” y, de “centro”. Sin embargo, el COLONIALISMO jamás será una política del centrismo político y mucho menos se puede “reformar” la COLONIA para convertirla en “OTRA” COLONIA…

Aquí es que la puerca entorcha el rabo: ¿Por qué el MUS asume que el PPD, en su origen, fue un partido que abrazó la soberanía, incluyendo la independencia…? ...como si la “soberanía” fuese un apéndice de la independencia y no una misma cosa…

¿Por qué vemos tanto “INTELECTUAL” independentista en el MUS gagueando a la hora de asumir el discurso inicial de Luis Muñoz Marín en los 40’s…?

¿Por qué el MUS busca “alianzas” con el PPD para respaldar a algunos candidatos para alcaldías como Carmen Yulín para San Juan y Willito para Caguas…?

¿Cómo funcionan estas “alianzas” entre “independentistas” y el PPD…?

En la época de la gobernación de Aníbal Acevedo Vilá, su Secretario de Educación, Rafael Aragunde, colocó a varios “independentistas” en puestos directivos, tan cerca como en su secretaría, como ejemplo a Yolanda Vilches Norat, sin olvidarnos de Román Velazco en el Departamento de Trabajo, que colocó a la hermana de Yolanda, Vanessa Vilches Norat, una de las escritoras del periódico Claridad, en su agencia…

Así funcionan estos “independentistas” de las “alianzas” cuando se juntan con el PPD, como OPORTUNISTAS…

Pregúntenle a Inés Quiles, la que dice ser “independentista” y funge como comentarista política para la emisora RadioIsla 1320 AM… Esta ENTREGUISTA promociona al PPD como única alternativa electoral viable…

En el caso del MUS, el acto de apoyar a miembros de un partido como el PPD, que es otro partido que los ha rechazado porque les quita votos, o sea, apoyan a quienes no los apoyan, en mi diccionario político se define como MAMALONERÍA…

El MUS es un partido de MAMALONES…


NOTA AL CALCE:

Después de escribir lo anterior, algunos lectores se han mostrado “incrédulos” de estas llamadas “alianzas”, por lo que añadiré algunas referencias, empezando por los “TWITS” del propio MUS en el momento de su pasada asamblea del domingo, 15 de abril de 2012. ¡BASTA CON LEERLOS…!


Además, refiéranse al reportaje de CyberNews intitulado: “Agradecida y honradísima Carmen Yulín por apoyo del MUS

No debe faltar en estas referencias el reportaje de Julio Víctor Ramírez-Torres que intitularon: “Soberanistas a la búsqueda de alianzas en varios municipios


NOTA AL CALCE, DOS:

AFC complementa esta reflexión con un comentario que tiene referencia en otra página, y me gustaría que lo vieran directamente en este Blog de "Peripecias..."

martes, 27 de julio de 2010

El engaño de los mal llamados “soberanistas” del PPD: “No seremos independientes ni un segundo…”



Cada vez que escucho a un popular decir que es un “soberanista”, se me encrispan los pelos. Oooootra vez cito del diccionario de la Real Academia Española:


SOBERANO: Que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente…


¿Y qué dice el senador Antonio Fas Alzamora cuando se declara como “soberanista”…?

“El temor que puede haber en los llamados conservadores, yo les estoy garantizando que no somos independientes ni un segundo”, explicó sobre la transferencia de la soberanía. “Mi trabajo no está inclinado a la estadidad porque no soy estadista, ni a la independencia porque no soy independentista. Soy estadolibrista que creo en la soberanía del pueblo”.


Si quieren léanlo una y otra vez:

“…yo les estoy garantizando que no somos independientes NI UN SEGUNDO…”

“…NI UN SEGUNDO…”

“…NI UN SEGUNDO…”

“…NI UN SEGUNDO…”


Estos populares creen que la LIBERTAD se concede en pedazos, en cantitos; creen que el poder se ejerce poco a poco… Bueno, yo creo que ellos NO creen eso sino que SABEN lo que es la LIBERTAD y la SOBERANÍA y han optado por tomarle el pelo a los fanáticos que los siguen…

Es decir, estos DEMAGOGOS quieren sostener el sistema COLONIAL en Puerto Rico, y pretenden pedirle el favor a la Metrópoli de que le amplíen los poderes políticos, conservando a la vez algunos “beneficios” de la ciudadanía de USA.

Todavía están atados al concepto español de AUTONOMÍA, donde cada provincia tiene unos poderes políticos casi como estados independientes, pero unidos en una alianza mayor llamada “país”. En este esquema español pretenden que el “país” le conceda a la “provincia” unos poderes, mientras que el gobierno central conserva otros… Se oye bonito, pero así no funciona el “país” llamado USA…

En el caso de USA, la guerra civil definió el campo de acción del gobierno federal o central como uno de contundencia legal sobre los demás estados de la federación. Los estados, que en el caso del esquema español serían provincias, estarían subordinados al poder del gobierno central en Washington. En el caso de Puerto Rico, sería peor, ya que somos una COLONIA de USA, y en este caso no se nos trataría como a los demás estados de la unión sino peor: COMO UNA PROPIEDAD.

La propuesta de estos mal llamados “autonomistas” es que la Metrópoli trate a Puerto Rico MEJOR que a los otros 50 estados de la federación de USA; que implanten en el sistema político de USA, el sistema “autonomista” que se concibe en España. Estos “soberanistas” que en realidad siguen amarrados al autonomismo de Luis Muñoz Rivera, pretenden que los gringos se comporten como los españoles…

En otras palabras, están atados todavía a la Metrópoli española y pretenden hacerle creer a los populares que la Metrópoli gringa puede proclamarnos como provincia independiente de USA, una especie de “estado especial” frente a los otros 50 estados de la federación. Al final es la misma COLONIA lo que ellos quieren adornar para que la podamos digerir, si es que los desechos o la MIERDA se pueda digerir…

Cuando se habla de ejercer los poderes de la soberanía, se habla de TODOS los poderes, NO de “algunos” poderes. Menos se debe aceptar que una nación “ceda” sus poderes. Las alianzas entre las naciones implican COMPARTIR los poderes pero JAMÁS cederlos, porque ello implicaría la SUBORDINACIÓN de una nación bajo otra. Y cuando uno de esos mal llamados “soberanistas” del Partido Popular Democrático (PPD) dice que Puerto Rico va a “ceder” algunos poderes, pretenden ENGAÑAR con su retórica al esconder con las palabras la SUBORDINACIÓN que implica la COLONIA…

El PPD, por su naturaleza de partido que avala el COLONIALISMO, jamás podrá constituirse como una fuerza política soberanista. Para esto hace falta una nueva propuesta partidista que se aleje del PPD. Esto implica el sepultar al partido que ha justificado el colonialismo durante más de 50 años, el que le ha quitado la carga a los gringos de administrar su propia COLONIA, que es lo mismo que lavarle la cara a la Metrópoli a la hora de justificar el sistema de subordinación política y económica.