Mostrando entradas con la etiqueta Prometeo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Prometeo. Mostrar todas las entradas

lunes, 25 de julio de 2011

El DESARROLLO implica LIBERTAD: La libertad no es un paradigma sino un derrotero.

A Prometeo, mi hermano y compañero maestro de la Blogosfera.

Ayer, leí dos “tweets” de Prometeo, que presento desde mi “TweetDeck”:


…aunque pienso que Prometeo, autor del Blog “Poder 5”, no es nada de “minimalista” ni yo que sea un referente “histórico”, confieso que tengo una deuda con el hermano educador Prometeo en la llamada Blogosfea Boricua por ser él uno de mis inspiradores para meterme en este océano, y pensé en él cuando escuchaba esta mañana las constantes noticias de los estadolibristas que dicen creer en el “desarrollo” del ELA, no porque este sea popular, sino porque me obliga, el compañero, a incluir una reflexión desde mi podio de pedagogo… ¡Ahí va…!


La Verdad no siempre es relativa, aunque siempre se someta a juicio.

Algunas personas piensan que la Verdad es un asunto “relativo”, que depende del punto de vista de cada cual, que cada persona tiene su propia “verdad”…

Esta visión de mundo, de que TODO es relativo, es también relativo. O sea, si yo creo en el principio de que LA VERDAD DEPENDE DE LO QUE CADA CUAL OPINA, entonces, tengo que creer que ese principio de “relatividad” es cierto para mí, pero para otros no… que para otros es “verdad” que existe “LA VERDAD” en términos ABSOLUTOS…

Desde nuestra niñez, nuestros padres, o adultos que se encargaron de criarnos, nos enseñaron “principios”, o “valores” que tomamos como ciertos, como guías para convivir con el resto de las personas o para rechazar a ciertas personas con ciertos comportamientos “dañinos”.

Algunos de esos “principios” los clasificamos en nuestra mente como asuntos “morales”, otros como reglas de “ética”, otros como principios de civismo, incluyendo las posturas “políticas”…


El Porqué como motor del desarrollo.

Poco a poco, mientras fuimos creciendo, como parte del DESARROLLO HUMANO, fuimos asimilando en nuestra conciencia LA PREGUNTA, EL PORQUÉ…

¿Por qué nos viene a la mente EL PORQUÉ…?

La chispa o la mecha o el gatillo de esta pregunta viene a golpear nuestra mente cuando nos confrontamos a una CONTRADICCIÓN, a un fenómeno que no se comporta tal como lo concebíamos en nuestra psiquis o conciencia. Desde una tierna edad, todos los niños, incluyéndonos a nosotros, empezamos a cuestionar a nuestros padres, a los que nos criaron.

Desde ahí, empezamos a INDEPENDIZARNOS, a crear otro mundo en nuestra conciencia. Eso no quiere decir que hayamos de dejar de amar a nuestros padres, en muchos de los casos, aunque en otros, las contradicciones de un mundo bondadoso frente a padres abusadores, podrían llevar al niño a despreciar a sus padres…

Comúnmente hablo de asuntos “políticos”, pero, lo que he escrito hasta este momento, tiene que ver con la formación de nuestra mente y nuestros principios, incluyendo nuestra concepción del PODER, que en última instancia se trata del asunto “político”, de quiénes mandan…

Desde ese momento, desde la niñez, aprendemos a separarnos de nuestras figuras paternas. En la psicología, a estas FORMAS de pensamiento se le llaman ESTRUCTURAS. Y a medida que el ser humano crece, esas estructuras se van desarrollando, van cambiando.

Pero, el CAMBIO sigue un principio darwiniano: la ADAPTACIÓN de las especies; principio adoptado también por Jean Piaget que asienta su teoría de desarrollo de las estructuras lógicas a partir de la ADAPTACIÓN y la ASIMILACIÓN. Antes de Piaget invadir el campo de la Psicología, se había preparado en el campo de la Biología, además de haber estudiado los principios de la Lógica Matemática.

La ADAPTACIÓN, en términos de la psiquis, viene a nuestra mente porque vemos que nuestras estructuras lógicas no sirven para explicar algún fenómeno nuevo, y a eso le llamamos una CONTRADICCIÓN.

El pionero en la Filosofía que nos llevó a un “método” para confrontar las contradicciones fue Sócrates, quien descubrió que el hombre sabio es el que reconoce que no lo conoce todo y por eso lleva en su vida la constante pregunta, de ahí aquella cita: “Sólo sé que no sé nada…”. Esto no quiere decir que Sócrates se creía un bruto y torpe sino que en su mente había una apertura para APRENDER cosas nuevas, a la misma vez que para DESAPRENDER cosas viejas.

Más recientemente, en el campo del análisis histórico de las revoluciones científicas, Thomas Kuhn revisaba los períodos donde la Ciencia llegaba a un punto de conflicto tal que sus principios requerían de cambios. Las CONTRADICCIONES en el caso de Kuhn llevaban todo un proceso inicialmente de confrontación con la COMUNIDAD científica y luego de ADAPTACIÓN de esa comunidad a una nueva estructura teórica que explicara mejor algún fenómeno que se comportaba distinto a lo antes visto, un fenómeno que los llevaba a esa CONTRADICCIÓN porque su marco teórico actual no podía explicarlo con claridad.

A esos períodos de confrontación con la CONTRADICCIÓN que llevaban posteriormente a una ADAPTACIÓN de la comunidad científica, Kuhn lo llamó PARADIGMA.

Algunas personas utilizan incorrectamente este término, por ejemplo, cuando dicen que debemos plantearnos “nuevos paradigmas”. El “paradigma” es un término que describe un evento HISTÓRICO, y sólo se puede señalar una estructura teórica como “paradigmática” desde el podio de lo TEMPORAL, desde un telescopio que observa el PASADO.

En nuestro caso, el paradigma aparece cuando hacemos una REVISIÓN DE VIDA, cuando miramos al PASADO.

Los paradigmas no son simples “propuestas” en el tiempo presente, porque ESA propuesta tiene que ser luego adoptada por toda una comunidad. Es decir, el paradigma, en algún tiempo fue una propuesta, pero la propuesta no se puede llamar “PARADIGMA” hasta tanto tenga la aceptación COMUNITARIA. Claro, esta “aceptación” no es cualquier “aceptación” sino una que tenga como ingrediente la REVOLUCIÓN, un cambio RADICAL a nuestra forma de concebir las cosas, un cambio en nuestra ESTRUCTURA de conocimiento, un cambio que implica el DESARROLLO a una etapa de mayor complejidad.


La Libertad implica el asumir la complejidad.

Cuando hablamos de LIBERTAD, nos referimos a vivir EN LA COMPLEJIDAD.

Este proceso de desarrollo que nos lleva a confrontarnos con las CONTRADICCIONES, a confrontarnos con los dragones, requiere de una PEDAGOGÍA guiada por el método socrático, por la constante pregunta, por una conciencia crítica. El desarrollo implica que los dragones a los que nos confrontamos, son cada vez más feroces, más complejos, porque mientras nuestra mente se hace más compleja, los problemas que nos vienen encima son de mayor complejidad que los anteriores.

Así, en lo político. Así, con el asunto del poder y cómo lo manejamos o lo confrontamos.

El desarrollo implica todos estos ingredientes: la constante pregunta; unas estructuras de pensamiento y actuación cada vez más complejas al pasar el tiempo; las revoluciones; la libertad.

Todo esto lo digo para plantear algunas preguntas que definen la búsqueda de una VERDAD que no admite la relatividad:

  1. ¿Podemos desarrollarnos si RENUNCIAMOS a las libertades que implican derechos humanos…?
  2. ¿Podemos ser LIBRES si otros ejercen el poder para IMPEDIR cómo actuar en nuestro beneficio comunitario?
  3. ¿Podemos plantear que cualquier cambio, el que sea, implica que estamos desarrollándonos?

La VERDAD es que el ser humano está poblando la Tierra para DESARROLLARSE, para CRECER. Aquellos que asumen la prédica del estancamiento, que impulsan la represión contra el DESARROLLO, predican y practican la MENTIRA.

Creo en la solidaridad de la naciones del mundo. Pero, ANTES de esta “solidaridad” existe la premisa de la propia existencia como NACIÓN LIBRE.

O sea, para ejercer la solidaridad entre los seres humanos, debe existir primero la JUSTICIA de reconocernos como entidad LIBRE, que no sufrimos de un régimen de subordinación frente al poder de otros, incluyendo el poder político y económico.

Este primer reconocimiento de que somos una NACIÓN LIBRE es sólo un paso en el desarrollo comunitario puertorriqueño, un paso a una mayor complejidad para confrontarnos con nuevos problemas. La LIBERTAD implica por un lado que podemos confrontar con mayor eficiencia los viejos problemas, pero también implica que en el futuro nos confrontaremos a problemas más complejos, a otras REVOLUCIONES que nos llevarán a una nueva LIBERTAD… De esto se trata la VERDAD del DESARROLLO: La libertad no es un paradigma sino un derrotero.

domingo, 10 de octubre de 2010

A Prometeo: El árbol en el huerto del Edén no es más que un símbolo de nuestra LIBERTAD para amar o despreciar al prójimo que nos necesita.


Quisiera contestar una reflexión del Blog “Poder 5” titulada “¿Para qué Dios puso el árbol en el huerto?” del compañero y hermano Prometeo.

Empezaré con aclarar que lo que aquí diga es un asunto de creencia personal que puede que no coincida con sus creencias.

Hace tiempo creía en la separación del “animal” y del “humano”, pero a medida que he visto las similitudes del comportamiento de muchas especies con las personas, cambié mi visión y entendí que Dios nos creó TAMBIÉN como ANIMALES…

Es decir, nuestra humanidad carga con nuestros instintos animales, y eso lo debemos ver como un REGALO mas no como un peso que nos hace ser menos humanos. Esa separación de “animales” y “humanos” se la debemos a los platónicos, que dividían nuestro mundo del mundo de las ideas, que dividía la “racionalidad” de la “irracionalidad”. Pero, el cristianismo no necesariamente tiene que ser platónico.

Así, la cultura de filósofos griegos llegó a separar hasta la sexualidad de lo humano y lo equiparó al “instinto animal”, al punto de que unos sectores de esos filósofos llegaron a entender que en el orgasmo el espíritu de la persona salía del cuerpo, y esa separación de cuerpo y alma lo hacía impuro.

Una vez escuché a un sacerdote católico combatir esta ideología tan impregnada en la Iglesia y nos decía que muchos predicadores le decían a los feligreses que no siguieran sus “instintos”, mas él nos aclaró que los “instintos” son CARISMAS que Dios le ha concedido al hombre y a la mujer para su sobrevivencia; que todo lo contrario, las personas estaban OBLIGADAS a utilizar sus INSTINTOS por ser estos CARISMAS de Dios.

En este sentido, el famoso árbol del Edén no representa la lucha entre los “instintos” y nuestra “racionalidad” porque ello implicaría que en el Génesis, cuando dice que Dios lo creó todo bien, sería una mentira. Dios nos creó tanto con INSTINTOS como con nuestra capacidad de razonar. La lucha entre estas dos características HUMANAS es sólo una problemática creada en el pensamiento filosofico, pero, lo filosófico y lo religioso no tienen que andar juntos siempre.

Partiendo de esa premisa, de que el ser humano es un ANIMAL y además es también una persona RACIONAL, ese árbol no representa el “libre albeldrío” sino la LIBERTAD de cada persona para escoger si estar con Dios o si separarse de Él. Y el “pecado” en este sentido se reduce a querer estar con Dios o negar estar a Su lado. Así de sencillo, sin más complicaciones. Pero, ¿qué es ESTAR CON DIOS…?

En los Evangelios, Jesús de Nazaret lo resume en aquellas palabras al decir algo así como: “Tuve hambre y me diste de comer, estuve enfermo y me curaste, estaba en la cárcel y me visitaste…” Jesús lo resume en la capacidad de AMAR a los demás mas NO en las racionalizaciones, porque a esa afirmación le sigue una pregunta: ¿Y cuándo estuvimos contigo…?; o sea, le sigue una “RACIONALIZACIÓN”, ya que estas personas jamás vieron a Jesús, de lo que se desprende que ni tan siquiera habían confesado su fe en él.

Y la contestación a esa pregunta, si mal no recuerdo el pasaje, fue: “Cada vez que hicieron eso con alguno de estos pequeños, también lo hicieron conmigo…”

En otras palabras, más grande que la fe, más grande que la confesión de que Jesús es nuestro Maestro, más grande que la práctica devocional religiosa, está EL AMOR AL PRÓJIMO. Por eso, Pablo en su sabiduría proclama a Jesús como EL NUEVO ADÁN, y este rol nos da el entendimiento PLENO al asunto del fruto del arbol: la opción entre el Amor y el desamor, la libertad de escoger entre amar a los demás o despreciarlos.

Desde la perspectiva evangélica, el árbol en el huerto del Edén no es más que un símbolo de nuestra LIBERTAD para amar o despreciar al prójimo que nos necesita, mas no un mero conflicto de una pareja.

He dicho, Amén…

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Blogosfera aparece en el debate del posible nombramiento para secretario de educación, sobre la persona de Carlos Andújar, que es otro Bloguero...

Cada vez que leo una información de la penetración que han tenido los blogueros en la opinión pública, me acuerdo de Prometeo, el compañero del Blog “Poder 5”, que llama así a su blog porque el cuarto poder es la prensa y el quinto son los Blogs.

Aunque la primera información que leí en la prensa en la mañana, “Agenda de locura en Educación”, no trataba directamente el tema de los Blogs, somete al lector a las “cualidades” de los candidatos que el gobernador de Puerto Rico Luis Fortuño Burset está considerando para el puesto de secretario de educación. El periódico “El Nuevo Día” señala a dos candidatos: Rafael Blanco y Carlos Andújar.

No discutiré aquí si un candidato es mejor o peor que el otro, sino la información que da el “cuarto poder” acerca de Carlos Andújar:

“El autor del libro “El Líder y la Inteligencia Emocional” tendría que abandonar la labor pública, según señala en su blog, de asesorar dependencias gubernamentales y empresas locales e internacionales.”


Pude observar varias cosas del profesor Andújar:

  1. En uno de los perfiles que encontré en Google, leí que el profesor Andújar SIGUE EL BLOG “Cargas y Descargas” de Edwin Vázquez
  2. Ha publicado en un canal de YouTube algunos materiales para sus estudiantes.
  3. También ha publicado videos educativos en Google.
  4. Tiene un Blog para comunicarse con sus estudiantes y colegas universitarios que se lee por una suscripción.
  5. Tiene un Blog personal que se lee a través de una suscripción.
  6. El profesor Mario Núñez, en su Blog DigiZen reseña que bajo la dirección de Andújar como presidente de la Asociación de Psicología de Puerto Rico, la página cibernética de la agrupación profesional adquiría una cara que integra las tecnologías 2.0 como blogs, wikis y foros.


Pero, aquí no acaba la información del movimiento de un profesor en el mundo cibernético, específicamente en los Blogs… Después de publicada la noticia del profesor Andújar como posible persona nombrada para el puesto de secretario de educación, surge en el mismo periódico otra noticia publicada antes del mediodía en su edición digital: “Andújar opinó en Blog que critica a Rivera Schatz”

Se refiere a un “post” del compañero Blogfesor Mario Núñez, que al igual que el candidato para la silla del departamento de educación, es profesor, psicólogo y Bloguero, claro, aclarando que el Blog del profesor Mario Núñez “DigiZen: Un blogfesor Aprendiendo”, es uno de los mejores Blogs de Puerto Rico (por eso lo incluyo en los que recomiendo).

El “post” al que hace referencia la noticia, pero que NO incluye el “link” o vínculo, se titula: “Thomas Rivera Schatz y el trastorno de personalidad narcisista”. El pie forzado del profesor Núñez, que “El Nuevo Día” NO CITA en su información, son las siguientes frases del actual presidente del Senado de Puerto Rico refiriéndose a los homosexuales y al activista de la comunidad LGBT, Pedro Julio Serrano, QUE TAMBIÉN ES BLOGUERO:

PRIMERA CITA DE RIVERA SCHATZ:
“La conducta de los homosexuales yo no la tolero y no la patrocino, y no creo que deba patrocinarla el gobierno.”


SEGUNA CITA DE RIVERA SCHATZ:
“Ese muchachito es un caso de insanidad mental lamentable que lo que debe hacer es recogerse a buen vivir” (Refiriéndose a Pedro Julio Serrano)


No tenemos que ser ni psicólogos ni psiquiatras para evaluar a una persona que hable así de los homosexuales desde un puesto de poder gubernamental. Una cosa son los gustos o disgustos de alguien y otra cosa es llevar estos gustos y disgustos personales como política pública desde un puesto de poder del Estado.

Pero ESO NO QUEDA AHÍ… El profesor Andújar, como colega psicólogo, entiende muy bien el peligro de esta postura y OPINÓ EN EL BLOG DE MARIO NÚÑEZ:


“Una pena que se esté estereotipando a las personas cuando un gobierno tiene que responder a las necesidades de todas las personas.”



¡TOMA…! Así opina un psicólogo que conoce la compasión con la que se debe tratar a TODOS los seres humanos que son víctimas del discrimen. Así debe opinar un profesional de la salud mental…

PERO ESTO NO SE QUEDA AQUÍ… Luego de esta noticia que publicó “El Nuevo Día” un poco antes del mediodía de hoy, se publicó otra unas horas después que titularon: “En suspenso el nombramiento de Andújar”, en la que se reseña que el anuncio que darían hoy del nombramiento del profesor Carlos Andújar para ocupar la silla de secretario de educación se suspendió…

No quisiera adelantarme para evaluar si Andújar debería ocupar o no debería ocupar la silla de secretario de educación, pero pienso que tiene un buen espíritu de Maestro, de Psicólogo, de Bloguero y de Blogfesor... El cargo de secretario en este ambiente apestoso, podría depreciar los talentos de Andújar porque son muchos los demonios con los que tendría que lidiar…


¡…ÚLTIMA HORA…!

El profesor y psicólogo Dr. Mario Núñez, del Blog “DigiZen”, reacciona a la noticia del retiro del nominado profesor y psicólogo Dr. Carlos Andújar al puesto de secretario de educación, bajo el título: “En torno a una entrada y un comentario”.

…y Edwin Vázquez, también profesor universitario, del Blog “Cargas y Descargas”, discute este asunto en su reflexión: “Se busca inepto para Secretario de Educación de Puerto Rico”.

El Blog “Ágora…espacio comunitario” comenta acerca de los Blogs y los que escriben en estos, en la reflexión titulada: “Los blogs, su impacto y la intolerancia a la disidencia”.

El periódico “El Vocero” publicó: “El debate público mira hacia la red”...