Uno de los argumentos del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) para dejar legisladores a tiempo completo, es que la constitución del ELA se redactó para que el mayor poder recayera sobre el ejecutivo y no en el legislativo.
La PREMISA en esta discusión, como INDEPENDENTISTA, es que la constitución del ELA es una de corte COLONIAL, y por definición, en esta se vela por los intereses de la Metrópoli en detrimento de los habitantes de la COLONIA.
Es decir, la constitución del ELA no le garantiza a los habitantes de Puerto Rico que tienen el poder político mayor frente al estáblichment político y económico de USA.
Por lo tanto, los funcionarios “electos” en Puerto Rico cada cuatro años, le sirven a las estructuras de poder de la Metrópoli, por definición de “COLONIA”.
O sea, al final de cada eleción, LOS QUE MANEJAN LAS ESTRUCTURAS DE GOBIERNO LE SIRVE DE CAPATAZ A LOS INTERESES DE LA METRÓPOLI.
Resulta RIDÍCULO escuchar a la ahora senadora del PIP, María de Lourdes Santiago, defendiendo a Miguel Hernández Agosto del PPD cuando este dice que al escribirse la constitución del ELA se pretendió descansar el mayor poder sobre el ejecutivo y que el legislativo debe colocarse al mismo nivel de poder, de manera tal que es inadecuado cambiar el legislador a tiempo completo por el de a tiempo parcial.
No entraré en elucubraciones de los llamados “TRES PODERES”, a saber: ejecutivo, legislativo y judicial; sino que iré al asunto de la dinámica del poder de la Metrópoli sobre la COLONIA.
El movimiento independentista puertorriqueño ha predicado por muchos años, y con mucha razón, que la raíz de los problemas políticos en Puerto Rico está en la relación de subordinación política de Puerto Rico frente a USA, que en lenguaje político internacional se llama relación COLONIAL.
La crítica del independentismo al Estado Libre Asociado, o ELA, es que se constituyó para LAVARLE LA CARA a la Metrópoli y hacer parecer ese nuevo cambio para administrar la COLONIA como si fuera un “PACTO” entre naciones, donde Puerto Rico “LE ENTREGABA” sus poderes a USA, que en lenguje común quiere decir que los esclavos, en vez de aceptar su liberación, hacen un “pacto” con los amos para entregarles su trabajo a cambio de una nueva explotación…
La consecuencia lógica de este “cambio” al ELA, según la tesis independentista, que en mi caso la apoyo como veraz por convicción intelectual, la consecuencia del “cambio” al ELA fue REFORMAR el estado COLONIAL para que continuara el régimen de subordinación pero esta vez, en vez de que USA enviara a sus “capataces” desde la Metrópoli a la Isla, los puertorriqueños podíamos escoger quiénes serían los capataces que mandarían en nombre de los intereses del estáblichment de la Metrópoli.
Como dije, ese es un cambio REFORMISTA que no va a la raíz del problema político de subordinación de una nación bajo la otra.
Dentro del movimiento independentista puertorriqueño existe una organización llamada Partido Independentista Puertorriqueño, o PIP, que se fundó en una época donde otro movimiento independentista, el Partido Nacionalista de Puerto Rico, tuvo una eferbescencia revolucionaria y fue reprimida por el Estado. Esa efebescencia revolucionaria de los nacionalistas fue lo que impulsó a USA a “REFORMAR” su COLONIA y establecer el ELA.
Así, el surgimiento del ELA vino como consecuencia de una REFORMA DE LA COLONIA…
Pero, el surgimiento del PIP vino como consecuencia de OTRA REFORMA DENTRO DE LOS MOVIMIENTOS DE IZQUIERDA: Llevar al independentismo a las urnas y sacarlo de la opción revolucionaria armada.
En otras palabras, el PIP es un ENGENDRO REFORMISTA DESDE SU ORIGEN…
La consecuencia lógica es la gran contradicción del discurso pipiolo, que por un lado critica al ELA por ser una REFORMA de la COLONIA y por el otro lado, su táctica de “liberación nacional” es insertarse en las estructuras de poder, del poder que tienen los “capataces”, en las estructuras de poder REFORMISTA.
La estrategia del PIP es en el fondo una estrategia “melonera”, ya que los melones son supuestos “idependentistas” que quieren insertarse en el Partido Popular Democrático, o PPD, para diz que transformar y REFORMAR ese partido y sacarlo de su ideología COLONIALISTA, mientras que el PIP quiere insertarse en una estructura de gobierno REFORMISTA COLONIAL, que ya no “reforma” nada sino que se sujeta cada día más a los poderes de la Metrópoli.
Dentro de esa estructura de SUBORDINACIÓN es que el PIP defiende a capa y espada el legislador a tiempo completo porque diz que Puerto Rico merece una legislatura con mayores poderes de manera que no sea ensombrecida por el poder del ejecutivo COLONIAL.
¡ME PERDÍ…!
¿De qué vale perderse en la sombra del ejecutivo si la sombra de la Metrópoli es más grande…? ¡La sombra grande hace que desaparezca la sombra pequeña…!
Así, el independentismo pierde con esta táctica política pipiola de querer penetrar inútilmente una estructura política COLONIAL que trabaja en función de la subordinación política de la Metrópoli.
Con esta aseveración no niego que también el “melonismo” es otra táctica inútil de REFORMISMO que pretende quitarle el miedo a un partido que se funda en el terror a la libertad.
Algunos aseveran que existen más “independentistas” fuera del PIP que dentro del PIP, y con la misma lógica de búsqueda de datos, que es NINGUNA, yo asevero que existen más “independentistas” fuera del melonismo pepedé que dentro del melonismo pepedé.
Claro, cuando en la política se abraza la FALSA DEMOCRACIA que defiende el poder de la mayoría sobre la minoría, se ignora que existen “minorías” que sirven de voces proféticas para señalar los males de una sociedad de manera que se cambi asumiendo que esos cambios tienen que enfrentarse a la RAÍZ del problema, que por definición quiere decir que los profetas predican a favor de cambios RADICALES.
¿Reformas…?
Una cosa es que después de tomar la decisión de cambiar radicalmente, cambiemos radicalmente y otra cosa es que después de cambiar radicalmente, tomemos los pasos del cambio en la medida de la capacidad comunitaria.
Si cambiamos RADICALMENTE, entonces hablemos de “reformas”, pero si permanecemos en el mismo sitio de subordinación, en el mismo lugar de la esclavitud, ¿qué se puede “reformar” dentro de un campo de concentración…?
Estableceré entonces un COROLARIO, no el principal pero uno necesario, para aclarar cuáles deben ser las tácticas de lucha de un movimiento independentista fuerte:
COROLARIO: Los independentistas debemos “reformar” o darle “nueva-forma” al camino a través de la LIBERTAD después de ASUMIR LA LIBERTAD, pero no debemos “reformar” o darle “nueva-forma” a un estado de esclavitud.
La consecuencia de este corolario debe guiar parte de la discusión del porqué el independentismo tiene “representantes” en la estructura del poder político COLONIAL.
Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..
