Son pocas las veces que en la colonia vemos derrotada a la Metrópoli. Ayer fue uno de esos días… El equipo de béisbol boricua le ganó al de USA, en su propia casa, en el Clásico Mundial de Béisbol, por nocaut. Es decir, el juego no llegó a las nueve entradas porque la pela era obvia y le ganamos en menos entradas de las pautadas normalmente…He leído algunos comentarios de pitiyanquis que dicen que nuestros peloteros son grandes porque se han formado en los USA. O sea, que si un puertorriqueño estudia allá y es superior a los de allá, también se lo debe a los de allá… ¿Podrá alguien ser más “arrastra’o”? A los “entrega’os” que todavía piensan que el puertorriqueño es inferior: ¡TOMA PAPÁ…!
6 comentarios:
¡Cuánto estamos disfrutando esta victoria! Así como gozamos en aquel juego famoso de baloncesto donde Carlitos mostró su camiseta. ¡¡¡¡Para que no olviden que estaremos juntos pero no revueltos!!!! ¡¡¡Puerto Rico!!!!
Saludos Elco—Bueno, yo también me disfruté muchísimo la victoria de PR. Gozamos, bebimos y gritamos toda la noche. Pero decir que el resultado equivale a una “victoria de la colonia sobre la metrópoli” es una terrible exageración. Chill dude, it’s only a GAME. Es puro entretenimiento, y a fin de cuentas de muy poca importancia.
También creo que si vamos a celebrar adecuadamente la victoria de nuestro equipo, por deferencia hacia quiénes hicieron el trabajo y sudaron ese triunfo, debemos de abstenernos de atribuirle un significado que (a base de la experiencia) podemos inferir sería rechazado por la mayoría de los protagonistas del triunfo y por la mayoría de sus fanáticos. Ya a raíz de eventos deportivos anteriores hemos visto a políticos de corte nacionalista intentar coger pon con los logros de los atletas boricuas. Ese oportunismo a cuenta del esfuerzo de otros ha sido rechazado (mediante expresiones o acciones) por los propios atletas quienes frecuentemente resienten el intento de utilizar su esfuerzo para adelantar posturas políticas que ellos no han validado. (Recordemos, por ejemplo, las reacciones de Tito Trinidad, El Nene Sánchez, Bernie Williams, Mike Lowell, Igor Gonzáles y Gigi Fernández a los intentos del nacionalismo de sacarle provecho político a sus logros, sin hablar de muchos ejemplos de artistas del patio que han hecho lo mismo.)
Además (sin entrar en los méritos del argumento), creo que resulta innecesario insultar a quien opina que los peloteros de PR se han beneficiado de su adiestramiento en EEUU. Lo curioso es que ese tipo de argumento merece insultos sólo cuando lo emplea alguien no adscrito a la agenda nacionalista. En innumerables occasiones he escuchado a políticos nacionalistas (especialmente esos del PIP, partido cuya inscripción apoyaste recientemente) hacer “name dropping” de instituciones académicas estadounidenses para de reforzar los argumentos que lanzan contra miembros de un bando político contrario. De ordinario, ese tipo de comentario lo hacen cuando en medio del debate (y como si fuera inadvertidamente) dicen “bueno, allá para el año X, mientras yo estudiaba en Harvard, Yale (o la que sea), blah, blah, blah…” El propósito de ese tipo de comentario, muy común de los políticos nacionalistas del patio, es evidente: sugerirle al espectador la inferencia de que alguien con el bagaje intelectual que resulta de haber cursado estudios en esas instituciones aventaja a su contraparte en capacidad de análisis y, por ende, debe tener razón en lo que opina. ¿Alguien les dice pitiyanquis a ellos? (¿O quizá sería justo acusar a muchos de ellos de ser “pitisingapurense”?) Muchos de esos políticos que soñaron con ser la versión boricua del canal de comunicación entre la metrópoli y la periferia le huyen a estudiar en PR como el diablo a la cruz (como ejemplo sólo hay que ver la sección de biografías de la página de Internet del PIP). ¿Son pitiyanquis ellos por rechazar la oferta de educación y preparación puertorriqueña? ¿O después de todo concurren con esos analistas que criticas en que la preparación en instituciones de EEUU les da alguna ventaja sobre aquellos que tienen que limitarse a lo que ofrecen las instituciones de la periferia?
Siluz:
Jajajaja… ¡Juntos pero no revueltos…! Eso es así… ¡TOMA RUBIO…!
Z. Teruoc:
Eugenio María de Hostos estudió en la Universidad Central en Madrid, la que luego se llamó Universidad Complutense. Ramón Emeterio Betances estudió en la Universidad de Paris… Yo, que soy independentista, no estudié ni en Paris, ni en Madrid, ni en Boston… ¿Qué pasa con eso de los estudios…? ¿O será acaso que Betances sólo debió limitarse a la medicina por estudiar en Paris y no hablar de independencia ni conspirar para planificar el Grito de Lares? ¿Pretendes prohibirle los estudios a todos los independentistas en naciones extranjeras…?
No me burlo de los que estudian en los USA… ¿De dónde sacas esta conclusión…? Me burlo de los que buscan una excusa porque temen que el gringo se moleste por nuestro triunfo. Z., esa retórica te quedó malita…
Tampoco he dicho que el equipo de béisbol de Puerto Rico forma parte de una guerrilla urbana infiltrada en el corazón de la Metrópoli para que esta patria sea libre… ¡ESO sería una verdadera exageración…! Sin embargo, aquello NO fue sólo un juego. Lo que pasa es que muchos limitan el poderío de la Metrópoli al dominio de las estructuras de gobierno y se olvidan que para sostener una colonia hace falta también crear una psiquis del colonizado, en la que el puertorriqueño, en este caso, se crea inferior al gringo. ¡Eso también es el resultado del colonialismo: el que nos creamos inferiores a la nación invasora…!
Me extraña que no menciones todas las instancias en que esos mismos gringos nos ven por encima del hombro: Is that a game…? Denigrar a nuestra patria con mensajes contínuos de que no valemos nada frente a los gringos NO ES UN JUEGO… He visto torneos deportivos en que los puertorriqueños que juegan, después de empezar un buen partido, se rinden ante equipos de USA. Eso es parte de un ánimo colonialista, el no fajarse frente a estos equipos “por deferencia”.
En este sentido, el triunfo del equipo de Puerto Rico sobre el de USA, es un triunfo sobre ese ánimo de inferioridad que nos ha impuesto la condición colonial. Y no me aprovecho del triunfo para cantar una victoria del independentismo porque aquella bandera que viste en el parque de allá, en los USA, perteneció en un momento al movimiento independentista y fue proscrita en tiempos de la Mordaza, mucho menos le diría a los puertorriqueños que no portaran esa bandera por ser de los independentistas… Eso SÍ sería una exageración…
Estos triunfos chocan en la psiquis del colonizado que en su interior se cree inferior y busca justificaciones del propio triunfo, que si el béisbol como quiera es de los gringos, que si no juegan allí, en los USA, los peloteros puertorriqueños no valdrían nada, que si lo que buscan son los billetes americanos, entre otros disparates… para menguar la victoria del puertorriqueño, porque a la larga piensan que debemos excusarnos aún por triunfar sobre ellos, EN LO QUE SEA…
Que el puertorriqueño se crea que es una basura, no es una exageración, pero que los independentistas reclamemos un espacio en el orgullo del triunfo después de tanto bombardeo colonial porque supuestamente somos inferiores, eso debe ser para tí Z. una exageración…
La locura del colonizado al creerse inferior no es un asunto que se deba llevar al voto, de manera que digamos al final: “La mayoría de los jugadores y los fanáticos no ven la colonia ni su relación con USA en este juego…” Yo no someto el ánimo de inferioridad a los términos del sufragio porque al fin y al cabo, el creernos menos que los gringos es parte de una enfermedad, de un complejo de inferioridad. Y sería ridículo preguntarle a los fanáticos que celebran este triunfo si creen que Puerto Rico sería libre después de este partido. Pero, aquí yo hablo de OTRA libertad, una libertad que se gana con una pedagogía del triunfo y la lucha, que en este caso está plagada en toda actividad deportiva. ¿O te olvidas, Z., del origen de las Olimpiadas?
Si otros atletas han rechazado el competir para Puerto Rico en contra de los USA y, peor, han preferido formar parte del equipo de USA en contra del de Puerto Rico, eso es un asunto de conciencia nacional que tendrán que explicar los libros de Historia que redactará en el futuro los ganadores en este conflicto nacional: o yanquis o puertorriqueños… Si tú le quieres escribir un libro a la Metrópoli: ¡Nice…!
Acerca de mi firma por la inscripción del PIP como alternativa electoral para el 2012, yo no defiendo lo que he hecho en el pasado ni lo condeno, porque los procesos de reflexión y pensamientos o de discernimiento político son dinámicos. Ya ves, en una ocasión voté por Aníbal Acevedo Vilá, en el 2004 (aunque en las demás papeletas voté PIP), y luego, ese mismo charlatán puso en la silla del Departamento de Educación a uno de los peores enemigos del magisterio: Rafael Aragunde, y al mirar atrás supe que lo mejor hubiese sido el dañar la papeleta a la gobernación… Así es la vida, nos juntamos con la que creíamos sería nuestra mejor pareja y… no pasa como queremos… En la Iglesia Católica nos enseñan que algunos de los votos tienen carácter permanente, como el voto matrimonial, pero también el Código Canónico nos menciona los “impedimentos dirimentes”, aquellas condiciones que anulan el matrimonio… Ahora, apoyo al PIP para su inscripción; ahora consiento que el PIP se integre de nuevo a la papeleta electoral; pero es la organización independentista llamada PIP la que se tiene que ganar MI voto en las elecciones de 2012, si lo acompaña con un trabajo visible de base que combata estos aires de desplazamiento del trabajo a las filas del desempleo…
No me he convertido en independentista porque naciera en una cuna donde mis padres me enseñaron a amar la patria. Por el contrario, me enseñaron a callar, a esconder mi amor por mi país, a no meterme en manifestaciones de izquierdas y comunistas porque sería fichado y marcado para toda mi vida, lo que me llevaría a tronchar cualquier carrera que escogiera… Esa misma “cuna” del colonizado que han tenido que “aceptar” otros, yo aprendí a no aceptarla. Aprendí que somos “aves de paso”, aún el PIP y algunos de sus líderes, y que la independencia de Puerto Rico depende de un ánimo de rechazar la esclavitud, aún en los tiempos que seamos una nación libre del colonialismo, porque entre nosotros los puertorriqueños también existe la injusticia…
Mientras llegue ese día de libertad, que no sé si algún día podré ver, celebraré el que muchos puertorriqueños hayan alzado una bandera que fue proscrita por representar la lucha por una nación libre… Y TODOS los independentistas celebraremos este triunfo aunque nos digan oportunistas…
Z., Gracias por tu visita y como siempre, tus comentarios son bienvenidos, aunque creas que exagero…
No dije que te burlas de los que estudian fuera de Puerto Rico. Es difícil creer que hayas interpretado que eso estaba implícito en el comentario. Una simple lectura del mismo revela que eso no está ni siquiera sugerido en alguna parte. Por el contrario, yo creo que todos tenemos derecho a despeñarnos en estudiar y trabajar en el país que queramos sin necesidad de lealtades nacionales que a fin de cuentas tienden a reducirse a consideraciones étnico-raciales (y el nacionalismo de PR no es la excepción).
Lo que hice fue señalar la doble vara que frecuentemente predomina en el debate puertorriqueño. Esa en la que no molesta que los políticos nacionalistas destaquen su preparación académica en instituciones estadounidenses como evidencia de sus méritos pero quien no suscribe posturas nacionalistas y opina que los puertorriqueños se han beneficiado de su participación en instituciones de EEUU (en este caso Major League Baseball) merece epítetos peyorativos como “pitiyanqui” y “acomplejao”. Por ende, mi argumento es que si aplicaras los estándares de manera uniforme tendrías que concluir que esa larga columna de nacionalistas que son locos con ir a estudiar en instituciones de EEUU son también unos “acomplejaos” y “pitiyanquis”.
Claro, no es difícil ver que todo esto es producto de “wishful thinking” nacionalista (aparentemente producto de la bancarrota por la que atraviesa esa ideología). Eso de que la inmensa mayoría de los puertorros rechazan la independencia debido a que padecen de complejo de inferioridad o por la “increíble represión” que hubo en PR es un cuento de camino—uno de los mitos diseñados para mantener la respiración artificial de una ideología en peligro de extinción. De igual manera, quien quiera lanzar contra los nacionalistas el epíteto de “acomplejao” podría hacerlo fácilmente. A fin de cuentas, si es cuestión de ver en todo incidente un argumento para sustentar la posición que preferimos, fácilmente se podría decir que los que son acomplejaos y tienen complejo de inferioridad son precisamente los nacionalistas. Después de todo, ¿existe grupo que con más ahínco pretenda utilizar cualquier incidente en el que se mencione el nombre de PR para pretender darle respiración artificial a una ideología agonizante? Desde esa perspectiva, al que no es nacionalista se le haría fácil argumentar que el verdadero complejo lo sufre quien no puede ni ver un simple JUEGO sin ver a su vez la alucinación de un abono a la causa nacionalista. Lo digo meramente para ilustrar el punto, pues a fin de cuentas me parece que it’s only a GAME.
Ese mito del complejo de inferioridad lo repiten como el papagayo los nacionalistas en un intento por racionalizar el fracaso histórico de su propuesta política sin necesidad de ponderar la posibilidad de que sencillamente los argumentos de contrario han resultado ser más convincentes. La mayoría de los que no somos nacionalistas no nos sentimos inferiores a los estadounidenses (no usaré “gringo” por considerarlo un término despectivo igual que aquellos que rechazamos cuando se usan en contra de nosotros). Por el contrario, no nos molesta desempeñarnos a diario entre estadounidenses (y personas de muchos otros países) sin la paranoia de que “los gringos nos ven por encima del hombro”. De hecho, somos testigos de que son los nacionalistas los que insisten en perpetuar el mito de que los estadounidenses “nos dicen que no valemos nada”, pues vivimos a diario inmiscuidos en la realidad de la sociedad globalizada sin sentirnos asediados por una conspiración estadounidense que intenta destruirnos la autoestima. Lo que es más, muchos de nosotros nos desempeñamos frecuentemente en el seno de una sociedad estadounidense que es ya tan multicultural y multinacional que nos parece deberíamos emularla en algunos aspectos en PR.
Z. Teuroc:
Ya entiendo mejor tu argumentación: El nacionalismo está pasado de moda y la globalización está “in”… Si esa es tu premisa, el ver la globalización como un intento de desnacionalizar a los países, entonces no tengo ningún argumento que esgrimir…
Sin embargo, esa dichosa ideología de la globalización, en nada ha afectado al nacionalismo de USA. Todo lo contrario… A partir de la ideología de la globalización es que USA ha esgrimido su rol de policía mundial para proteger los derechos democráticos del mundo. Entonces, lo que dices implica que NUESTRA ideología nacionalista puertorriqueña está pasada de moda pero la ideología nacionalista de USA no lo está.
En última instancia, si lo que dices es que debe existir un orden mundial donde las naciones del mundo impulsen la justicia social, en eso estamos de acuerdo. Pero el llamar “globalización” a ese esfuerzo de justicia mundial, o el rechazar las identidades nacionales en nombre de una fusión cultural mundial, es un disparate.
Nuestra cultura está arraigada a un espíritu puertorriqueñista. Algunos hemos entendido que nuestra condición colonial no permite que este arraigo se manifieste en una agenda política dirigida a nacionalizar lo que la Metrópoli ha desnacionalizado. Es verdad que la “mayoría” rechaza esta agenda política contestataria de vernos como una nación frente a otra nación, pero ¿cuál es la respuesta a nuestra condición de subordinación política? ¿O es que acaso también vas a esgrimir el argumento de que no podemos ver a los USA como una Metrópoli porque la visión de “colonia” ya está pasada de moda?
El dominio de nación sobre otra no es un asunto de “moda” sino que ha existido a través de la historia mundial. Y las naciones que someten a otras no se conforman con ocupar los espacios ajenos que están atados a sus recursos naturales sino también a los humanos, y este último incluye la psiquis… Esto NO es un “mito” como tú dices, sino un simple asunto de poder que puedes estudiar si te interesa la conducta humana.
En cuanto a tu entendimiento de lo mítico, en el sentido estricto de la palabra, para algunos, el mito debe interpretarse de manera literal, como un infante cuando los lee que cree que la piedra de la laguna del Condado fue una vez un perro. Pero, cuando un adulto maduro los lee con sus ojos de sabiduría, sabe que ese mito representa la lealtad, ya que el perro era un vínculo entre la esposa del pescador que muere y el pescador que luego, en un día de pesca, desaparece; y ese perro quedó hecho una piedara de tanto esperarlo. El mito habla de un amor que se traduce en lealtad a través del perro, porque la lealtad es fruto del amor… ¿Viste que hermoso mito? Nuestro mito boricua…
Esos mitos NO PASAN DE MODA, al igual que nuestra aspiración de que seamos una nación que no esté subordinada a otra, lo entiendas tú como “mito”, lo entienda yo como sueño. Y reitero, este asunto de identificación nacional no es sólo un juego…
Comoquiera, aunque no estemos de acuerdo, gracias por tu visita y sabes que tus comentarios y opiniones serán siempre bienvenidos… Mucho más cuando sé que estás “enyunta’o” con una de mis Blogueras favoritas, Myrisa…
p.d.
Eso de que los USA sea una nación multicultural es parte de una ideología propagada en los libros de Estudios Sociales en nuestras escuelas desde hace muchos años… Believe it, or not…
2da p.d.
Si quieres ver el multiculturalismo de las bolas de mascar que se utilizan para representar a Obama, visita la página de “Believe it, or not” en su reseña titulada: “The unique 6’ by 6’ portrait is made from 12,784 Gumballs!”, en:
http://newsroom.ripleys.com/?p=229
God bless America!
3ra p.d.
Te invito a que veas el “nacionalismo” pasado de moda con una canadiense cantando al lado de un barco de guerra uno de los himnos de USA: “God Bless America” (Aclaro que para ellos, nosotros NO somos América…
http://www.youtube.com/watch?v=6LSarhZpnMs
Publicar un comentario