En un comunicado de Doral Bank se publicó:
“Sobre especulaciones relacionadas a cualquier conducta impropia, son totalmente desacertadas. Maurice era un ejecutivo ejemplar de alto calibre e integridad, que vino hace seis meses a esta institución y goza de nuestro respeto y admiración.”
El periódico “El Nuevo Día” reseñó ayer, 17 de junio de 2011, bajo el título “Directivo con prolífero historial de servicios”, que Spagnoletti trabajaba para Doral Bank hace unos seis meses, pero no niega que este haya trabajado para la institución mucho antes del 31 de diciembre de 2010.
Hace unos seis meses, la junta de directores de Doral Financial Corp. reclutó a Maurice J. Spagnoletti para un puesto de nueva creación.
¿Perdón…? ¿Dice: “PUESTO DE NUEVA CREACIÓN”…?
…continuamos con la cita de la noticia:
Se trataba de la vicepresidencia ejecutiva de Banca e Hipotecas de Doral Bank, una encomienda que le representaría un salario base de unos $400,000; la posibilidad de otros $300,000 en bonos por desempeño; un bono de $15,000 al integrarse a la compañía, estipendios para su vehículo de motor y reembolsos de hasta $9,000 por relocalizarse con su familia en Puerto Rico, entre otros beneficios.
…y sigue la noticia de “El Nuevo Día”:
De acuerdo con información vertida por Doral, Spagnoletti inició labores en la institución hace seis meses. La hoja profesional del banquero indica que comenzó en septiembre del 2010.
Empero, la compañía no divulgó su nombramiento hasta marzo pasado, cuando informó los términos de su contratación en el informe anual de la corporación para el año 2010. El contrato cobró vigencia el 31 de diciembre.
Spagnoletti sería el tercer ejecutivo de más alto rango en Doral, solo precedido por el principal oficial ejecutivo, Glen R. Wakeman, y el principal oficial financiero y de inversiones de la institución, Robert H. Wahlman.
Antes de trasladarse a la Isla, Spagnoletti, de 56 años, residía en la zona de Nueva York, según su hoja profesional en la red especializada LinkedIn y donde no se refleja otro empleo activo desde junio de 2008. En ese mes, Spagnoletti abandonó la presidencia de Carolina First Bank, la subsidiaria bancaria de The South Financial Group, Inc., según los reportes de la institución ante la Comisión de Bolsas y Valores (SEC, por sus siglas en inglés).
Como puede apreciar el lector, el reportaje firmado por Joanisabel González toma como fuente de información la página de internet llamada “LinkedIn”, que ella llama “RED ESPECIALIZADA”.
El periódico “El Nuevo Día” menciona bajo esta “noticia” que Spagnoletti trabajó para Carolina First Bank. Sin embargo no dice nadita de nada de OTRA noticia bien importante en ese período que se reseñó en otra página de Internet llamada “Journal Watchdog: In-Depth. Investigative. Informative”. Watchdog se refiere a los “perros guardianes” que se entrenan para velar y proteger a personas y propiedades.
En la descripción de este organo de divulgación noticiosa en su página Journal Watchdog - About Us, comenta acerca de su propósito:
We are watching out for you. Journalwatchdog.com is filled with information from public documents, some readily available, others not so much, to keep you informed about how government is working and how your tax money is being spent. The site also contains the Journal's award-winning in-depth and investigative articles.
EMPIEZA TRADUCCIÓN:
Estamos vigilando para ustedes. Journalwatchdog.com está lleno de información proveniente de documentos públicos, algunos disponibles, otros no tanto, para mantenerlos informados acerca de cómo el gobierno está trabajando y cómo el dinero de los contribuyentes se gasta. El sitio además contiene artículos en profundidad y de investigación galardonados.
TERMINA TRADUCCIÓN.
El 8 de enero de 2009, el “Journal Watchdog” publicó una reseña de Dick Hughes titulada: “President of Carolina First resigns: One of an exclusive series of Journal reports on Carolina First”
Esta reseña trata acerca de la renuncia de quien fuera el presidente de Carolina First Bank, Maurice J. Spagnoletti, en medio del colapso del mercado de ventas de propiedades o “real estate”. En sus dos años de presidencia, Spagnoletti era el responsable de las hipotecas del grupo bancario y las acciones del banco cayeron alrededor de un 80%, de un valor de $24.79 hasta caer al valor de $4.60.
A pesar de que se cuestionaba las políticas hipotecarias del banco, Maurice J. Spagnoletti NEGOCIÓ SU RENUNCIA, tomando como parte del acuerdo unos $857,500.00 en efectivo, la compra de su casa por $1,160,000.00, propiedad que le había costado en la compra unos $1,100,000.00 para una diferencia de $60,000.00 en ganancia, mas $50,000.00 para gastos de mudanza y una cubierta del plan médico por los siguientes seis meses después de su renuncia. Al momento de la noticia no se reportó quién sustituiría a Spagnoletti en su puesto de presidente.
¿Para qué un banco que pierde valor en sus acciones durante la incumbencia de su presidente, negocia con este su renuncia…?
Unas semanas antes de esta noticia de la renuncia de Maurice J. Spagnoletti, el gobernador republicano de Carolina del Sur, Mark Sanford, denunció que el CEO (Chief executive officer) o director ejecutivo del Carolina First, Mack White, cambió su fecha de renuncia para beneficiarse de los dineros que el gobierno de USA le otorgaría al banco por el “bailout”, o la inyección de dineros del gobierno para los bancos que estaban en crisis para octubre del 2008.
Ocho (8) meses después de esta denuncia, el gobernador Mark Sanford apareció frente a la prensa anunciando que renunciaría como director de la Asociación de Gobernadores Republicanos, RGA por sus siglas en inglés, debido a que se había divulgado que tenía un romance con una mujer argentina, y este admitió dicho romance:
¿Casualidad…?
Los escándalos con bancos en Carolina del Sur y el “bailout” han llegado al punto del descaro ya que hasta un congresista y su hijo, que pretendía correr como jefe de fiscal, se han mencionado como beneficiados por estos fondos, específicamente, Alan, el hijo del congresista republicano Joe Wilson.
Mientras Obama como presidente le informaba al Congreso de USA acerca de su reforma de salud y le decía que esta no incluiría a los inmigrantes ilegales, Joe Wilson fue el que le gritó “You lie.”, “Usted miente.”
Joe Wilson es representante por el estado de Carolina del Sur, e impulsaba la propuesta de “bailout”, o la inyección de dineros del gobierno para los bancos que estaban en crisis para octubre del 2008, antes de las elecciones generales de USA en ese año.
La página cibernética “PoliticusUSA”, dice acerca de su origen:
PoliticusUSA was founded in February of 2008 by Jason Easley. Jason had a vision of a liberal and independent news site which would offer a mix politics and opinion in an unfiltered environment, not beholden to any specific political or media agenda. PoliticusUSA is by design accessible to all levels of readers. Whether you are a casual follower of current events or a policy wonk, there is something here at PoliticusUSA for you.
EMPIEZA TRADUCCIÓN:
PoliticusUSA fue fundada en febrero de 2008 por Jason Easley. Jason tuvo la visión de un sitio de noticias de corte liberal e independiente que ofrece una mezcla de política y de opinión en un medio ambiente sin filtraciones, sin depender de ninguna agenda política específica o de los medios de comunicación. PoliticusUSA es, por su diseño, accesible a todos los niveles de lectores. Si usted es un seguidor casual de los acontecimientos actuales o un meticuloso de la política pública, tenemos para usted algo aquí en PoliticusUSA.
TERMINA TRADUCCIÓN.
En este organismo periodístico se publica la noticia titulada: “Joe Wilson’s Bailed-Out Bank Buddies Loaned $330k to Wilson’s Son”, donde se reseña:
First Community Bank, recipient of over $11.3 million in public money from the $700 billion Wall Street bailout, gave Joe Wilson’s son two campaign loans, for a total of over $330,000 [South Carolina State Ethics Commission].
EMPIEZA TRADUCCIÓN:
El First Community Bank, que recibió más de $11.3 millones en dinero público del rescate de $700 mil millones de Wall Street, le dio al hijo de Joe Wilson, dos préstamos de campaña, para un total de más de $330.000 [Comisión de Ética de Carolina del Sur].
TERMINA TRADUCCIÓN.
Pero estos escándalos bancarios no quedan ahí, la institución bancaria a la que Maurice J. Spagnoletti perteneció, Carolina First, procesó por fraude a su Vice-Presidente entre diciembre de 2004 y febrero de 2007, por el período de 2 años y 3 meses, Blair Witkowski.
Que conste para los periódicos de Puerto Rico, específicamente para “El Nuevo Día”, que esta información del período de la vicepresidencia de Witkowski aparece también en LinkedIn… y que parte de su estadía en la vicepresidencia coincidió con la presidencia de Maurice J. Spagnoletti en el Carolina First, quien estuvo desde mayo de 2006 hasta julio de 2008.
El escándalo ha llegado a tal punto que el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) le ha prohibido a Blair Witkowski relacionarse en la participación de cualquier institucion bancaria:
Orden del FDIC prohibiéndole a Blair Witkowski relacionarse en la participación de cualquier institucion ba...
El pasado 27 de septiembre de 2010, se reseñó que Blair Witkowski se declaró culpable ante la corte por conspiración para cometer fraude bancario. Witkowski admitió que no cometió estos actos solo, sino que hubo otras personas que participaron del fraude:
“I obviously did not do this alone or mastermind this entire scheme, but I am trying to take responsibility for my actions and my part, and I hope all the other people involved will do the same.”
EMPIEZA TRADUCCIÓN:
“Obviamente no hice esto solo ni fui el autor intelectual de todo este esquema, pero estoy tratando de asumir la responsabilidad de las acciones de mi parte, y espero que todas las personas implicadas hagan lo mismo.”
TERMINA TRADUCCIÓN.
Entre los acuerdos a los que Blair Witkowski llegó con la corte está el cooperar con las agencias de investigación para brindar información que lleve a personas que cometieron crímenes relacionados con sus actividades.
Mientras tanto, aquí en Puerto Rico, los noticiarios parecen que jamás se enteraron que el hoy colaborador con las agencias federales de investigación, Blair Witkowski estuvo relacionado con Maurice J. Spagnoletti y prefieren divulgar una versión noticiosa que a la larga protege la imagen de la banca y sus escándalos. Observemos cómo uno de los noticiarios, al igual que muchos periódicos, reseñan superficialmente la noticia como si fuese uno más de los asesinatos de nuestra finquita mas no escarban en los vínculos con la banca y los políticos de USA…
La noticia de Noticentro 4 reseña que hace ocho (8) meses Maurice J. Spagnoletti vivía en Puerto Rico, pero no dice que hace casi nueve (9) meses que el que fuese su compañero vice-presidente del Carolina First Bank se declaró culpable de un esquema de fraude bancario…
El asesinato de un banquero de la forma en que lo hicieron me puso a sospechar desde un principio. Si el que lo mand´a matar es un profesional aprovechó que vino a Puerto Rico donde la policía está que no sabe donde empieza la cabeza y termina el rabo. La prensa solo se dedicó a mirar por encimita como siempre.
ResponderEliminarTremendo trabajo Elco. Una vez más le comes los dulces a la prensa.
Adelante y éxito.
Tremendo trabajo investigativo. Yo que pensaba que este señor vino a Doral a investigar la institución bancaria porque en algún lugar leí que a eso vino Spagnoletti. Me hacía sentido que los "angelitos" que dirigen ese banco lo hubiesen enviado a matar para que no descubriera sus chanchullos.
ResponderEliminarLa pregunta sigue siendo ¿quiénes y por qué motivo lo mataron?
Prometeo:
ResponderEliminarLo que me hizo prender la curiosidad fue la primera versión que la policía divulgó en la prensa: que sospechaban que esa muerte estaba motivada por alguno de los trabajadores del banco que fueron despedidos.
Pensé en aquella explosión de CAPECO y aquella reflexión que titulé: “Conexión Fortuño-Ram y Gad Zeevi: La post-explotación de la aportación a la campaña de Fortuño…”, donde las autoridades, frente a las protestas de los trabajadores por la Ley 7, implicaron que la explosión se debía a un sabotaje por parte de trabajadores molestos por sus despidos.
Este es un gobierno tan anti-trabajadores, unido a una banca que le ha dictado al Estado cuáles deben ser sus políticas económicas, que la unión de esos sectores de poder económico pretenden buscar chivos expiatorios en donde no los hay.
No pretendo decir que el móvil del asesinato sea el escándalo de fraude, sino que esa teoría o hipótesis o posible móvil, no se ha llevado a la discusión pública y que por el contrario, han levantado una aureola de santidad alrededor de la banca y sus gerenciales…
Ivonne:
ResponderEliminarComo dije en el comentario a Prometeo, no puedo determinar con la información que publico en esta reflexión cuál es el móvil del crimen. Sólo trato de traer a la luz un ángulo que no trae la prensa por estar demasiado vinculados los dueños de esos medios con las clases de poder económico, entre ellos la banca.
La forma contradictoria de escribir un reportaje, en la cita que hice:
“De acuerdo con información vertida por Doral, Spagnoletti inició labores en la institución hace seis meses. La hoja profesional del banquero indica que comenzó en septiembre del 2010.
Empero, la compañía no divulgó su nombramiento hasta marzo pasado, cuando informó los términos de su contratación en el informe anual de la corporación para el año 2010. El contrato cobró vigencia el 31 de diciembre.”
…me dió asco porque la escritora admite una contradicción en cuanto a la fecha de contratación de Maurice J. Spagnoletti, pero NO CUESTIONA AL BANCO por la información que ofrece, ni va más allá para averiguar el porqué estuvo este banquero sin trabajar por un período tan largo…
Puedo especular que Spagnoletti vino a buscar REFUGIO en Puerto Rico, porque se le creó un puesto que no existía en Doral Bank, y que algún o algunos altos ejecutivos del banco deben saber de sus lazos con personas sospechosas, ya que hasta el FDIC marcó como DELINCUENTE a Blair Witkowski, quien era el vicepresidente del banco que el mismo Spagnoletti presidió…
Pero, esto estaría por verse, ya que sospecho que pueden haber hasta políticos de USA que estén implicados en este escándalo de fraude bancario.
Excelente, Elco. Gracias.
ResponderEliminarMyrisa:
ResponderEliminarLo repito... Agradezco tu reconocimiento, ya que en estas materias investigativas, mayormente en asuntos de USA y de política internacional, te considero como la mejor en la Blogosfera...
Elco: Favor de corregir su matemática e información: Cito el mismo "source" que Ud. utilizó: The company also agreed to fully vest common stock awarded as a 2007 bonus, buy his house in Greenville for $1.16 million, pay up to $50,000 in moving expenses and cover his health insurance premium for six months. He bought his house in Collins Creek almost two years ago for $1.1 million, according to Greenville County property records.
ResponderEliminarEL compró la casa en $1.1MM y la vendió en $1.16... no en $1.6MM..... y si hubiese sido asi como quiera no era una ganancia de $400K sino de $500K pero no fue así.
Tambien recitifque que el Sr. Spagnoletti no coincidió con Witowski en todo el tiempo en que este estuvo en el banco. Spagnoletti entró durante el último año de éste en el Banco. ¿Y si fue Spagnoletti el que decubrió ese fraude.... tambien????
Vamos a pensar en todas las posibilidades y no manchar la memoria de una persona ejemplar.
Anónimo, así dice el párrafo:
ResponderEliminarAs part of the negotiated severance, Spagnoletti will be paid $857,500 in cash. The company also agreed to fully vest common stock awarded as a 2007 bonus, buy his house in Greenville for $1.16 million, pay up to $50,000 in moving expenses and cover his health insurance premium for six months. He bought his house in Collins Creek almost two years ago for $1.1 million, according to Greenville County property records.
Tiene usted razón en la diferencia ya que en vez de escribir 1.16, yo escribí 1.6, y la diferencia 1.16 - 1.10 = 0.06 o sea, $60,000.00
Es decir, tiene razón en la aclaración del inicial dato, pero su cálculo de ganancia por la venta es más alto del que acabo de calcular.
Gracias y corregiré ese cálculo en el escrito original.
Por otro lado, yo no he dicho que Maurice J. Spagnoletti coincidió con Blair Witkowski en todo el período de trabajo sino que fue en PARTE del tiempo:
"Que conste para los periódicos de Puerto Rico, específicamente para “El Nuevo Día”, que esta información del período de la vicepresidencia de Witkowski aparece también en LinkedIn… y que parte de su estadía en la vicepresidencia coincidió con la presidencia de Maurice J. Spagnoletti en el Carolina First, quien estuvo desde mayo de 2006 hasta julio de 2008."
Por último, yo no estoy adjudicando fraude a Maurice J. Spagnoletti ni tan siquiera insinuándolo. Implico que Spagnoletti como presidente pudo haber sabido de las actuaciones de su vice-presidente Blair Witkowski.
Pero, el que el presidente negocie una renuncia después de la salida del vicepresidente, y que esa "negociación" se haya dado en medio del escándalo de las bajas en el valor de las acciones, unido a los actos probados posteriormente de fraude, levantan una bandera de que LOS DUEÑOS del banco, los que contratan al vicepresidente y al presidente, debieron saber de qué se trataba todo el lío.
En las reflexiones posteriores añado información del rol de Blair Witkowski como COLABORADOR en dar información acerca de otros sujetos. Por esto existe la posibilidad, y lo planteo como HIPÓTESIS, de que Maurice Spagnoletti pudiese ser un TESTIGO POTENCIAL de la fiscalía en contra de otros funcionarios del banco. Y esa renuncia "negociada" puede significar que Spagnoletti firmó con Carolina First su silencio...
Anónimo:
ResponderEliminarCon relación a la renuncia "negociada", lo curioso es que las renuncias en esos puestos se supone estén negociadas en el contrato de empleo que firma con el banco.
Mañana 21 de junio de 2011, espero publicar el contrato de Maurice J. Spagnoletti con el Doral Bank.
Quiero aclarar que el propósito mío en estas reflexiones no es determinar quién o quiénes asesinaron a Spagnoletti, porque eso le toca a las autoridades policíacas de Puerto Rico y de USA.
Mis reflexiones se dirigen a que LA PRENSA y la Policía de Puerto Rico han tratado este asunto desde un principio como "otro" de los crímenes en nuestra finca, han tratado a la banca con guantes de seda en términos mediáticos, como si fuese un sector social de santurrones, y yo le estoy añadiendo otros "INGREDIENTES" a la poquísima información que se ha querido manejar en este asunto.
Como dije, la Banca, como sector social, ha querido manejar nuestros asuntos económicos con un carácterr de exclusividad sin la participación de otros sectores sociales. La Banca ha querido aparecer como el oráculo del manejo de las políticas económicas en Puerto Rico y en el Mundo. Pero a la hora de los líos de esta quiebra que arropa a Puerto Rico y a muchos países del mundo, son las políticas de ESA Banca las que han llevado al fracaso económico.
En este sentido, esta historia es parte de la desmitificación de lo que es el crimen, que mayormente se le señala a las clases pobres, olvidándose de que existe otro nivel criminal llamado de "cuello blanco", que trato de exponer en la reflexión tercera acerca de este asunto.