Abogados que trabajan en los Medios de Comunicación Masiva intentan CENSURAR en las redes sociales...

Con este título, cualquiera diría que existe una causa para iniciar un proceso de querellas ante el Colegio de Abogados de Puerto Rico, pero, antes vean de qué se trata esta historia, que para algunos parecerá un “bochinche” entre personas en las redes, pero para mí rebasa el asunto personal, aquí se proyecta como una agenda de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA en Puerto Rico para penetrar las redes sociales e iniciar desde estas plataformas una CACERÍA DE BRUJAS… Y BRUJOS…

Uno de los asuntos más recientes que yo he tratado en las redes sociales por donde me muevo es el “SHOCK AL SISTEMA DE RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO”, proyecto que el gobierno de Alexandro García Padilla mantiene guardado en la gaveta, al igual que la Cámara de Representantes de Jaime Perelló y el Senado de Eduardo Bathia mantienen como un SECRETO DE ESTADO.

Mientras ustedes leen esta reflexión, mantengan en su memoria los siguientes personajes:

1. Licenciado Josué “Jay” Fonseca
   
2. Licenciada Julizzette Colón Bilbraut
   
3. Licenciado Eduardo Bathia Gautier

…y podrán identificar el rol de unas piezas del rompecabezas que todavía trato de armar…

ORIGEN DE ELCO LAO

Mi primera plataforma en el ciberespacio fue esta, el “Blogger”, que lo dediqué a escribir reflexiones acerca de asuntos políticos.

Antes de publicar mi primera reflexión, me dediqué a observar cómo otros utilizaban esta plataforma y leí “Poder 5” del compañero Bloguero “Prometeo”.

Para aquella época, junio de 2008, “Prometeo” se dedicaba mayormente a publicar reflexiones relacionadas a asuntos que se reseñaban en la prensa, en las redes y los aderezaba con preocupaciones que tenía por la educación de Puerto Rico.

Al saber que “Prometeo” era Maestro, como yo, aunque más joven que yo, lo tomé como un ejemplo para dirigir mi Blog “Elco Lao: Peripecias políticas en Puerto Rico”, y desde aquel tiempo hasta ahora he dicho que:

“…En este foro comentaré acerca de las noticias de la política puertorriqueña desde la perspectiva de un cincuentón. La expresión pública en Puerto Rico se ha convertido en una PERIPECIA, con el análogo ingrediente de las peripecias que hacen los políticos para mantenerse en el escenario público. PERIPECIA: “En el drama o en cualquier otra composición análoga, mudanza repentina de situación debida a un accidente imprevisto que cambia el estado de las cosas.”…”

El ejercicio de la escritura crítica me ayudaba a tener una válvula de escape de mi rutina laboral, que como a muchos de los puertorriqueño y trabajadores alrededor del mundo, resulta ser una “olla de grillos”, y a veces nos conformamos con tomar estos asuntos como “personales” pero cuando yo observaba el porqué de mi situación laboral, entendí que existían otras variables distintas a las “personales” que afectaban mi mundo laboral, y a partir de mis lecturas de toda una vida, incluyendo a Paulo Freire y Celestine Freinet, lo identifiqué como una “VARIABLE POLÍTICA”.

Mi labor pedagógica con menores me obligó a ponerme una máscara que protegiera mi Cátedra frente a mis alumnos, porque entendí que no merecían ver al profesor que ellos veían todos los días sólo como una especie de escritor político, pero yo no me merecía tampoco callarme ante todo lo que veía a mi alrededor de cómo se manejaba el poder político para afectar mi vida, y la vida de mis congéneres trabajadores.

Elco Lao se convirtió para mí en una voz crítica ante el panorama político puertorriqueño y, por lo que aprendí de “Prometeo”, me vi en la necesidad de catapultar estas reflexiones desde el “QUINTO PODER” porque ya los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, o sea, el CUARTO PODER, ya había sido invadido por la clase política dominante en el país.

OTRAS PLATAFORMAS EN LAS REDES SOCIALES PARA ELCO LAO

Me sentí en un momento como pez en el agua en la plataforma de Blogger, pero, en un momento parece que apreté varios botones sensibles y me cerraron este Blog “Peripecias…”

Me enteré por varios correos electrónicos de mis lectores que me escribieron preocupados porque mi página no se podía ver. Acudí al protocolo para restablecer mi foro de discusión y Google me solicitó mi número telefónico, diz que para asegurarse que nadie se estaba metiendo como “hacker” a mi cuenta.

Debido a que yo no tengo acceso a los “servers” de Google, acepté esa “hipótesis” del “hacker” como razonable, pero, siempre reservé otras hipótesis en mi libro de especulaciones que me ampliaba las posibilidades de interpretar lo que verdaderamente pasó.

Ya en mi mente revoloteaba la idea de invadir otras plataformas sociales por eso de no quedarme fuera del panorama cibernético y me uní a “Elco Lao en Facebook”, y luego a “Elco Lao en Twitter”

Cada una de estas plataformas tenía una finalidad:

1. En Facebook tendría un diálogo más de “amigos” como lo requería ese espacio cibernético, pero en mi caso, yo no me dedicaría a buscar “amigos” sino a aceptarlos porque otros estaban interesados en abrirme sus foros para comentar y debatir.
   
2. En Twitter aprendí que los mensajes serían “breves” pero descubrí que en esta plataforma podría entenrarme mejor de cómo se movía la información de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA y así añadí a mis listas direcciones de periódicos, agencias de noticias, periodistas, comentaristas de noticias y otros que SE UNIERON AL TWITTER PARA INTERACTUAR CON SUS USUARIOS.

En algunos momentos utilicé la plataforma de Twitter más que la del Blog o la de Facebook, mientras que en otras épocas la plataforma de Facebook me pareció más adecuada para comunicar mis reflexiones.

Casi abandoné mi Blog por una época porque en las otras plataformas, por la rapidez de los eventos personales y laborales, la brevedad de las plataformas de Twitter y Facebook me permitía abrir mi válvula de escape a la hora de publicar reflexiones como Elco Lao.

LA “IGUALDAD” DE LOS USUARIOS EN CADA PLATAFORMA DE REDES SOCIALES…

Se supone que las personas y organizaciones DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA que se mueven en la plataforma de Twitter lo hacen para interactuar con los demás que se mueven en esa red social.

Las personas u organizaciones que desean interactuar en grupos cerrados pueden tener una cuenta de Twitter restringida sólo para esos propósitos donde se limita quénes interactúan con ese usuario.

Obviamente, la IMAGEN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA se afectaría si sus cuentas de Twitter no permiten la interacción con los usuarios porque el “MARKETING DE LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CUARTO PODER” les exige que tengan unas políticas de puertas abiertas con el público ya que de esa “carnada” dependen su negocios.

Cada MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA tiene la opción de abrir sus propios foros de discusión en sus propias páginas, y en estas páginas, cada uno de ellos establece sus reglas de participación.

Cuando los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, y los que trabajan para estos, invaden otras páginas de redes sociales, como Twitter, lo hacen como otro usuario más de esa red social, y se supone que entre estos usuarios no exista ningún atisbo de discrimen, o sea, que los administradores de Twitter no favorezcan con PRIVILEGIOS a un MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA sobre cualquier otro usuario del servicio.

En otras palabras, la plataforma de Twitter, u otras, no puede “discriminar” a la hora de administrar los foros de interacción pública de sus usuarios.

Estamos bien claros, clarititos, que existen unas reglas de comportamiento en las redes sociales como Twitter, pero, los administradores de estas redes no pueden imponer reglas “especiales” a unos usuarios cuando a los otros no se les impone esas mismas reglas “especiales”, y este tipo de PRÁCTICA DISCRIMINATORIA tiene implicaciones LEGALES para las compañías que administran estas redes sociales.

EL “COMENTARISTA” Y ABOGADO JAY FONSECA INICIA LA ESCALADA DE AMENAZAS CONTRA ELCO LAO

Le dediqué al “comentarista” de la noticia, Jay Fonseca una serie de reflexiones porque se atrevió a utilizar sus foros sociales para VOMITAR contra el Magisterio puertorriqueño, y para reparar su propio daño a su imagen mediática, la gerencia de WKAQ 580 RADIO UNIVISIÓN le concedió dos horas en la noche, especialmente para recibir a Maestros que se molestaron con sus comentarios, claro está, sin que, el también “licenciado en leyes”, descuidara previamente al programa una humilde aclaración a través de la figura de Elco Lao, que expliqué en mi reflexión del pasado sábado, 20 de abril de 2013: “Jay Fonseca AMENAZA CON DEMANDAS a los maestros que se atrevan a “difamarlo”, en la antesala a un programa que él los invita a “opinar”, en la VÍSPERA DEL SHOCK AL RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO.”

Hasta ese momento entendí que El Jay Fonseca sólo trataba de asustar, al punto de que no falló mi intuición de que su AMENAZA LEGAL no afectaría el ánimo de mis colegas Maestros en el programa radial “especial”, ni a los que lo escucharon.

Después que escuché el programa en cuestión, el jueves, 25 de abril de 2013, publiqué una reflexión que trataba el asunto, y la titulé: “Un foro fatulo mediático de Jay Fonseca frente a los maestros en la emisora radial WKAQ 580 AM que le añade más insulto al magisterio y demuestra de nuevo que es un FARFULLERO, FARANDULERO, EMBAUCADOR y CHARLATÁN... ...y SACO'E TRAMPA...”

Debido a que una de las ventajas de la plataforma de Twitter es interactuar con los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA, junto a los periodistas y comentaristas que se han unido a esta plataforma, le envié a varios de estos usuarios un “link” o “vínculo” de mi reflexión…

bit.ly/ZKi69Q

LA “COMENTARISTA” Y ABOGADA JULIZZETTE COLÓN BILBRAUT TOMA EL BATÓN EN LA ESCALADA DE AMENAZAS CONTRA ELCO LAO

Entendí hasta ese momento que cuando los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA exponen al público unas publicaciones a través del espacio cibernético, y a través de los medios tradicionales como el periódico de papel, las ondas radiales y las ondas televisivas, al ellos exponer estas publicaciones públicas, o “NO-PRIVADAS”, a través de la plataforma de Twitter, uno de sus intereses primordiales al participar en Twitter debía ser el enterarse qué piensa el público acerca de lo que se mueve en esos medios.

Además de las otras redes sociales a las que me he unido, me uní a una plataforma más, y se llama “Storify”.

En esta plataforma puedo publicar cualquier “tuit” y añadirle comentarios para abundar en mi interpretación del discurso breve de Twitter.

A continuación verán cómo interviene en mi Twitter una conocida abogada de los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA que recientemente le ha añadido a su “portfolio” la redacción de un proyecto de ley que trata el asunto del “CYBERBULLYING”, y se llama Julizzette Colón Bilbraut:

…antes que lo vean, observen que esta “licenciada en leyes”, Julizzette Colón Bilbraut, interviene en una conversación que tengo con una periodista excelente, y a la que admiro su trabajo, como admiro el trabajo de periodistas como Julio Rivera Saniel y Rafael Lenin López, y observen cómo “La Juli” se mete en la conversación como una tercera y luego se queja de que yo le envío mensajes que no desea…

*************************

*************************

SACAN A ELCO LAO DE TWITTER… ¡PERO, VOLVIÓ…!: CONSECUENCIAS LEGALES A LA QUE SE PUEDE ENFRENTAR LOS ADMINISTRADORES DE LA RED SOCIAL.

El domingo, 12 de mayo de 2013, mientras utilizaba mi cuenta de Twitter, los administradores me enviaron un mensaje al navegador que leía:

“Esta cuenta, @elcolao, fue suspendida por enviar múltiples menciones no solicitadas a otros usuarios.”

Al final tenía que escoger entre dos opciones, una en el idioma Inglés y otra en el Español, que se resumen en una ACEPTACÓN DE CULPAS y una INTENCIÓN DE ENMENDAR MI COMPORTAMIENTO.

Obviamente, yo ni aceptaba culpas por mi comportamiento, ni mucho menos enmendaría un comportamiento que hasta el momento no había mostrado ser inadecuado.

Decidí entonces rechazar esta oferta de “INDULGENCIA”, y me dirigí “en Español” a los administradores de Twitter a través de un formato que proveyeron en el navegador:

Mis palabras iban dirigidas a cuestionar si la suspensión del servicio tenía algo que ver con mis posturas políticas en mi Blog, ya que el “link” que divulgué a través de varios “tuits” se refería a cómo las agencias policiales habían cambiado la escena del crimen en la casa del secuestrador Ariel Castro para proyectar a través de la bandera que los puertorriqueños eran unos criminales. Esta reflexión, que titulé “La “Guerra de las Banderas”, la de USA versus la de Puerto Rico, en la casa del secuestrador de Cleveland, Ariel Castro”, la publiqué antes que me suspendieran el servicio de Twitter, en ese mismo día domingo, 12 de mayo de 2013.

Cinco días antes, el martes, 7 de mayo de 2013, le había dedicado una reflexión a una publicación de un mensaje de Jay Fonseca en su página de Facebook, donde el “comentarista” reseñaba esta noticia pero SUBRAYABA QUE AL FRENTE DE LA CASA DEL CRIMINAL SECUESTRADOR DE CLEVELAND HABÍA UNA BANDERA DE PUERTO RICO. Titulé esa reflexión como: “Jay Fonseca prepara el escenario mediático para un segundo Cerro Maravilla.” y, recordaba todos los mensajes mediáticos del “comentarista” de la noticia, y “licenciado en leyes” que pretendía rebajar la visión del puertorriqueño, todo esto cuando acababa de VOMITAR sobre el Magisterio Puertorriqueño, lo que me hizo recordar el PREÁMBULO DE LOS ASESINATOS DEL CERRO MARAVILLA en el 1978, donde la estrategia mediática del gobierno de Carlos Romero Barceló fue inundar los noticiarios con NOTICIAS DE ATENTADOS QUE FALSAMENTE LE ACHACABAN A ORGANIZACIONES INDEPENDENTISTAS PERO QUE ERAN PLANIFICADAS POR AGENTES CORRUPTOS DE LA POLICÍA DE PUERTO RICO.

Es decir, cinco días después que publiqué la reflexión que implicaba una AGENDA MEDIÁTICA DE JAY FONSECA, el día que publiqué acerca del MONTAJE DE LAS AGENCIAS POLICIALES EN CLEVELAND PARA SUBRAYAR LA NACIONALIDAD BORICUA DEL CRIMINAL SECUESTRADOR ARIEL CASTRO, me suspendieron el servicio de Twitter, no sin antes enterarme, por la vía de un “tuit” de parte del “comentarista” de la noticia en Nueva York, un “BORICUA ORGULLOSO”, Gerson Borrero, no sin antes enterarme que Gerson divulgaba desde su cuenta la reflexión que yo acababa de publicar en Twitter…

Gerson Borrero, a diferencia de los otros “personajes” que he mencionado, es un PERIODISTA COMPROMETIDO y maneja adecuadamente los “tuits”, y no se molesta porque cualquier “tuitero” le informe su sentir. En otras ocasiones anteriores a esta, Gerson Borrero me debate reflexiones que le envío y otras las complementa, al igual que me hace saber si coincide con mis reflexiones, que para eso es que un periodista o MEDIO DE COMUNICACIÓN MASIVA se tira a nadar en Twitter.

En este sentido LE TOCABA A LOS ADMINISTRADORES DE TWITTER CONTESTARME LA INTERROGANTE:

¿Por qué suspendieron mi cuenta de Twitter...? Escribo mayormente acerca de asuntos políticos, y las últimas veces referí una de mis reflexiones de mi Blog “Peripecias...” a varios periodistas, específicamente “La “Guerra de las Banderas”, la de USA versus la de Puerto Rico, en la casa del secuestrador de Cleveland, Ariel Castro” en: http://t.co/vHX39e2tpg ¿Tienen algún problema con los asuntos "políticos" que discuto...?

Después de este mensaje que le envié a los administradores de Twitter, me enviaron un mensaje, esta vez a través de mi correo electrónico, y sin escribirme una palabra en Español.

Justificaron la suspensión culpándome de un “COMPRTAMIENTO AGRESIVO AL SEGUIR OTROS TUITEROS”, frase que es una traducción de su mensaje en inglés que leía:

“If your account was suspended for aggressive following behavior, you should have received an email notification to the address associated with your Twitter account. You'll need to confirm that you've removed all prohibited following automation from your account, and will stop any manual aggressive following behavior.”

…claro, este mensaje pretendía protegerlos LEGALMENTE por si existía la posibilidad de que mi comportamiento no había sido “AGRESIVO” en Twitter. Para esto añadieron que existían otras posibilidades para justificar que mi servicio había sido suspendido, entre ellas que pudieron haber cometido un “ERROR” al suspenderme la cuenta de Twitter.

¿…ERROR…?

Ya estoy bastante crecidito para creerles el cuento del “ERROR”, y por si acaso no entendieron mi denuncia anterior EN ESPAÑOL, decidí enviarles una respuesta en “El Difícil”, en el idioma del invasor, en Inglés, que leía de la siguiente manera:

In my Blog I talk about political concerns...

The most recent post was about Cleveland kidnapping events and a cultural war between two flags, the American and the Puertorrican.

http://t.co/vHX39e2tpg

I used to communicate most of my post and concerns to people identified as journalists and people related to Mass Media organizations because my thoughts are targeted to comment the news.

Obviously, news comments are a concern for journalists and people related to Mass Media organizations, and if those persons have a Twitter account, their purpose is to receive notes from their followers connected to the news.

It is politically incorrect to claim to a follower the improper use of “replies” from journalists or people related to Mass Media organizations, when the follower's intention is not spamming but informing how he or she views the news.

Worth of all, it is not appropiate that a journalist or a person related to a Mass Media organization reclaim unsolicited replies over Twitter accounts if the content of the messages are not offensive or are not addressed to advertise a product.

If a journalist or a person related to Mass Media organizations have a Twitter account and don't like followers replies about how they interpret the news, and their alternative is to blame the follower with a spam charge, then they are using their Twitter accounts as a vehicle for censorship.

I am requiring you to specify what is to post “unsolicited” or “egregious” messages in the case that a Twitter user is following Twitter accounts of a journalist or a person related to Mass Media organizations and decide to use the “reply” mecanism to communicate what he thinks about the news, before I accept your terms for using Twitter.

Thank you for your attention,

@elcolao

…a mis lectores que me perdonen mi escritura en “El Difícil”, o sea, en Inglés, pero, pensé que tenía que escribir con rapidez por la urgencia que yo tenía para saber si Twitter se uniría al CHNACHULLO LEGULEYO de la “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, y para complacer a mis lectores que no dominan el idiomna del invasor, aquí mi traducción del Inglés al Español:

En mi blog hablo de las preocupaciones políticas ...

La reflexión más reciente fue acerca de los eventos relacionados al secuestro de Cleveland y una guerra cultural entre dos banderas, la estadounidense y la puertorriqueña.

http://t.co/vHX39e2tpg

Me he acostumbrado a comunicar la mayor parte de mis publicaciones y mis preocupaciones a las personas identificadas como periodistas y personas relacionadas con organizaciones de medios de comunicación masiva, porque mis pensamientos se dirigen a comentar la noticia.

Obviamente, los comentarios de las noticias son una parte de la preocupación que tienen los periodistas y personas relacionadas con las organizaciones de los medios de comunicación masiva, y si esas personas tienen una cuenta en Twitter, su propósito es recibir comentarios de sus seguidores conectados a la noticia.

Es políticamente incorrecto afirmar que un seguidor le dé un uso indebido de “respuestas” a los periodistas o personas relacionadas con organizaciones de Medios de comunicación, cuando la intención del seguidor no es spam, por el contrario informar cómo él o ella ve las noticias.

Lo peor de todo, no es apropiado que un periodista o una persona vinculada a una organización de medios de comunicación masiva reclame que una respuesta no fue solicitada con respecto a las cuentas de Twitter si el contenido de los mensajes no es ofensivo ni se dirige para anunciar un producto.

Si un periodista o una persona vinculada a las organizaciones de medios de comunicación tiene una cuenta de Twitter y no le gusta las respuesta de sus seguidores acerca de cómo interpretan las noticias, y su alternativa es la de culpar al seguidor con una acusación de mensajes “no-deseados” o “spamming”, entonces ellos están utilizando sus cuentas de Twitter como un vehículo para la censura.

Estoy solicitándoles que especifiquen lo que significa el enviar mensajes “no-solicitados” o “graves” en el caso de que un usuario de Twitter esté siguiendo las cuentas de Twitter de un periodista o una persona relacionada con organizaciones de medios de comunicación masiva y decide utilizar el mecanismo destinado a “responder” de manera tal que comunique lo que piensa acerca de la noticia, antes de que yo pueda aceptar los términos de uso de Twitter.

Gracias por su atención,

@elcolao

Después de este comunicado que envié por mi correo electrónico en la madrugada del lunes, 13 de mayo de 2013, ese mismo día, o sea, un día después de que me suspendieran el servicio de Twitter, recibí la notificación de que me restablecerían el servicio, todo esto sin tener que obligarme a llenar formato alguno que incluyera mi confesión de culpas y mi arrepentimiento por haberme portado mal en esa red social.

Al poco tiempo del incidente, que Twitter implicó tardaría “semanas” y resultó durar una suspensión de su servicio por un día, una noche y el otro día, a los dos días de la suspensión del servicio de Twitter y a un día de la reposición del mismo servicio, puedo interpretar que detrás de mis publicaciones tengo ENEMIGOS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA QUE SON MENEADOS POR INTERESES POLÍTICOS.

…y que ese “combo” de abogados, compuesto por Josué “Jay” Fonseca y Julizzette Colón Bilbraut, está al servicio de intereses poderosos políticos que se mueven en los MEDIOS DE COMUICACIÓN MASIVA.

Mis respuestas a los administradores de Twitter iban dirigidas a que me respondieran si, como la “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, ellos se tiraban al medio VIOLANDO LA PRIMERA ENMIENDA DE LA CONSTITUCIÓN DE U.S.A.

La respuesta de los administradores de Twitter fue rápida al devolverme el servicio de “tuitear”, pero muy prudente al no entrar en un vocabulario que los acusara LEGALMENTE de una potencial demanda por discrimen.

Detrás de mi cabeza tengo a “abogados” que trabajan en los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA barajeando argumentos legales, pero, el tiro les salió por la culata.

El objetivo de este operativo entre “abogados” era crear un precedente desde los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA para UTILIZAR LA RED SOCIAL DE TWITTER COMO UNA PLATAFORMA DE CENSURA DEL CUARTO PODER CONTRA EL QUINTO PODER...

JULIZZETTE COLÓN BILBRAUT ESTÁ DETRÁS DE LAS FALDAS DE AGENCIAS FEDERALES Y DE EDUARDO BATHIA

Pero esto no se queda aquí…

Después que quitaron el programa de Kobbo Santarrosa, “SuperXclusivo” por un “boicot”, la gerencia del WAPA TV puso en marcha un sustituto de ese programa que se llama “Lo sé todo”, que se transmite en el mismo horario que su antecesor.

Como parte de este espectáculo mediático, los productores de este nuevo programa de chismes, para ensalzar la imagen mediática de manera tal que no se vean tan crudos como El Kobbo, se lanzan al terreno de la POLÍTICA impulsando un proyecto de “Cyberbullying”, o acoso moral a través de las redes sociales.

El objetivo de ese “proyecto” es que además de incluir a menores de edad identificándolos como practicantes del acoso moral por las redes sociales, ahora añadirán a los “adultos” que practiquen el “Cyberbullying”.

…y adivinen quién está detrás de la redacción de este proyecto que se propuso para que el Senado, presidido por el “licenciado en leyes” Eduardo Bathia, lo revisara y aprobara: ¡ESA MISMA…! La “licenciada en leyes” Julizzette Colón Bilbraut, quien fue halagada como “EXPERTA” en el tema de redes sociales…

Los que han tenido la paciencia de leer esta reflexión de Elco Lao, podrán juntar algunas piezas de este rompecabezas y encontrarán una que le corresponde a Julizzette Colón Bilbraut, mas no representa esa pieza la de una “experta” en redes sociales sino la de una CHANCHULLERA EN LAS REDES SOCIALES.

Esto implica que esa legislación de “Cyberbullying” ante la consideración del presidente actual del Senado Eduardo Bathia, que impulsa Julizzette Colón Bilbraut, junto a la producción del programa “Lo sé todo”, junto a la producción de “WAPA TV” y junto a una agencia FEDERAL llamada ICE o, U.S. Immigration and Customs Enforcement, puede estar CONTAMINADA CON EL SACO DE TRAMPA que ha mostrado quien la redactó: Julizzette Colón Bilbraut.

Si no me creen que esta “SACO DE TRAMPAS” está detrás de una ley que PRETENDE CASTIGAR A USUARIOS DE LAS REDES POR SU “COMPORTAMIENTO”, vean esta serie de videos como postre de esta reflexión, o el aperitivo de una ESCALADA DE PERSECUSIÓN EN LAS REDES SOCIALES UTILIZANDO COMO EXCUSA UNA NUEVA LEY DE CYBERBULLYING…

Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..