¿Hubo alguna “virazón”…? El resultado de la consulta del domingo, 19 de agosto de 2012: Se malogró el robo del PNP y el intento de la Metrópoli para sembrar a través de la Constitución, o la “legalidad”, una dictadura COLONIAL más cruda que la actual.

La Propaganda del “NO” por parte de “El Vigía de Ponce”
en Facebook combatía la demagógica de la DICTADURA DEL PNP

Los medios de comunicación tradicional han tenido que reportar acerca del impacto de las redes sociales como un medio de divulgación para combatir la MENTIROSA propaganda del Partido Nuevo Progresista (PNP) en su “consulta” de “SÍ” versus “NO”.

En uno de los reportajes en el periódico “Primera Hora” titulado “El “no” barrió en las redes sociales”, se afirma:

Aunque no pueden asegurar que haya sido decisivo para los resultados de la consulta, conocedores de redes sociales coincidieron en que el “no” fue la opción más activa a través de Facebook y Twitter y, sin duda, eso tuvo un impacto que debe ser considerado para futuras estrategias.

Los maceteros del PNP utilizaron los medios de comunicación tradicional para divulgar su mensaje de DEMAGOGIA, mientras que esos mismos medios se prestaron también para DESINFORMAR al pueblo.


La Censura

El partido en el poder se lució con sus PRÁCTICAS DICTATORIALES para CENSURAR anuncios a favor del “NO” en los medios tradicionales a través de la nefasta figura que sembró el PNP llamada “CONTRALOR ELECTORAL”.

La Ley Núm. 222 de 18 de noviembre de 2011, “Ley para la Fiscalización del Financiamiento de Campañas Políticas en Puerto Rico”, crea la figura del “Contralor Electoral” como una especie de CENSOR, poder que antes estaba en las manos de los comisionados electorales de los distintos partidos.

Es decir, en un año electoral como el presente de 2012, si la ley electoral no hubiese cambiado, el poder de revisar los anuncios para las elecciones o consultas estarían en manos de SEIS PARTIDOS mas no en UNA SOLA FIGURA NOMBRADA POR EL GOBERNADOR PNP, Luis Guillermo Fortuño Burset. La DICTADURA del PNP busca CONCENTRAR EL PODER en una sola oficina para censurar a los demás menos a ellos.

Las intenciones del PNP las expuso el mismo Fortuño cuando anunció la nominación del Contralor Electoral y dijo que:

El Contralor Electoral funcionará independiente de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), con una oficina con autonomía operacional y presupuestaria. De esta manera, se desvincula la fiscalización del financiamiento de las campañas políticas de la CEE para que el pueblo cuente con una agencia dedicada a esta materia. Además, señaló que como ente regulador de todo el proceso de financiamiento de campañas políticas, el Contralor tendrá las herramientas legales y administrativas necesarias para hacer valer todos los límites de donativos y gastos relacionados a los procesos electorales.

Ante esta ESTRUCTURA DICTATORIAL, el Comité del Pueblo en Defensa de la Fianza (CPDF) denunció que esa oficina del contralor electoral, construída para LEGALIZAR EL ROBO DE LAS ELECCIONES EN PUERTO RICO POR PARTE DEL PNP, impedía que pautaran anuncios a favor del “NO” para la consulta del 19 de agosto de 2012. Así reza la noticia de CyberNews:

Durante los pasados días, el CPDF estuvo realizando gestiones para pautar anuncios relacionados con su campaña a favor del NO y, sorpresivamente, el Contralor Electoral, Manuel Torres Nieves, quien fuera ayudante del presidente del Senado, Tomás Rivera Schatz, cambió de parecer y exigió la certificación del grupo, requisito que en un principio se le orientó como innecesario.

Las encuestas en función del robo electoral

El objetivo del PNP, desde un principio, es ROBARSE LAS ELECCIONES… Por eso este esfuerzo de censura por parte de la figura del “Contralor Electoral”…

Pero, el robo no depende de una estrategia aislada sino que requiere de varios tentáculos para preparar el camino al golpe, y el más elaborado de uno de esos varios tentáculos es: LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA…

El buen ladrón, y no hablo del que habló a favor de Jesús de Nazaret en la Crucifixión, el ASTUTO ladrón, antes de ir al escenario del robo, prepara su escena para CONFUNDIR y hacer parecer ante lo VERDADERO toda la FALSEDAD, por eso de la precaución de que si lo atrapan, pueda apelar a que se le acuse “fuera de toda duda razonable”, pero como su escenario lo preparó con la MENTIRA, sería difícil probarle su coartada.

En el caso de ROBO ELECTORAL ese escenario de FALSEDAD se siembra en los MEDIOS DE COMUNICACIÓN específicamente haciéndole creer al público quién puede ser el ganador en las elecciones.

Para esto se utilizan las famosas encuestas que están en manos de los poderosos políticamente y tienen vínculos con los dueños de medios de comunicación.

Los medios de comunicación AL SERVICIO DE LOS PILLOS ELECTORALES publican ENCUESTAS FATULAS para hacer ver que EL PILLO tiene una gran posibilidad de ganar, o que EL PILLO SE ACERCA POCO A POCO al obvio ganador, o sea, que gana “momentum” como se dice en el lenguaje de análisis deportivo cuando un corredor viene de atrás y vence al que iba primero.

En el caso de la consulta del pasado 19 de agosto de 2012, la encuesta previa a ese evento del periódico “El Nuevo Día” daba como ganador al “SÍ”, según el mismo periódico:

La encuesta se realizó del 2 al 6 de agosto e incluyó una muestra de 1,000 personas de las cuales el 59% apoyó limitar el derecho a la fianza y 76% respaldó reducir el número de senadores y representantes.

La oposición, y muchos “analistos” de la noticia mediática, dieron por buena esta encuesta, al punto que en el reportaje al que hice referencia anteriormente titulado “Ignorancia ciudadana vencería el referéndum”, María de Lourdes Lara, directora de la Agenda Ciudadana, dijo:

“Al parecer, esta encuesta refleja que la ciudadanía estuvo expuesta y fue influenciada por una campaña de desinformación”

…y añadió que:

…esto señala que vencería la ignorancia, la opinión frente al conocimiento en la consulta para eliminar el derecho absoluto a la fianza y reducir los escaños en Cámara y Senado.

…además dijo:

“Parece que va a ganar la desesperación de un pueblo que se agarra del primero que le dice que le resolverá sus miedos y problemas inmediatos. Parece que va a ganar la inmediatez, lo que no se pondera y evalúa con datos, a conciencia de saber las consecuencias de sus decisiones y ver las responsabilidades que tendríamos que asumir de responder sí en ambas papeletas”

Continúa el reportaje con Amarilys Pagán Jiménez, portavoz del Proyecto Matria, que afirmó antes del evento electoral:

“Aunque digan que entendieron, realmente no tienen idea del alcance, de las repercusiones en la Constitución”, opinó. “Son dos enmiendas que van a tener un efecto real sobre nuestras vidas”, sostuvo, entrevistada por el rotativo, que divulgó los primeros resultados de la encuesta en su edición impresa dominical.

…toda esta reseña se concerta en LA VÍSPERA DEL EVENTO ELECTORAL, el domingo, 12 de agosto de 2012, SIETE DÍAS ANTES…

Es decir, no basta sólo con la PUBLICACIÓN DE ENCUESTAS FATULAS por parte de la clase política a través de sus brazos mediáticos panfletistas, sino que entrevistan a personas que se supone defiendan el “NO” y estos dan como buena esa ENCUESTA MANEJADA POR LOS PROPAGANDISTAS DEL “SÍ”…

PEEERO… los resultados de la elección del 19 de agosto de 2012 fueron:

Enmienda a LIMITAR LA FIANZA: 55% a favor del “NO” versus 45% a favor del “SÍ”

Enmienda a LIMITAR PUESTOS LEGISLATIVOS: 54% a favor del “NO” versus 46% a favor del “SÍ”

La respuesta inmediata del periódico “El Nuevo Día”, el mismo día de esas elecciones, fue una noticia que tituló: Virazón da victoria al “NO”

¡QUÉ CONVENIENTE…!

No se trataba para este medio de una ENCUESTA FATULA que había realizado sino que a “ÚLTIMA HORA” el pueblo cambió de opinión…

Lo peor, es que la oposición se tragó el cuento de que el periódico “El Nuevo Día” realizó una encuesta “científica” que al final resultó ser un fiasco, un FRAUDE…

Peor que eso, TODAVÍA se escuchan a “analistos” políticos implicar que esas encuestas no fallaron y que este “fenómeno” de la “virazón” se debió a que el sector de los que irían a votar por el “SÍ” se quedaron en sus casas… ¿Dije Luis Pabón Roca o Jay Fonseca…? Si no lo dije, pues estos dos pertenecen al grupo de “ANALISTOS” mediáticos que dan por buenos los EMBUSTES de las ENCUESTAS FATULAS.

Claro, el mismo periódico, días antes de la elección, publicó dos editoriales, uno el viernes, 17 de agosto de 2012, titulado “IMPERATIVO MORAL DEFENDER LA FIANZA” y otro el día de la consulta, domingo, 19 de agosto de 2012, titulado “VOTO DE CONCIENCIA EN UNA CITA CRUCIAL”.

Una cosa es la proyección de información fríamente “científica” como la de una encuesta, y otra la proyección de unas “emociones” o “sentimientos” del periódico a través de un editorial…

Este PANFLETO MEDIÁTICO DE MANIPULACIÓN no deja de ser un medio COMERCIAL que depende de la venta de su periódico y al presentarse como un medio que publica encuestas que no son reflejo de los resultados finales de las elecciones, se arriesgan a vender menos periódicos por su FALTA DE CREDIBILIDAD.

Por un lado, presentan ENCUESTAS FATULAS para MANIPULAR al público y aliviar EL RESULTADO DE UN ROBO ELECTORAL como uno “genuino” porque coincide con sus encuestas, mientras que por el otro lado, si las cosas salen contrarias a sus ENCUESTAS FATULAS, dirán que la “VIRAZÓN” se debe en parte a su esfuerzo por cambiar una mala decisión del pueblo. En resumen, planifican estar bien con Dios y con el Diablo…

El tentáculo de la MANIPILACIÓN MEDIÁTICA por parte de estos medios escritos es tomado por otros medios de comunicación como si se tratara de una elaborada telaraña donde los programas de “analistos” radiales acogen esta DESINFORMACIÓN de un medio escrito para llevar al redil de la trampa a las masas incautas.


Las redes sociales como campo de batalla

Para combatir esta desinformación, algunos asumen el MAGISTERIO DE LAS MASAS a través de las redes sociales cibernéticas.

En nuestro caso, enfilamos los cañones contra DESINFORMADORES como Jay Fonseca, que está colocado por los medios de comunicación tradicional en: (1) un programa de entretenimiento radial mañanero; (2) otro programa de entretenimiento en la televisión; (3) otro programa de noticias en la televisión; (4) otro programa de opinión en la radio y; (5) en una columna escrita de un periódico.

Específicamente publiqué en este Blog la reflexión del 16 de mayo de 2012 que titulé “Carta Abierta a Jay Fonseca a propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a la fianza…” y otra del 4 de julio de 2012 que titulé: “Si una “mayoría” vota por eliminar derechos, entonces esa mayoría se convierte en DICTADURA… Los leguleyos que se pasean entre fariseos y sofistas, piden que el pueblo tome la cicuta y se crucifique…”

Desde esas reflexiones debatí con el Bloguero de “Poder 5”, Prometeo, quien defendió con uñas y dientes las propuestas de la DICTADURA Fortuñista, alineándose con los mismos argumentos “moralistas” del PNP. En nuestro caso, lo combatimos con “otra moral”, la que se alimenta del ejercicio paulino del discernimiento…

Sin embargo, de un tiempo para acá, le he dado más énfasis a mi plataforma en Twitter como @elcolao y mi plataforma de Facebook, también como Elco Lao.

Desde allí tengo más agilidad para comuicarme con mayor rapidez que en este Blog de “Peripecias…” en lo que llamo el “MAGISTERIO DE LAS MASAS”.

La rapidez de comunicación en esos medios de redes sociales, Twitter y Facebook, fueron necesarias para combatir la MANIPULACIÓN MEDIÁTICA de los medios tradicionales de información o des-información.

En nuestro caso, conocimos a una persona muy creativa en el arte de las imágenes, mi preferido: “El Vigía de Ponce”, que resumió el resultado de la pasada consulta con la siguiente imagen:

Por mi parte, en Twitter publiqué la siguiente imagen:

Aunque los medios de comunicación tradicional se prestaron para encubrir el PLANIFICADO ROBO ELECTORAL que elucubró la DICTADURA DEL PNP, el MAGISTERIO DE LAS MASAS en las redes sociales, superó por mucho esta intentona de embrutecer al pueblo con PROPAGANDA Y ENCUESTAS FATULAS, como las de “El Nuevo Día”, sin olvidarnos de aquel asqueroso espectáculo de Univisión Puerto Rico donde presentó un debate entre candidatos a la gobernación montado en un escenario que favorecía el “SÍ”.


¿Qué se malogró...?

Creo que el pueblo, a través de la orientación que asumieron muchos desde los medios tradicionales de comunicación, cuando se les permitía, o a través del mensaje EN LA CALLE, o a través de las redes sociales, se aprestó a salir a votar por el “NO y NO”…

La propaganda de la DICTADURA del PNP decía que estas enmiendas iban dirigidas a: (1) impedir que los criminales salieran a la calle y, (2) sacar a ineptos de la legislatura.

Sin embargo, la legislación que escribió la DICTADURA DEL PNP era su punta de lanza para: (1) quitar el derecho a la fianza y así colocarse en un lugar privilegiado a la hora de FABRICAR CASOS y; (2) desaparecer del espacio legislativo a la representación de las minorías políticas.

Era imposible creer en la “bueba intención” del partido que asumió la DICTADURA DEL PNP y nos pedía el poder para diz que administrar mejor la combatividad contra el crimen y frenar a los malos legisladores, cuando EN EL TEXTO DE ESAS ENMIENDAS se pretendía LIMITAR DERECHOS CONSTITUCIONALES entre ellos el de la fianza y de la representatividad de minorías en la legislatura.

No era sólo un asunto de “enmiendas constitucionales” sino de SENTAR LAS BASES PARA SEMBRAR UNA DICTADURA DESDE EL ORDEN CONSTITUCIONAL COLONIAL.

En este sentido, la agenda del PNP era también una agenda del Imperio para frenar los cambios políticos que se cocinan desde las bases comunitarias. Por esto, la defensa del “opositor” Alejandro García Padilla a favor del “SÍ” iba dirigida a hacerle ese favor a la Metrópoli, mas no a un asunto de convencimiento personal o por una “mala asesoría” de sus ayudantes de campaña.

Estipulamos que el mensaje desde la calle y las redes sociales logró movilizar a personas al día de la votación para rechazar la intentona golpista a través de la Constitución. Pero, con las encuestas a favor del “SÍ” tan cacareadas por los medios de comunicación tradicional, todavía se podría consumar el ROBO sin que el pueblo se diera cuenta, a través de un proceso viciado en el conteo de votos.

Aquí vendría a jugar un papel o rol importante los funcionarios de colegios electorales que asegurarían que el voto por el “NO” sería CONTADO…

No bastaba con llevar a la gente a votar por el “NO” sino que haría falta REPRESENTANTES DEL “NO” EN EL CONTEO DE VOTOS.

El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) cubrió una gran cuota aportando muchos de sus funcionarios, mientras que el Partido Puertorriqueño de los Trabajadores (PPT), el Partido Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR), y el Movimiento Unión Soberanista (MUS) aportaron también soldados en esas filas de conteo.

Además, algunos miembros del Partido Popular Democrático (PPD), que estaban muy concientes del peligro que se avecinaba de aprobarse la legalidad de una DICTADURA COLONIAL, estuvieron como un ejército de reserva, dispuesto a llenar el vacío en aquellos lugares donde no existiesen funcionarios de los partidos de minoría ya que institucionalmente el liderato del PPD los había abandonado.

No hubo “VIRAZÓN” sino una “MOVILIZACIÓN” desde el vientre de un pueblo que paría DIGNIDAD…

Gracias a esa RESERVA DE DIGNIDAD, que TODAVÍA posee el pueblo puertorriqueño, se malogró el robo del PNP y el intento de la Metrópoli para sembrar a través de la Constitución, o la “legalidad”, una dictadura COLONIAL más cruda que la actual…