La consulta de estatus, que tanto se ha manejado en estos días a partir de discusiones en el gobierno de Luis Fortuño por una ley que la lleve a concretar, por su forma, fue iniciativa del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), según reseña NotiCel:
Berrios aseguró que la propuesta del gobernador Luis Fortuño fue por iniciativa del PIP cuando se reunieron a partir de diciembre de 2010 con los líderes actuales del PNP y del Partido Popular Democrático (PPD) para presentar un proyecto de consulta al pueblo.
Algunos independentistas no-afiliados al PIP, rechazaron la propuesta por no estar atada a la Asamblea Constitucional de Estatus.
Esa propuesta de Rubén Berríos, líder del PIP, acerca de una primera consulta de estatus, que cuestionara si el pueblo querría o no querría la condición de TERRITORIO impuesta a Puerto Rico por el gobierno de USA, iba dirigida inicialmente a:
“…que el Congreso tenga un mensaje claro de que el pueblo desea un cambio.”
Es decir, antes que preguntarle a los puertorriqueños cuál estatus deseaban, el Congreso de USA debió recibir un mensaje fuerte de su “territorio” o COLONIA que no querían vivir bajo la sumisión de la Metrópoli.
Para algunos “analistas” de la política puertorriqueña, esta primera consulta sería una oportunidad para que el independentismo se uniera para ir a las urnas y denunciar la COLONIA, aún cuando tuviesen diferencias con los independentistas del PIP.
Cuando escuché este llamado a las urnas para hacer la denuncia a un Congreso de USA que siempre ha evadido resolver el problema COLONIAL al asumir que esto es un problema de los puertorriqueños y que somos nosotros, los colonos, o los habitantes de la COLONIA, los que debemos “decidir” el asunto y “ponernos de acuerdo”, pensé que era una buena oportunidad de expresión, pero, a la vez pensaba que el Partido Nuevo Progresista (PNP) se componía de una masa más colonizada que la del Partido Popular Democrático (PPD), y que por lo tanto, JAMÁS SE PRESTARÍA A PONER EN APUROS A SUS JEFES DEL NORTE.
Es decir, esa primera consulta implicaba que el PNP se uniría a la DENUNCIA de que los puertorriqueños vivíamos en una condición COLONIAL
Al final, ¿cuál fue el resultado de esa consulta que se dividiría en DOS DÍAS, el primero para denunciar la COLONIA…?
SE MALOGRÓ…
Ahora, esa ÚNICA consulta de un día para rechazar la COLONIA se pautó para el mismísimo día de las elecciones, y se juntaría con la “otra” pregunta, según reseña el periódico “El Vocero”, el electorado responderá dos preguntas en una misma papeleta:
…el electorado tendrá que responder si “¿Está de acuerdo con mantener la condición política territorial actual? ¿Sí o No?”
Luego, la segunda pregunta, cuestionará a los votantes si: “Irrespectivamente de su contestación a la primera pregunta, cuál de las siguientes opciones no territoriales prefiere, estadidad, independencia o Estado Libre Asociado Soberano”.
A la hora del reportaje, la Cámara no había aprobado el proyecto pero luego lo hizo, y el gobernador también firmó la ley…
Parece que alguien desde Washington hizo varias llamadas a los líderes colonizados del PNP para llamarles la atención de que no querrían aparecer en una elección como los nenes feos de la película: “Eliminen esa elección única.”; me parece escucharlos en su reclamo de Metrópoli.
¿Qué es eso de que si Fortuño quiso, de que si Thomas Rivera Schatz no quiso, o de que si Jenifer González ni sabía para dónde iba…? Estos asuntos, donde la Metrópoli queda mal ante la comunidad mundial desde Puerto Rico, deben ser reprimidos por el gobierno de USA. La consulta “ÚNICA” de un día, donde se denunciaba la COLONIA, sería como un grito de revolución para algunos miembros del “estáblichment” gringo y ningún pendejito colonizado se prestaría para servirle de gatillero al “amo”…
¿…y Rubén Berríos…? ¿Dónde quedó el “sabio” del independentismo frente a este arroz con culo del PNP…? ¿Creyó el independentista que Washington permitiría una ÚNICA consulta de un día que los tirarían al medio como un país que viola la ley internacional por mantener una COLONIA…? ¿Creyó Rubén Berríos que el PNP sería su compañero en esa “revolución” de denuncia…?
Ni el PNP, ni el PPD, se montarán en una estrategia de DENUNCIA INTERNACIONAL contra USA para señalar que estamos subordinados en un régimen COLONIAL ILEGAL…
Como decía mi abuela: “La cabra siempre coge pa’l monte…”
Por eso, el independentismo, con quien único debería estar buscando alianzas es con el propio independentismo…
A mi lo que me choca es el "Estado Libre Asociado Soberano". Si el ELA es díficil de entender y explicar como será si la gente se decide por la versión ampliada. Seguimos patinando en el mismo charco.
ResponderEliminarAdelant y éxito.
Prometeo:
ResponderEliminarA veces perdemos de perspectiva que el dueño del circo es el gobierno de USA, y que ELLOS imponen el régimen actual, y que ELLOS han preparado el escenario para que veamos a cuanto payaso político de la COLONIA que decir uno u otro disparate...
Aquel payaso: ESTADIDAD con cuchifrito y Verde-Luz...
Aquel otro payaso: Gobierno "propio" con soberanía que vamos a cederle al yanqui, cuando el yanqui lo disponga por sus cojones...
Y el tercer payaso: La independencia de salones de reunión...
Nosotros nos distraemos con los payasos pero nos olvidamos que en este asunto del estatus, USA MANDA Y DIRIGE LA COLONIA...
Creemos que los payasos son los dueños del circo porque dan la cara, pero en la penumbra de las reglas de juego COLONIAL USA MANDA Y DIRIGE LA COLONIA...
Un charlatán estadista me preguntó que le mostrara la "evidencia" de la intervención del yanqui en este asunto del estatus, y en su caso, tendría que leer la otra historia no-oficial.
Estos estadoístas se "jartan" diciendo que Puerto Rico es una COLONIA olvidándose de que están acusando a USA de un crímen internacional, y cuando el yanqui se lo recuerda, reculan y le piden perdoncito al amo, haciendo malabares que cambian su camino, y como los populares, empiezan a recular y a cambiar, como en este proyecto de estatus...
En lo que termino el plebicito, de criollo a cagaero.
ResponderEliminarMe voy a reir si gana el "mantener la condición política territorial actual" por mas de un 50% y simultaneamente que gane la estadidad tambien por mas de un 50%. Si eso pasa, aparte de hacer el ridiculo mundial, a la direccion del PIP les van a dar tres ataques. Estan subestimando a las mentes colonizadas. "La vida te da sorpresas..."
El PIP esta tratando de bailar en la casa del trompo. Todavia quiza le puedan sacar algun valor por la aguada primera pregunta solo si gana el rechazo a la colonia masivamente y eso lo encuentro imposible. La segunda pregunta le veo valor nulo y es estupida.
"a la vez pensaba que el Partido Nuevo Progresista (PNP) se componía de una masa más colonizada que la del Partido Popular Democrático (PPD)"
Tan colonizados son los de la "Estadidad Jibara" como los del "ELA Federado" (y no, los del fantasioso "ELA Soberano" no mandan en el PPD). ¡Son igualmente colonizados y "Estadistas Light"!
AFC:
ResponderEliminarTienes razón en todo lo que dices, pero permíteme aclarar eso de ser "más" colonizado....
Es verdad que si comparamos un "cornú" que se la han pegado 10 veces, con otro que se la han pegado 20 veces, uno es tan cornudo como el otro, lo único es que uno ha tenido más oportunidades para demostrarlo...
En el caso de los populaers y los estadistas, AMBOS son colonizados, pero los estadístas hen perdido la vergüenza al admitir que no se quieren soltar de la Metrópoli, igual que los populares, pero que desean ser tan "ciudadanos yanquis" como los de la Metrópoli...
Uno admite que quiere ser como el opresor y otro que desea que lo sigan oprimiendo como lo que es: un subordinado.
Que razón tenía Albizu con la culminación de la colonia. Se entiende que unos lo quisieran muerto. Muerto como Filiberto y Lolita por enfermedad. No pidieron acaso los tres la unidad de los independentistas? En qué quedó eso? Creo que el plan supersecreto jamesbondiano del PIP le va a explotar en la cara. Juegan en el casino de la colonia, donde la casa siempre gana. La gente malinterpreta las palabras del maestro cundo dijo lo de la urna como ataúd. pasan los años y seguimos dejando pasar la guagua de las oportunidades, dejando que gente que no tiene la más mínima intencion de llevar este país por buen rumbo lo encaminen a su destrucción.
ResponderEliminarDavid:
ResponderEliminarEn USA existe un sector llamado "OCCUPY" que predica son el 99%, refiriéndose a la parte de la población que posee la mínima parte del capital, los muchos que poseen poco.
Ese mensaje es el mismísimo que planteó el socialismo en sus inicios, pero la diferencia es que ahora nadie se atreve a llamarse "socialista" aún cuando prediquen sus premisas ideológicas.
Hemos llegado a censurar tanto las palabras que ahora sólo nos referimos a sus significados tratando a la vez de borrar sus significantes.
En el caso de Berríos, parece haber olvidado los significados de las palabras y convierte las palabras en otras cosas, como predicar que los más colonizados de la colonia, o sea, los "WANABÍS", los que se quieren parecer al yanki, los PITIYANKIS, son la punta de lanza para terminar con el COLONIALISMO.
Claro, en el caso de Berríos, él quiere aparentar ante el independentismo que los estadoístas serán la "carne de cañón" de su "revolución" porque al ganar el plebiscito a favor de la asimilación, entonces el gobierno de la Metrópoli rechazaría esa solicitud y nos daría por eliminación la independencia.
¿Qué pasaría si el gringo dice: "No te daré la estadidad pero te daré el territorio incorporado"...? Entonces, la independencia perdería mayor terreno...
Hace falta otra alternativa. O eso o una coalición. Los de los otros partidos saben muy bien hasta donde puede llegar el PIP con su actual discurso. Es más, se que se mofan de como ni inscritos quedan.
ResponderEliminarEsa unidad que pidió Filiberto en su último mensaje y que enchismó a la cúpula pipiola debe ser la meta a corto plazo, en vez de discutir sobre el matiz de azul de la bandera. Ya lo dijo sabiamente betances hace mucho. Cualquier trapo basta.
Sin esa unidad no puede haber ese empujón que nos saque de eso que percibimos como un nido y ponernos a volar.
David:
ResponderEliminarMejor no lo puedo decir...
Estimado amigo Elco Lao:
ResponderEliminarMe gustaría que reaccionara estos pensamientos y preocupaciones que tengo y expreso tal vez de forma exagerada o dramática
MENTIR O NO MENTIR ESA ES LA CUESTIÓN
Según leí el Partido Popular Democrático indica que ninguna de las preguntas que aparecen en el plebiscito de noviembre de 2012 los representa. Por esta razón, el PPD decidió no participar del plebiscito, como protesta. Pero cambió de opinión. Ahora propone (explícame si entendí mal) que en la pregunta que dice: ¿Me gusta que Puerto Rico sea un territorio de Estados Unidos? (la respuesta es NO) se responda a una pregunta imaginaria que dice: ¿Estas en contra de las políticas de gobernador? (la respuesta es SÍ).
*Haciendo un paréntesis, es mi pensar que esta pregunta es tan repugnante que ningún puertorriqueño debería responderla. Es como preguntarle a una mujer maltratada si quiere al marido que la golpea o a un esclavo si le gusta la esclavitud en que vive, porque según estudios que citan en la net, “generalmente las personas maltratadas están tan confundidas que aman lo que odian”.
Retomando el tema, el PPD está pidiendo que su gente mienta. Y me surgen las siguientes dudas:
1. ¿Esta mentira se podría considerar como separación iglesia-estado? (aunque sigue siendo mentira)
2. ¿Se podría considerar esta mentira una enfermedad? ¿Será la esquizofrenia colectiva una enfermedad o un pecado? (esto evade la responsabilidad)
3. ¿Se justifica la mentira cuando miles de personas mienten por algo que consideran una injusticia? Es decir, ¿En este caso particular, Dios perdona? (¿si hay excepciones para el pecado; esta es una?)
4. Si alguien me induce a la mentira, ¿Está pecando? ¿Es un mentiroso?
5. ¿Cómo podré identificar cuando esta persona me dice una verdad o una mentira?
Este es mi preocupación. Mi madre es PPD y piensa mentir…..(esto es bien fuerte)….Así que buscando mi paz, (ella es mi modelo) entré a Wiki y después de un estudio de 5 minutos me pareció encontrar un paralelismo entre las definiciones de un transgénero y las de un popular. Me explico.
A. Un transgénero posee una identidad de género distinta a la asignada.
B. Un PPD posee una identidad patriótica distinta a la asignada.
Es decir un PNP es un boricua que se siente gringo y está feliz con eso, un PIP es un boricua que se siente boricua y está feliz con eso y un PPD es un boricua que no se siente boricua, que no se siente gringo que no sabe que siente y está feliz con eso. ¡Que viva ESO!
¡ESTOY EN CRISIS! No sé cómo lidiar con la nueva percepción que tendré de mi madre, de los puertorriqueños que obtén por mentir y las posibles repercusiones en torno a los valores de mi país. Espero que el partido PPD cree una 4ta columna o algo por el estilo y evite este desastre espiritual.
Gracias por leer y de ser posible por reaccionar.
Honestamente pienso que el plebiscito de Fortuño se utilizará como instrumento para intentar ganar elecciones y nada más, o sea, dudo que le den seguimiento o importancia para resolver el problema de estatus. Sin embargo, no critico al PIP por participar del mismo, pues no veo nada de malo en decirle "no" al territorio y luego votar por su preferencia de estatus, para al menos dar algún mensaje de lo que muchos puertorriqueños desean. Tampoco pienso que están cogiendo de tonto a Rubén Berríos, pues creo que tomó la decisión a conciencia. No puedo subestimar su inteligencia.
ResponderEliminarDe todos modos, aunque la estadidad obtuviera la mayoría de votos, no creo que ni los EEUU se la otorgaría, ni que de ser rechazados obtendríamos la independencia. Lo que sí pudiera pasar es que el electorado tendría más evidencia de la falta de liderato y seguimiento real que le daría el PNP al plebiscito y de la imposibilidad de que PR sea estado. Más bien la mayoría de votos por la estadidad, dañaría la reputación del PNP y de los aspirantes a la presidencia de los EEUU que dicen que la estadidad es una posibilidad para PR: los desenmascararía a los dos.