Julio Rivera Saniel impulsa un proceso de evaluación MACHISTA para juzgar a la MUJER MAESTRA y defeca a la clase obrera femenina.

Antes de cualquier asunto que tratemos, quiero plantear una PREMISA que guiará esta reflexión:

En Puerto Rico, el Magisterio está compuesto en su gran mayoría por el género femenino y cualquier ataque a los derechos del Magisterio es también un ataque a los derechos de la MUJER trabajadora guiado por una estructura social MACHISTA.

Entonces, veamos cuál es el título que el “periodista” Julio Rivera Saniel escoge para una de sus columnas como “COMENTALISTO” en el periódico Metro: “¿Maestros? Solo los buenos; los demás no hacen falta”

Tomaremos la PREMISA que planteamos al inicio de esta reflexión y redactaremos ese título de acuerdo al género que predomina esta profesión, el FEMENINO:

“¿Maestras? Solo las buenas; las demás no hacen falta”

Algunos nos podrían acusar de cambiar el mensaje del “periodista” pero su escrito lo delata cuando el “ejemplo” del Magisterio que él quiere presentar es el de su MADRE maestra, al afirmar en los primeros tres (3) párrafos de los ocho (8) que escribe lo siguiente:

A mí nadie me hace cuentos sobre la realidad de los maestros y maestras del país. Después de todo, mi madre fue maestra por más de 30 años y, desde su mirada, tuve una visión clara de las responsabilidades y sacrificios que esa clase ha enfrentado históricamente.

Aún recuerdo cómo mi hermano y yo, aún niños, le acompañábamos todos los veranos a hacer lo que otro debió haber hecho. Vimos cómo —con sus ingresos, muy lejos del de aquellos con esa responsabilidad— compraba tizas y cartulinas, papeles y pintura, para darles una mano a las paredes de su salón que mostraban el deterioro del año de intensa actividad que había quedado atrás el semestre anterior. Tenía, como otros, la opción de no comprar lo que hacía falta. De no gastar lo que no tenía comprando las pinturas que pondrían su salón “como Dios manda”. Después de todo, pintar la escuela no era su responsabilidad. Pero para ella eso no era opción. El aula, ese lugar desde el que impartía con pasión el tan cacareado pan de la enseñanza, debía estar en condiciones para el inicio del semestre. Para otros daba igual.

También recuerdo cómo para ella los problemas de sus estudiantes eran suyos. Cómo plantaba muy cerca de sus afectos las vidas de sus alumnos. Aquellos problemas eran suyos. Y como propios, procuraba buscarles solución. Si la solución estaba lejos del salón de clases y requería que empleara de su tiempo personal visitando la familia del estudiante, lo hacía. Pero no tenía por qué. Después de todo, su horario de clases terminaba con el sonido del timbre de las tres o por lo menos así pensaban muchos otros. Ella no.

El “periodista” que funge en este escrito como…

¡PROMOTOR DEL PATRONAZGO MACHISTA CONTRA LA MAESTRA TRABAJADORA…!

...se declara “perito” en los asuntos magisteriales a partir de la visión “profesional” que él alega tiene su MADRE, y veamos cuál es esa perspectiva que el “PROMOTOR DEL MACHISMO LABORAL” dice observar desde la mirada de su MADRE, apuntando esas características que el hijo atesora:

1. la MUJER MAESTRA debe llevar a sus hijos a la escuela durante sus vacaciones para realizar tareas administrativas que el patrono no cumple;
2. la MUJER MAESTRA debe utilizar su mísero ingreso para gastarlo en materiales educativos, en la infraestructura de la escuela;
3. La MUJER MAESTRA “no tiene opción” al enfrentarse con las carencias administrativas y TIENE por lo tanto que cubrir las carencias que el patrono le impone;
4. La MUJER MAESTRA debe laborar con “pasión” profesional cuando trata a los estudiantes, aunque para otros no les importe, o como dice el “periodista”: “les dé igual”;
5. La MUJER MAESTRA debe asumir los “problemas” de los estudiantes como si fueran propios;
6. La MUJER MAESTRA tiene que dejarse afectar por LA VIDA de sus estudiantes ;
7. La MUJER MAESTRA tiene que buscarle SOLUCIÓN a los problemas de los estudiantes, a CUALQUIER PROBLEMA sin distinción de cuál sea ese problema;
8. La MUJER MAESTRA tiene que utilizar su tiempo fuera del horario laboral para trabajar en los hogares de sus estudiantes;
9. La MUJER MAESTRA no debe pensar que su horario de trabajo termina cuando sale del taller de trabajo.

A partir de estas anteriores premisas es que Julio Rivera Saniel impone su PROPAGANDA LABORAL MACHISTA…

…podemos notar cuán profundas son las raíces de la DISTORSIÓN PSICOLÓGICA que sufrió este hijo al ser criado desde una DISFUNCIONALIDAD DE DISCRIMEN DE GÉNERO…

…que no se conforma con describir cuál es el “ideal” de MUJER TRABAJADORA MAESTRA que está alojado en su cerebro sino que se aventura a…

¡IMPULSAR UN SISTEMA DE EVALUACIÓN PARA JUZGAR QUIÉNES SON LAS MAESTRAS “BUENAS” Y QUIÉNES SON LAS MAESTRAS “MALAS”…!

…que desde la perspectiva MACHISTA se refiere a…

¡IMPULSAR UN SISTEMA DE EVALUACIÓN DONDE SE “ETIQUETEN” A LAS MUJERES “BUENAS” Y A LAS MUJERES “MALAS”…!

…de manera tal que…

¡A LAS MUJERES “MALAS” SE LES EXPULSE DE SU TRABAJO…!

O sea, Julio Rivera Saniel pretende que el patrono asuma el mismo rol de Dios frente al “PARAÍSO” de donde ¡EXPULSÓ A EVA! Por haberle hecho caso al “DIABLO”…

Si trato el asunto desde la FORMALIDAD que requiere el asunto de la EVALUACIÓN de un trabajador o trabajadora, Julio Rivera Saniel dicta las pautas de un “CONSTRUCTO”, que el Diccionario de la Real Academia Española define como:

Construcción teórica para resolver un problema científico determinado.

Si vamos a ser más formales, esa “CONSTRUCCIÓN” del rol de la MUJER MAESTRA en su trabajo se debe someter a un proceso de “VALIDACIÓN” DEL INSTRUMENTO.

Así, Julio Rivera Saniel le impone una “VALIDEZ” al “CONSTRUCTO” MACHISTA a la hora de evaluar a la MUJER MAESTRA.

Esta “CONSTRUCCIÓN TEÓRICA MACHISTA” lleva a la MUJER MAESTRA a ser MALTRATADA no sólo en el “CONSTRUCTO SOCIAL” que se le impone en su hogar sino que lo tiene que cargar además a su taller de trabajo, en este caso, CON UNA EVALUACIÓN DEL PATRONO QUE LA JUZGA COMO MUJER MAESTRA “BUENA” O MUJER MAESTRA “MALA”.

¿Con cuál “autoridad” habla Julio Rivera Saniel al tratar quiénes son las MUJERES MAESTRAS “BUENAS” y las MUJERES MAESTRAS “MALAS”…?

Después de su “PREMISA TEÓRICA” de cómo se “CONSTRUYE” lo “BUENO” y lo “MALO” en una MUJER MAESTRA, escrita en los primeros tres párrafos de su “TRATADO DE EVALUACIÓN MAGISTERIAL”, el “periodista” confiesa desde el inicio del cuarto párrafo de dónde viene su “peritaje”:

“Y como a mí nadie me cuenta sobre los maestros y sus vidas, alabo y critico con conocimiento de causa.”

En otras palabras:

A TODAS LAS MAESTRAS SE LES DEBE JUZGAR DESDE EL “CONSTRUCTO” DE MUJER QUE MUESTRA MI MADRE…

¡Ay, Papá Freud, aquí tienes otro casito de un paciente que todavía carga con el “enamoramiento” de su madre, a eso que tú, Papito Freud, le llamaste “COMPLEJO DE EDIPO” y este paciente lo quiere descargar con saña contra la clase Magisterial que se compone en su mayoría por mujeres de manera que saquen a las “MALAS” de su vista…!

¡SUPER REPULSIVO…!

Julio Rivera Saniel CONFIESA que…

¡ALABA Y CRITICA DESDE SU COMPLEJO DE EDIPO A LAS MAESTRAS…!

Nos acabamos de joder con esta CONFESIÓN DE DISFUNCIONALIDAD PSIQUIÁTRICA.

Imagínense a los que administran las gestiones de política educativa cuando asuman este “CONSTRUCTO” que Julio Rivera Saniel, y otros, y otras, impulsan a la hora de juzgar la tarea de la MUJER MAESTRA.

Bueno, no se lo imaginen, MÉTANSE EN LAS FALDAS O PANTALONES de las MUJERES MAESTRAS que sufren la REPRESIÓN LABORAL en las escuelas para que entiendan las ESTRUCTURAS MACHISTAS que le han impuesto a estas trabajadoras durante generaciones.

Julio Rivera Saniel es uno más del montón de personas que todavía creen, a las alturas del siglo 21, que a la MUJER MAESTRA se le tiene que someter a una evaluación laboral con un “CONSTRUCTO MACHISTA”.

El “periodista” y disfuncional MACHISTA justifica el asunto de esta evaluación laboral dirigida al Magisterio con un “CONSTRUCTO MACHISTA” si, y sólo si:

“…el nuevo sistema de evaluación garantiza métricas balanceadas y justas para los educadores…”

¿Qué CARAJOS es eso de “métricas balanceadas y justas”…?

Parece que alguien le dijo al “periodista”, que en este caso escribe como un IGNORANTE DE ASUNTOS EDUCATIVOS, que esas “métricas” tenían que ser “balanceadas” y “justas”, que en el lenguaje adecuado de la psicometría jamás se le llama de esta manera sino que:

¡“LOS INSTRUMENTOS DEBEN TENER VALIDEZ Y CONFABILIDAD”

…como Elco Lao SABE de estos asuntos porque…

…a pesar de ser un impertinente escritor cibernético que me meto con cuanto IDIOTA se le ocurre descargar un VÓMITO que impulsa una agenda de gestión de gobierno represiva…

…a pesar de tener que meterme con IDIOTAS MEDIÁTICOS como Jay Fonseca y ahora con Julio Rivera Saniel, que metió la daga hasta donde dice “MADE IN CHINA”…

…he estudiado FORMALMENTE asuntos relacionados a la VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN, que he condimentado con mis conocimientos Matemáticos, específicamente los Estadísticos.

Cuando Julio Rivera Saniel afirma que al juzgar a las Maestras y Maestros como “BUENOS” o “MALOS”, parte del supuesto de que:

“…el nuevo sistema de evaluación garantiza métricas balanceadas y justas para los educadores…”

…no menciona…

…PORQUE ES UN IGNORANTE EN LOS ASUNTOS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN…

…no menciona lo que significa la “VALIDEZ DE CONSTRUCTO”, menos cuando él mismo CONSTRUYE UN ESCENARIO MACHISTA LABORAL PARA IMPONERLO A LA MUJER MAESTRA.

Ya Julio Rivera Saniel presenta DESDE EL PRINCIPIO cómo “CONSTRUYE” y “VALIDA”

…el nuevo sistema de evaluación que garantiza métricas balanceadas y justas para los educadores…

…porque a él nadie le cuenta sobre los maestros y sus vidas, y así alaba y critica con conocimiento de causa…

…donde el patrono le impone a la MUJER MAESTRA “BUENA” las siguientes características:

1. abandona el cuidado de sus propios hijos para dedicarle a su trabajo horas fuera del horario laboral;
2. sangra el ingreso de su trabajo para invertirlo en las carencias que el patrono le impone;
3. no tiene “opciones” de defensa a la hora de exigir sus derechos;
4. muestra “pasión” por su trabajo a pesar de las pésimas condiciones laborales;
5. asume los problemas de las personas que atiende en su taller de trabajo como si fueran los suyos mismos;
6. permite que le afecte los problemas de las personas que atiende en su taller de trabajo, aunque esto implique que renuncie a su derecho de exigirle al patrono que le garantice un ambiente de trabajo adecuado;
7. le busca solución a cuanto problema le presente cualquiera de los que atiende en su taller de trabajo;
8. dedicará horas de trabajo fuera de su horario laboral;
9. no le exijirá al patrono que respete su vida personal que vive fuera del horario laboral.

Lo lamentable de esta postura es que cuando critiqué esta columna al señalar a Julio Rivera Saniel como un “SEPULCRO BLANQUEADO”, una persona que se identifica como “ACTIVISTA FEMINISTA” me acusó de “RACISTA”…

¡Así como lo oye…!

¡UNA FEMINISTA ACUSÓ A ELCO LAO DE “RACISTA” PARA DEFENDER A JULIO RIVERA SANIEL…!

Este es el peor caso de “DEFENSA FEMINISTA” al que yo me había confrontado donde pretende esta llamada “FEMINISTA” que yo reserve la frase bíblica de “SEPULCRO BLANQUEADO” para los “HIPÓCRITAS” BLANCOS y me auto-censure cuando la utilice contra un “HIPÓCRITA NEGRO”.

Por eso he dicho en ocasiones que algunas de estas “ACTIVISTAS” que se hacen llamar “FEMINISTAS” por militar en organizaciones que se supone defiendan a las mujeres por discrimen, cargan en su psiquis con otras formas de discrimen que se dirigen a DESPLAZAR A LOS HOMBRES DEL MOVIMIENTO FEMINISTA AUNQUE AMEN A LAS MUJERES.

Son las que yo catalogo como las “FEMINISTAS DE CLUB”.

Afirmo otra vez, en este espacio, como en otros, que…

¡SOY FEMINISTA…!

Y por esto señalo a Julio Rivera Saniel como uno más de los…

…PROPAGANDISTAS A FAVOR DE UNA ESTRUCTURA LABORAL MACHISTA NEO-LIBERAL…

…DONDE SE IMPULSAN INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN CONTRA LAS MUJERES TRABAJADORAS QUE VALIDEN LA CONSTRUCCIÓN MACHISTA COMO UNA FORMA DE REPRESIÓN LABORAL.

Antes pensaba que Julio Rivera Saniel era de los obreros de la prensa que se solidarizaba con los trabajadores de otros gremios…

…pero, AHORA, después de leer esta reflexión del llamado “periodista”, descubro una cara que ocultó durante mucho tiempo: LA DEL GATILLERO Y MERCENARIO PROPAGANDISTA MEDIÁTICO ANTI-OBRERO MACHISTA.

Julio: ¡La CAGASTE CON LA CLASE OBRERA FEMENINA…!