Leí tu reflexión “Pedro Julio Serrano: Usted es el cobarde”
Michael, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a una mujer infiel…?
Claro, tú no criticas a las mujeres, pero como criticas a los musulmanes, no te faltará criticarlos porque en algunos lugares se lapidan a mujeres infieles y por tus “principios cristianos” condenas estas prácticas de los no-cristianos, pero, ¿qué tal si estos lapidan también a los homosexuales…?
En este caso, ¿hasta cuándo nos mostrarás las piedras que un “cristiano” es capaz de tirarle a un homosexual…?
No pretendo ser un “mediador” entre tú y Pedro Julio Serrano, porque bastante grandecitos que son los dos para que alguien les dé consejos, uno porque se supone tenga bases “religiosas” cristianas y el otro porque se supone lo guíe una “ética” de lucha contra la homofobia.
Empezaré con lo que tú dices originó este debate, que yo llamaré “bochinche de machos cabríos”…
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
La premisa a esa expresión es que “EL SIDA ES UN CASTIGO POR LA CONDUCTA HOMOSEXUAL” y si es un “CASTIGO” entonces el homosexual debería, por tu lógica del “CASTIGO DE DIOS”, el homosexual debería CONDENAR LA HOMOSEXUALIDAD…
Para que veas si tu premisa tiene lógica, vamos a parafrasear tu afirmación como sigue:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta HETEROSEXUAL… no creo que sea la más indicada para defender la HETEROSEXUALIDAD.”
Así, una mujer de MATRIMONIO CRISTIANO que se haya acostado con su marido CONTAMINADO CON SIDA, y ese marido se acostó con una prostituta mujer CONTAMINADA CON SIDA, y al final la esposa CRISTIANA FIEL A SU MARIDO se haya CONTAMINADO CON SIDA porque la contaminó su esposo INFIEL, entonces esa esposa: 1) no debería defender el MATTRIMONIO CRISTIANO y; 2) no debería defender la HETEROSEXUALIDAD…
El contagio con SIDA no tiene NADA que ver ni con la HOMOSEXUALIDAD, ni con la HETEROSEXUALIDAD sino a veces con conductas de riesgo y otras por algún ENGAÑO de la pareja y otras por IGNORANCIA, a saber cuántas otras razones habrá para que una persona se contagie de una enfermedad de transmisión sexual, y en el caso del SIDA, existen otras formas de contaminarse que NADA tienen que ver con el contacto sexual, como por ejemplo el intercambio de fluídos o transfusiones de sangre o cortadas e inyecciones con instrumentos contaminados…
La expresión:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
…está CONTAMINADA con la IGNORANCIA “religiosa”, “médica” y “social”…
Empecemos con la IGNORANCIA “religiosa” y “médica”…
EL SIDA NO ES UN “CASTIGO DE DIOS”… ES UNA ENFERMEDAD… Y algunos llevan el origen de esta enfermedad a experimentos militares para usarlos en guerras biológicas.
En cuanto a la IGNORANCIA “social”, la lucha por los DERECHOS HUMANOS no está limitada a ser afirmada sólo por los “sanos” de esta sociedad, y para esto, te daré sólo un ejemplo bíblico: San Pablo o Pablo de Tarso.
Pablo fue cómplice de la lapidación de Esteban que es considerado como mártir de la Iglesia.
Tú, Michael, como “cristiano”, debes haber leído a San Pablo y sus Cartas y creo que las debes haber tomado como ejemplo de virtud.
Me imagino que encontrarás como una PUERCADA LÓGICA la expresión:
“Una persona que LAPIDÓ A UN CRISTIANO… no creo que sea la más indicada para defender el CRISTIANISMO.”
Así de PORQUERÍA y ASQUEROSA es la expresión:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
Claro, me dirás que el “cristianismo” como movimiento es distinto a defender los derechos de los homosexuales.
Digamos que es cierta esa afirmación, sólo por asuntos de esta argumentación, ENTONCES, ¿por qué es genuino, en el asunto “LÓGICO” solamente, que San Pablo sea cómplice de un asesinato y defienda luego el derecho de prédica de los cristianos y un homosexual que se contaminó con SIDA no pueda defender los derechos de los homosexuales…?
Insistirás, comoquiera, que el cristianismo es una postura moral más alta que el defender la homosexualidad, y la implicación de que los homosexuales que se contaminan con SIDA son CASTIGADOS por Dios, porque las mujeres fieles casadas que se contaminan con SIDA, a esas no las CASTIGA Dios…
“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra…”, diría el Maestro, y ante esta afirmación de nuestro Maestro, tú sigues TIRANDO PIEDRAS, y dices que esa LAPIDACIÓN es una forma de “valentía” porque TIRAS PIEDRAS “DE FRENTE”…
Los demás argumentos de tu “reflexión” ni vale la pena comentarlos porque desde la entrada, tu premisa de discusión está VICIADA por el DISCRIMEN hacia personas que sólo buscan un espacio en la sociedad para ejercer los mismos derechos que los demás, aunque sean una minoría…
En mi caso, comprendo la lucha de la comunidad homosexual porque yo también pertenezco a un sector independentista que la COLONIA nos ha convertido en MINORÍA a través de una REPRESIÓN SISTEMÁTICA, incluyendo a discursistas del discrimen que fortalecen los medios represivos que se vuelcan en contra de los defensores de los derechos humanos.
¿Y por qué negarlo…? …me identifico también con ellos, con los homosexuales, desde mi ética CRISTIANA, y creo que tu cruzada anti-gay NO REPRESENTA LO QUE PENSAMOS MUCHOS CRISTIANOS…
Te deseo una vida lo suficientemente justa contigo para que en algún momento sepas que también los homosexuales formarán parte del Reino...
Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..
PRUEBA...
ResponderEliminarBlogger me dice que no me acepta la respuesta completa porque me pasé del máximo de 4,096 caracteres. Aquí mi respuesta:
ResponderEliminarParte I
La lapidación es un acto bárbaro y salvaje. Independientemente de quién sea el lapidado: mujer, hombre u homosexual es un acto cruel. La vida es algo preciado y se debe respetar. El día que me veas celebrando la muerte de un homosexual me puedes llamar "homofóbico".
¿Donde he dicho yo que el SIDA es un "castigo" por
la conducta homosexual? Déjame aclararte lo que es una paráfrasis. Una paráfrasis es poner en sus propias palabras lo que dice en algún lugar. Parafrasear es refrasear pero tú lo que has hecho es "desfrasear". En el momento en que le cambias el sentido a lo que se dijo originalmente para acomodarlo a lo que TÚ quieres decir estás haciendo "eiségesis" o sea, insertaste tus ideas en lo que yo quise decir para hacerlo parecer otra cosa. Acabas de comportarte como un clásico editor de un periódico con agenda. ¡Y después de atreves a acusarme de "demagógico" (en otros lugares)! Si yo soy un demagogo entonces tú, con lo que has hecho aquí, te has convertido en un sofista.
Si vas a construir una refutación a lo que yo dije recurriendo a "hacer trampa" entonces ya lo que quieres decir perdió la mitad del significado. Acabas de construir tremendo castillo de naipes. Si lo mío fue una "puercada lógica" lo tuyo es una puercada retórica. Así que tratando de tirarme fango te ensuciaste tú primero y a mi no me llegó nada.
Yo no sé porque diablos tú y otros insisten en sacar a luz mi religión cuando todo el tiempo que yo argumento en contra de la conducta homosexual lo he hecho usando la biología, noticias y otras fuentes. Sí, soy cristiano y pentecostal pero como vez nunca he usado la Biblia ni profecías para hablar de lo que dice defender Pedro Julio. He estudiado sobre el tema extensamente. He leído libros, entrevistado homosexuales, leído entradas de blogs, artículos de periódicos. Yo no uso la Biblia para defender mis argumentos excepto en la iglesia. Deja de traer mi religión por los pelos para apoyar tu diatriba porque no te funciona.
Parte II
ResponderEliminarAl decir que estoy "lapidando" colocas a Pedro Julio en el lugar de "víctima". Me estoy poniendo de pie y felicitando a Pedro Julio que logró convencerte y hacer que escribieras esto. Yo creí que solo los medios eran los que estaban cargando al "Ghandi con Twitter" per veo que hasta tú caes. Me recuerda un chiste que hacían en la escuela que venía uno y decía, "¡mira como caen..." Pero nadie es perfecto así que, ¿qué se va a hacer?
Dices que no vale la pena comentar porque mi premisa está viciada por el "discrimen". ¡Diablo ELCO! ¿Tú no leíste que lo que hice fue una respuesta a Pedro Julio y a Pedro Julio solamente?
Al alegar que estoy cometiendo "discrimen" vuelves a caer en el truco de Pedro Julio de victimizarse y de paso incluir en su paranoia al grupo que el dice representar. ¿Que te pasó Elco que caiste en el canto de sirena de Pedro Julio?
Dices que te identificas con la lucha de los Dices que comprendes la lucha de los homosexuales por haber sido tú parte de la lucha por el independentismo. Eso es tu punto de vista y te lo respeto.
Mi tuit fue una opinión y si leíste la entrada completa creo que viste la diferencia entre opinión y ataque a menos que hayas hecho como Pedro Julio y no hayas leído todo y rapido sacaste tus piedras para tirarme.
Ya que estás desfraseando y vamos a jugar sucio te pregunto, ¿qué opinas de los "independentista" David Noriega y Vance Thomas? ¿Qué opinarías si algún día deciden hacer un partido para avanzar la causa del independentismo? ¿Serían las personas más "indicadas"? ¿Sí o no?
Te deseo una vida lo suficientemente larga para que aprendas a diferenciar entre una opinion y un ataque y no sucumbas a los cantos de sirena solo porque te identificas con una causa. TE deseo una vida lo suficientemente larga para que te des cuenta que opinar no es lo mismo que atacar. Pero sobre todo te deseo una vida lo suficientemente larga para que aprendas a no insertar ideas ni poner palabras en las bocas de los demás para entonces atacar sus árgumentos. Eso se conoce en la retórica como la falacia del hombre de paja.
Adelante y éxito
La frase esta clara. Es una clara expresion de condenacion a un ser humano por tener unas preferencias diferentes a otros. Respeto la diversidad de opinion y el respeto a la dignidad humana. Sin embargo hay que reconocer que no se puede defender lo indefendible. Por mas terminologia y juego de palabras, el discurso esta escrito e impreso, ya este no se puede cambiar y por este se juzgara.
ResponderEliminarPrometeo:
ResponderEliminarAcerca del VIH, espero que esta referencia:
http://www.scribd.com/doc/129548596/Mitos-y-realidades-sobre-VIH-El-Nuevo-Dia
...se añada a tu conocimiento.
Pides que llueva sobre mojado...
ResponderEliminarEstas fueron tus palabras:
“Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual… no creo que sea la más indicada para defender la homosexualidad.”
Aclara entonces quién debería "defender la homosexualidad" y entonces podrías romper el círculo en que caes siempre al discutir el tema de manera que la discusión no la conviertas en repetitiva y cíclica, anda, ACLARA QUIÉN DEBE DEFENDER LA HOMOSEXUALIDAD.
Te reto a que publiques un post de tu Blog donde ACLARES QUIÉN DEBE DEFENDER LA HOMOSEXUALIDAD y entonces me convencerás de que no eres "homofóbico"...