Leí hace muchos años a Martos, y este afirmaba que el término “sacramentum” se refería a tres principales ritos que se preservan hoy en la Iglesia que son: Bautismo, Confirmación y Comunión. Es decir, se refería a un rito de INICIACIÓN CRISTIANA.
Al pasar de la historia, se fueron añadiendo a la Iglesia otros “sacramentos” entre ellos el “matrimonio”.
Es un HECHO HISTÓRICO que en la IGLESIA PRIMITIVA no se había promulgado el matrimonio como una “institución religiosa”.
Por eso, debemos escudriñar de dónde viene ese término de FAMILIA “TRADICIONAL”, porque si nos ceñimos a la pura definición de “tradicional” podríamos entender que SIEMPRE, DESDE EL PRINCIPIO, se practicó el matrimonio como lo conciben algunos, que se compone de papá, mamá e hijos…
No existe una “definición tradicional de familia”...
Existe una IDEOLOGÍA que se llama “TRADITIONAL FAMILY VALUES” que está enraizada en un PROGRAMA SOCIO-POLÍTICO dentro del conservadurismo en USA y predica que ese tipo de familia es el FUNDAMENTO DE UNA SOCIEDAD, donde sólo el papá trabaja y la mamá se queda en la casa cuidando a los niños.
Durante la Segunda Guerra Mundial, este modelo de “FAMILIA TRADICIONAL” no se pudo sostener ya que muchos hombres se reclutaron para la guerra y muchas mujeres trabajaban en fábricas que ayudaban a la infraestructura de guerra de USA de esa época.
Pero, para la post-guerra, cuando los hombres-soldados regresaron a sus casas, el modelo CAPITALISTA necesitó de una IDEOLOGÍA que ordenara esa sociedad de manera que recogiera los pedazos rotos, y propuso los famosos “VALORES FAMILIARES TRADICIONALES”, donde a aquel hombre que llegaba de la guerra, que supuestamente había protegido a su nación, ahora se le transferiría ese rol de defensor de la nación, al de defensor y protector de la familia, y a la mujer que trabajaba en las fábricas armamentistas se le transladaría al rol de cuidadora de los niños de esa pareja.
Hasta las iglesias de USA se enfilaron en la propaganda de una familia “tradicional”, que se formaban con un “papá proveedor” y “mamá cuidadora de niños”, y a la vez se ignoraba a las personas que venían de otras naciones que construían familias de distintas maneras, a veces más complejas, donde el entorno familiar incluía lazos de solidaridad sanguínea que llegaban a primos, tíos, abuelos y vecinos del país de origen y muchos más…
El Capitalismo de USA pudo sostener esta propaganda en su territorio hasta que descubrió que el contratar norteamericanos en sus fábricas, con ese arreglo, le saldría más costoso por las exigencias salariales de los “papás proveedores” donde el salario de un hombre no fue suficiente para sostener un hogar…
Entonces, la propaganda de los dueños del Capital se enfiló hacia las mujeres que aspiraban a tener derechos de igualdad con los hombres, debido a que ese sector social no se podía adaptar a un marido que transfería la explotación de su empresa al hogar.
Los dueños del Capital, como un material maleable, acudieron al grito feminista y crearon toda una nueva forma de colocar a las mujeres en lugares de empleo fuera de aquellos hogares, pero contratándolas con menos paga por el mismo trabajo que a los hombres.
En este momento, las iglesias cristianas se desentendieron de este tipo de arreglo por ser en sus cimientos machistas, a tal grado que a la mayoría se les hace difícil reclutar a mujeres para sus ministerios de liderazgo.
¿Cómo los dueños del Capital de USA lidiaron con esta nueva realidad obrera en su territorio…? MUDARON SUS FÁBRICAS AL EXTRANJERO…
Salía más barato levantar fábricas en naciones pobres, al punto que hasta los niños eran empleados por estos dueños de fábricas, abonando a la trata de niños como esclavos, y en este caso, a la desaparición de cualquier vestigio de superación de la pobreza porque un niño esclavizado se convertirá en un adulto joven desplazado, como lo fue en el pasado, pero en la vejez, aquel Domingo en el cuento de Abelardo Díaz Alfaro, “Bagazo”
Mientras los dueños del Capital en USA trasladaban su producción al extranjero, sólo a los grupos fundamentalistas se les quedó grabada la construcción de un “mundo ideal” que les habían pintado las estructuras económicas, y así, las atornillaron bajo un templete “religioso” que se abrogaba la infalibilidad que tanto le criticaban al Papa... Como en una nevera que conserva la carne vieja, conservaron el “valor” de la familia “tradicional”, ya no como un constructo político-económico de la post-guerra sino como un asunto DOGMÁTICO.
En el 2002 se estudió demográficamente este tipo de “arreglo” familiar y se concluyó que sólo el 7% de la población de USA vivía como una familia "tradicional"...
O sea, los que dicen que los gays son una “minoría”, más “minoría” son las familias que viven con los principios de lo que es una familia "tradicional"...
A mí que nadie me venga a decir que en USA sólo el 7% de las familias son cristianas y el resto no lo es...
Según el cristianismo se diseminaba por el mundo, la nueva religión iba asimilando las distintas formas de familia de acuerdo a cada cultura y a cada época. Cuando la iglesia cristiana se convirtió en Católica ROMANA, o sea, con el auspicio del Imperio Romano, entonces se empezó a centralizar la pastoral desde esa roca de PODER POLÍTICO, y asímismo se fueron amarrando a unos dogmas y prácticas dominadas por esa mentalidad monolítica romana.
Antes que la Iglesia fuese ROMANA, desde sus inicios fue una institución que se nutría de la diversidad cultural, y por esto, el decir que asumimos como cristianos unas posturas “tradicionales” es un argumento DEMAGÓGICO para impulsar por la trastienda una IDEOLOGÍA SOCIO-POLÍTICA que trata de armonizar los arreglos de lo que es una “familia” con los medios de EXPLOTACIÓN CAPITALISTA de una época…
En este sentido, hasta el movimiento gay o LGBT debe tener mucho cuidado de querer remediarle al CAPITALISMO EXPLOTADOR sus formas de organizar una familia de manera que logren producir hijos con tendencias a ser explotados por las minorías que acaparan el Capital Mundial.
Me dan náuseas ese argumento de que una pareja gay crió a un hijo que en su adultez logró ser alguien “PRODUCTIVO” y que el criterio de “PRODUCTIVIDAD” sea el adaptarse a los MEDIOS DE EXPLOTACIÓN CAPITALISTA…
Que el movimiento LGBT no se mueva a engaño para “reproducir” un bien social al servicio del Capitalismo EXPLOTADOR al igual que pretende hacer el movimiento “TRADITIONAL FAMILY VALUES”, y mejor se dediquen a luchar contra el discrimen que los descarta a ellos como seres humanos valiosos, de manera que no reproduzcan modelos de familia que han probado ser disfuncionales aún dentro del marco de parejas heterosexuales.
Por otro lado, los religiosos que se abrazan a conceptos que supuestamente van apoyados en su “fe” cristiana, antes de utilizar DEMAGÓGICAMENTE unos términos para defender sus posturas de arraigo por la familia "tradicional", se TIENEN que dedicar a estudiar a la familia desde su perspectiva HISTÓRICA, SOCIOLÓGICA, ANTROPOLÓGICA, SACRAMENTAL, y RELIGIOSA, antes que impulsar principios que NO SON ESTRICTAMENTE CRISTIANOS...
Además, para los gays que todavía no tienen arraigo en la fe porque creen que TODOS los religiosos son homofóbicos, los exhorto a buscar grupos que tienen arraigo a una fe que los sostiene y los hace crecer en el mensaje de Salvación Espiritual, en este caso, encontré dos:
El movimiento LGBT, llamado “New Ways Ministry”, que impulsa la diversidad de los arreglos donde se forman las familias, han redactado un documento titulado: “Marriage Equality: A Positive Catholic Approach”
Aquí lo ofrezco desde mi página de Scribd:
Marriage Equality: A Positive Catholic Approach by ElcoLao
Creo en la defensa de la diversidad porque yo he sido atacado por ser diferente a muchos, no en el asunto de sexualidad gay, porque soy heterosexual, pero sí en asuntos políticos.
Reconozco las injusticias de cualquiera hágase llamar “heterosexual” u “homosexual”, “independentista” o “colonialista”, “profesor” o “estudiante”, “padre” o “hijo”… El discrimen puede venir de cualquier TRIBU DOGMÁTICA.
En mi caso, yo no querría que una tribu de gays invadiera mi taller de trabajo para desplazarme por el simple hecho de que yo sea heterosexual, y me ha pasado, pero TAMPOCO defiendo que los talleres de trabajo sean invadidos por heterosexuales que humillan a homosexuales, que TAMBIÉN he visto esa dinámica hasta en los salones de clase y las he tenido que combatir por el bien del estudiante gay y su justicia.
El mal no reside en la diversidad sino en las tribus que cada cual construye para derrotar y destruir al prójimo.
El día que entendamos que TODOS SOMOS FAMILIA, ese día dejarán muchos de atacar al otro por su “arreglo” familiar.
Esta reflexión fue publicada desde el iPad con la aplicación Blogsy..
Al principio trataste el tema desde la perspectiva católica. El matrimonio como un sacramento es algo distintivo de la religión católica.
ResponderEliminarEn el nuevo testamento se menciona el concepto y el término en varias ocasiones: Romanos 7:1; 1 Corintios 7:1; 1 Corintios 7:10; Hebreos 13:4. En todas las instancias es claro que se entiende como la unión de un hombre y una mujer.
No todas las organizaciones religiosas cristianas excluyen a las mujeres de posiciones de liderazgo.
Mencionas a "cristianos gays" y eso es una contradicción de términos. La Biblia explícitamente prohibe la conducta homosexual en 1 de Corintios 6: 9, 10. La persona que quiera llamarse cristianos debe abandonar esa conducta, renunciar a ella. De la misma manera que no se puede decir que hay cristianos gays tampoco que puede decir que hay "cristianos drogadictos", "cristianas prostitutas". Toda persona que se acerca al cristianismo debe hacer un compromiso de renunciar a las conductas que la Biblia no acepta.
El concepto de "familia" precede a las insitucones religiosas. El cristianismo y el judaismo creen que fue insituido por Dios pero si vemos lo que pasó en el jardín del Edén antes que hubiese religión alguna Dios estableció que el matrimonio sería formado por un hombre y una mujer. La familia es ese matrimonio y los frutos del mismo. Así se ha entendido por las sociedades desde la antigüedad.
Hace unas décadas atrás cuando un señor de apellido Baker quizo pedir una licencia de matrimonio para casarse con su novio el estado se la denegó y el caso llegó hasta la corte de distrito. El Tribunal Supremo rechazó ver el caso y desde ese entonces Baker v Nelso se convirtió en un precedente relativo a los casos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Lo jueces citaron entre otras cosas la Biblia pero la definición legal de matrimonio que usaron fue la del famoso diccionario Black de leyes:
Black, Law Dictionary (4 ed.) p. 1123 states this definition: "Marriage * * * is the civil status, condition, or relation of one man and one woman united in law for life, for the discharge to each other and the community of the duties legally incumbent on those whose association is founded on the distinction of sex."
ADelante y éxito.
Texto del caso
http://www2.bloomberglaw.com/desktop/public/document/Baker_v_Nelson_291_Minn_310_191_NW2d_185_1971_Court_Opinion
Mientras los llamados cristianos en Puerto Rico estan marchando a favor de la familia tradicional cristiana, en el Vaticano estan hombres (priests dressed in drag and others performing gay sex acts) teniendo sexo con hombres prostitutos, jaja
ResponderEliminarDizque estan haciendo una investigacion por que se alega que por eso fue que renuncio el Papa Benedicto, jaja Por que no hacen una marcha ahora para protestar los actos sexuales gay en el Vaticano? jaja
http://www.nydailynews.com/news/world/pope-resignation-linked-gay-conclave-report-article-1.1271328
Kofla:
ResponderEliminarLeí esa noticia que abre el Cónclave, añadiéndole que en el Colegio Cardenalicio tienen a tres de los rojos con un expediente de callar abusos a niños por parte de sacerdotes, y que por esto se deben ABSTENER DE VOTAR POR UN PAPA...
...y la ÚLTIMA, ahora pretenden que al mismo Papa Ratzinger LE PERMITAN VOTAR POR EL PRÓXIMO PAPA...
Como dices, resulta irónico que frente a este panorama, la Iglesia TOAVÍA cuestione si la comunidad LGTB "merece" tener el derecho DEL ESTADO para casarse...