POLÍTICA PÚBLICA SOBRE LA ORGANIZACIÓN ESCOLAR Y REQUISITOS DE GRADUACIÓN EN LOS NIVELES ELEMENTALES Y SECUNDARIOS DE LA COMUNIDAD DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Y ALGUNAS MEDIDAS EXTRAORDINARIAS PARA DETENER EL DETERIORO ESCOLAR COMPROBADO EN LAS PRUEBAS PUERTORRIQUEÑAS DE APROVECHAMIENTO ACADÉMICO, HASTA TANTO VUELVA LA ESCUELA PÚBLICA AL COMETIDO DE PROVEER UNA EDUCACIÓN RESPONSABLEMENTE.
Este anterior párrafo, con todo y mayúsculas, es el título de la Carta Circular 27-2008-2009, del 20 de marzo de 2009, firmada por el nuevo secretario del Departamento de Educación de Puerto Rico, Carlos E. Chardón. Desde el jueves, 26 de marzo de 2009, los distintos medios de comunicación se han “jarta’o” de reducir la discusión de esta carta a un simple asunto de aumento de una hora al programa escolar.Al leer el título de la Carta Circular, nos damos cuenta de la BRUTALIDAD del que la escribe, ya que parte de la premisa que justificaría cualquier cambio a la estructura de la organización escolar: El propio secretario admite, de entrada, que él NO dirige una educación de personas REPONSABLES y que los cambios se mantendrán hasta que se observe que se provee una educación RESPONSABLE…
O sea, asume que los trabajadores de la educación son unos mediocres…
La pregunta que se cae de la mata es si el que la dirige admite ser parte de esa mediocridad o, si él es el salvador que arreglará la mediocridad en el Departamento de Educación…
Tomemos como premisa cierta la segunda de las hipótesis: que el señor Chardón es el salvador que viene a arreglar los entuertos del Departamento de Educación mientras que los que están a cargo de la educación son unos irresponsables… Si esto es así, entonces ESTA carta circular debe ser todo un tratado educativo que provea el marco organizativo por el cual se arreglarán los asuntos del bajo aprovechamiento académico. Veamos entonces algunas de las afirmaciones de el “salvador”…
El consenso de Chardón
Supongamos, sólo supongamos que todo el asunto de organización está asentado en los intereses de la comunidad escolar, incluyendo a los maestros, y observemos el siguiente punto:
c) Una vez sea aprobada la organización escolar por el consejo escolar, el director la presentará a la facultad para su ratificación a más tardar la segunda semana del mes de mayo.
Hasta aquí, cualquiera pensaría en la mentalidad democrática del “salvador”, pero leemos más adelante:
d) Si el consejo se negara a aprobar la organización escolar y la facultad a ratificarla, luego de ser sometida para su evaluación y análisis, aún con evidencias de que cumple con la política pública establecida en esta Carta Circular, con los puestos autorizados por el director regional, con la incorporación de las recomendaciones válidas y razonables del superintendente de escuelas, entonces la organización escolar quedará aprobada automáticamente al terminar el año escolar.
¿...“aprobada automáticamente”...? Claro, si se presenta esta organización escolar en la mitad del último mes escolar en que la facultad trabaja, ¿cómo se puede iniciar enmiendas “razonables” en dos semanas en las que los maestros se están ocupando de entregar sus informes finales…?
Es decir, el “salvador” Chardón, invita a un “consenso” muy extraño en el que, o están de acuerdo con él, o están de acuerdo también, aunque no estén de acuerdo…
El diagnóstico de los estudiantes antes de organizar la escuela…
Supongamos, sólo supongamos que el “salvador” Chardón quiere que se aumente el aprovechamiento escolar y para esto necesita una buena organización escolar. Entonces, debería saber el principio que guía el sentido común de un diagnóstico.
El discurso de la carta circular descansa en los resultados de las Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (PPAA). Si nos concentramos en el nivel secundario, estas pruebas se suministran en octavo y en undécimo grado. Si se toma este criterio como el adecuado, la escuela intermedia que atiende estudiantes del séptimo al noveno grado, debería considerar los resultados de las pruebas de sexto grado, que es la última que toman en escuela elemental; mientras que en la escuela superior, que atienden estudiantes desde el décimo al duodécimo grado, deberían considerar los resultados de las pruebas que tomaron los estudiantes mientras estuvieron en octavo grado…
Este estudio NO se considera para diagnosticar a los estudiantes en cada escuela sino las pruebas que tomaron en octavo los estudiantes que estarán en noveno finalizando el nivel intermedio; o las pruebas que tomaron en undécimo los estudiantes que el próximo año estarán graduándose… Es decir, Chardón NO TIENE NI IDEA DE LO QUE ES UN DIAGNÓSTICO PREVIO A LA ENTRADA DE ESTUDIANTES QUE ESTUDIARÁN EN UN NUEVO NIVEL… Es decir, en ESTA carta circular NO existe un instrumento adecuado de diagnóstico, y todo lo resuelve en cómo dirigir un personal a ciertas áreas de la enseñanza.
Los mejores maestros para los peores estudiantes en aprovechamiento escolar.
Supongamos, sólo supongamos que el “salvador” Chardón, después de hacer un diagnóstico adecuado, ofrece el tratamiento educativo adecuado… Entonces debemos esperar unas medidas de distribución adecuada de recursos humanos y físicos como materiales escolares y equipo de avanzada para lidiar con el aprovechamiento escolar. Claro, ¿qué más podemos esperar de una administración que se le salen las babas por los millones de dólares federales que enviará Obama a la educación isleña…? ¡Lloverán los recursos humanos, los equipos y los materiales…!
Pero, NO... En vez de anunciar que con esa lluvia de dinero federal se nombrarán más maestros para apoyar a los actuales, el “salvador” dice:
…la organización escolar se llevará a cabo conforme al principio de que los maestros de mayor experiencia en la enseñanza de una materia en particular, se asignarán a los estudiantes o grupos de menor aprovechamiento académico en dicha materia.
Como consecuencia de esto, los estudiantes de alto aprovechamiento estarán atendidos por los maestros de menor experiencia… Es decir, los grupos se dividirán según lo dicte su aprovechamiento escolar (grupos homogéneos) y en vez de enfatizar en mayores recursos para los estudiantes de bajo aprovechamiento, el “salvador” establece que el aprendizaje es sólo una consecuencia del recurso maestro, mas no de otras variables…
Supongamos, sólo supongamos…
Supongamos que esta carta muestra la capacidad de todo un secretario de educación, entonces no nos queda otra que concluir que el Departamento de Educación está dirigido por un imbécil, que al final quiere reducir el personal para que los millones de “emergencia” que envíe Obama desde los USA, se gasten en otros asuntos, como en las escuelas Charter. ¡ESE ES EL PLAN CHARDÓN-FORTUÑO, EMPUJARNOS LAS CHARTERS A LA VEZ QUE DEGRADAN LA ACTUAL ESCUELA PÚBLICA…! Crean el malestar para luego ofrecer la privatización como solución al problema. A estos charlatanes no les interesa que la escuela pública se arregle sino que quieren acabar con ella para luego justificar el festival de dineros federales…
¿Y Obama…? ¿Dónde está Obama en este negocio de escuelas charters…? Obama también las apoya…
José Arsenio Torres, el ex-secretario de educación que mangaron llevando plátanos desde su finca a la plaza de mercado en un vehículo oficial del Departamento de Educación, antecesor de Víctor Fajardo, y que ahora quiere dar cátedra de moralidad desde los micrófonos de RadioIsla 1320.
Ya no debe haber espacio para más suposiciones… Chardón es un alicate del neoliberalismo en Puerto Rico y tiene el mismo rol que tuvo en el pasado aquel otro secretario de educación nombrado por Pedro Roselló, quien funge como analista: José Arsenio Torres, el que sorprendieron mercadeando plátanos con un vehículo oficial de la agencia que dirigía… el rol de aquel José Arsenio fue el dar macetazos a los maestros para que se tiraran a la calle a protestar en su contra y entonces nombrar al “conciliador” Victor Fajardo, el que saqueó los fondos federales para repartirlos a cabilderos del congreso de USA. La misión de Chardón es abrirle las puertas al próximo saqueador de los millones de Obama a través de las privatizadoras “charter schools”… Estos personajes que se reciclan parecen más la repetición de un viejo libreto…
Víctor Fajardo, quien vino a traer la "paz" después de la guerra de José Arsenio Torres, y está preso por el robo de fondos públicos del Departamento de Educación.
Necesitaba ver un análizis de la carta circular. El tuyo es muy certero. Gracias. Ciertmente el repetir una estrategia no es de sabios. Yo creo que Fortuño tiró un "pescaíto", está tanteando a ver cual es al reacción ante la carta. Si la cosa se pone fuerte ya en la misma carta dice que las medidas son temporeras. La reacción encontra de esta carta debe ser fuerte y contundente. NO se puede dejar lugar a dudas del rechazo a esta carta.
ResponderEliminarAdelante y éxito.
Si MENTE es un sufijo procedente del latín, que pospuesto a los adjetivos femeninos forma adverbios de modo. ¿El título de la carta circular estará comprometido con un ataque feminista? Debió decir: DE UN MODO RESPONSABLE y de esta forma comprometer al sistema y no a las personas que trabajan en el. Una sintaxis dirigida a cambios los en el sistema y no a cambios en las, o de las maestras.
ResponderEliminarSi yo como maestro decido dar una sola prueba al año para medir el aprovechamiento académico de mis estudiantes la directora de mi escuela me formulará cargos y después de un proceso administrativo el Departamento me despedirá de mi empleo fulminantemente. Entonces, ¿por qué las pruebas puertorriqueñas se utilizan como instrumento "confiable" para medir el aprovechamiento académico de los estudiantes si se administran una sola vez al año? Entonces lo que sucede es que los estudiantes no aprueban las destrezas de manera "proficiente" (esa es la palabra que usan) y las escuelas caen en plan de mejoramiento. En la que yo trabajo lleva cinco años en plan de mejoramiento y lo único que parece mejorar es la situación económica de la directora que recibe mucho dinero de las compañías que ofrecen las "tutorías" que se ofrecen después de las tres de la tarde. Supuestamente estas compañías privadas tienen el objetivo de preparar a los estudiantes para mejorar su aprovechamiento académico, pero lo que yo veo allí es a los niños jugando en el patio y gastando las tizas en las pizarras de los salones para hacer dibujos. Francamente esto es un tremendo fraude que el Departamento está permitiendo. Estas compañías buscan la exclusividad en la escuela y para ello le pagan a la Directora miles de dólares. Y cada día que pasa esta inmoral está mas y mas gorda, vistiendo nuevos ajuares y accesorios y cambiando periódicamente su automóvil. No veo deseo alguno de esta persona en que la escuela mejore porque entonces se le acaba el "guisito". Lo único que le importa es el maldito soborno y aumentar su poder adquisitivo. Esa es la realidad y esa realidad se llama corrupción. Como maestro lo único que me queda es el orgullo que me produce el que mis estudiantes aprendan, que mantengan su motivación y entusiasmo. Pero a mi alrededor la escuela se está derrumbando.
ResponderEliminarTres Pasitos:
ResponderEliminarLas PPAA son la trampa estadística del sistema educativo para justificar el mal, y ofrecer otro mal remedio… Se SABE que el sistema OBLIGA a los maestros a promover a sus estudiantes porque se han mal-acostumbrado a juzgar la enseñanza del maestro con los instrumentos que se supone se utilicen para evaluar AL ESTUDIANTE…
Es decir, si el maestro ofrece una lección de cómo conjugar verbos, y ofrece varios días para que los estudiantes asimilen la destreza, o sea, hace hasta lo imposible para que los estudiantes aprendan y al final decide que ha sido sufiente con el tiempo dedicado a esta destreza y ofrece la prueba a sus estudiantes para EVALUAR A ESOS ESTUDIANTES, y al final, por muchas razones, entre ellas que no tienen la capacidad para estar en ese grado o que no desean estudiar, o que sus padres no los acostumbraron a que adquieran hábitos de estudio sino que aún en los días que se supone visiten a la escuela para saber acerca del aprovechamiento de sus hijos ni se aparecen por la escuela… fíjate las muchas razones que explican el fracaso y no las menciono todas… entonces, al final, un instrumento como una prueba para el estudiante, sirve de base para los administradores para JUZGAR AL MAESTRO…
O sea, el propio Departamento de Educación desvirtúa el proceso de evaluación de la educación sin considerar para qué se deben utilizar unos u otros instrumentos de medición, tornándolos no-validos… Es como si tú escogieras una romana de pesar para determinar la presión arterial del paciente. CADA INSTRUMENTO TIENE UN PROPÓSITO. Y las pruebas que se les suministran A LOS ESTUDIANTES se TIENEN que utilizar para hacer juicios ACERCA DEL ESTUDIANTE y a esto se le llama en el campo de la evaluación “VALIDEZ”… A los maestros se les debe juzgar a través de OTROS instrumentos que midan su capacidad de enseñanza y a través de los años, el Departamento de “Educación” se ha negado a utilizar instrumentos de evaluación adecuados para medir esa capacidad, por miedo a que las batatas nombradas por ellos mismos tengan que chupar menos privilegios regalados por ser estos unos alicates, alcahuetes, arrodillados y disociadores que atacan al buen maestro en todas las escuelas…
El otro asunto de las pruebas es que deben tener CONFIABILIDAD, o sea, deben tener consistencia en lo que pretenden medir; que una romana de pesar, cuando un individuo se para en ella mida 180 libras y si se sale de ella y se sube de nuevo, inmediatamente y sin ningún otro objeto encima, la romana lea de nuevo 180 libras… Si en esa segunda vez mide otra cosa y en otra tercera vez otra, entonces el instrumento no tiene CONSISTENCIA aunque pretenda medir las libras de peso…
En este sentido, los críticos de las PPAA se han concentrado sólo en la CONFIABLILIDAD del instrumento, pero adolecen de las pruebas estadísticas para combatir esa confiabilidad porque el Departamento de Educación ha mantenido en secreto las pruebas estadísticas de confiabilidad.
Pero, ya el disparate sale de entrada con la pretensión de evaluar a los maestros con un instrumento que mide a los estudiantes… ¡ESE ES EL DISPARATE Y SON POCAS LAS VOCES CRÍTICAS QUE HE ESCUCHADO CON ARGUMENTOS SÓLIDOS QUE YA EXISTEN PARA OPONERSE A ESTAS MEDIDAS…! La oposición se ha concentrado en asuntos “LEGALISTAS” y exploran someramente el asunto de la EVALUACIÓN de la educación…
Con relación a tu preocupación por las tutorías, tienes muchísima razón… Peor, las escuelas NO están disgnosticando a los potenciales candidatos para tomar estas tutorías, como se hacía antes para los estudiantes que podían participar en programas de Título I. Aquí se scogen estudiantes según su disponibilidad de quedarse en la escuela, que en la mayoría de los casos, si sus padres no van ni a buscar las notas de sus hijos, mucho menos se enterarán de que en la escuela ofrecen servicios de tutoría, añadiéndole a esto que si los directores jamás trabajan este asunto de hacer responsables a los padres para que asistan a la escuela y no les someten la ley para que sean multados por esta negligencia, menísimos presionarán para que estos padres apunten a sus hijos en tutorías. Estas compañías dejan en manos de los maestros el trabajo sucio para PRESIONAR a sus estudiantes para que asistan a las tutorías, ofreciéndoles a cambio el mejorar sus calificaciones en las clases que les ofrecen en el horario regular… Y los directores y superintendentes y directores regionales (a los que Chardón pone como veladores de una educación “responsable”) se hacen de la vista larga porque esas compañías los bautizan con dinero por debajo de la mesa…
Gracias, como siempre, por tu visita y por tus comentarios tan atinados…
Prometeo:
ResponderEliminarTardé en publicar esta reflexión porque cada vez que empezaba a leer la carta circular, le encontraba un nuevo disparate, que es recurrente, secretario tras secretario de educación, cada cual en su estilo de “sabi-hondo”, del que sabe bien “jondo”, tan “jondo” que no se ve por la oscuridad de lo “profundo”… Y me preguntaba si es que ellos no saben o si se hacen los ignorantes… Y me contesto una y otra vez, lo mismo de Aníbal, Roselló, Sila y todos los demás que han gobernado una COLONIA: LO SABEN Y SON A LA VEZ UNOS IGNORANTES…
Publiqué primero la contestación a Tres Pasitos porque me quedó corta la reflexión de esta carta circular, como me quedaría corta la reflexión de otras disparatadas cartas de secretarios anteriores.
Lo apestoso del asunto es que TODAVÍA el PPD se pelea porque debieron escogerlos a ellos si queríamos que esta mediocridad no se concretara, pero cuando han estado en el poder van sobre los mismos “errores” o charlatanerías… y a la larga, se convierte esta discusión en quiénes son los que “menos” hacen daño a la educación del país… De ahí el fenómeno de los meloneros, que prefieren defender un descaro solapado sobre el otro descaro abierto; pero ambos son descaros, tanto el que se esconde como el que se proclama…
Cuando leo esta, y otras cartas circulares, me doy cuenta que los que dirigen la educación jamás han quierido que la COLONIA supere la ignorancia, porque a la larga, el colonialismo se nutre del desconocimiento… El día que se eduque el pueblo, ese pueblo no tendrá otro remedio que romper con la subordinacón política que implica el colonialismo. Mientras tanto, la “democratización” de la ignominia, donde la mayoría prefiere el yugo, surgirá de un departamento de educación al servicio de lavarle la cara al colonialismo. Para eso pagan los presidentes y los congresistas de USA, para que no pase nada en la COLONIA…
Gracias por tu visita y comentarios…
Elsie:
ResponderEliminarTienes razón... A veces, cuando hablamos, decimos mucho más por la forma que por el contenido… Por eso es bueno conocer también las “estructuras” del pensamiento lógico, para reconocer las trampas de lo ilógico en la retórica… No fue en vano que Sócrates dijera “Sólo sé que no sé nada…” La sabiduría requiere de la interrogante constante… Para eso es que somos maestros: para encaminarnos a la sabiduría… la de Sócrates y la de Salomón…
Gracias por visitarme y comentar…
"VUELVA LA ESCUELA PÚBLICA AL COMETIDO DE PROVEER UNA EDUCACIÓN RESPONSABLEMENTE". Yo no leo por ninguna parte que la culpa se la echen a los maestros. Están reaccionando con paranoia. Pero si se reacciona defensivamente y con paranoia ante todo intento de cambiar o modificar una situación deplorable como es la educación en Puerto Rico, eso sólo complica las cosas. Los maestros tenemos derechos, pero también hay responsabilidad de aportar. Y si no están de acuerdo en las propuestas que se hacen para mejorar la enseñanza, digan en sus piquetes y manifestaciones cuáles son sus propuestas y cómo pueden implantarse y paren ya esa consigna de "no, si no soy yo, es aquel otro, yo sólo estaba mirando".
ResponderEliminarAnónimo:
ResponderEliminarSolo una persona que no ha estado en el salón de clase o un protegido de la administración se puede expresar de la forma en que lo haces.
¿Cual de los dos eres?
Del gobierno yo espero cualquier cosa pero de un "maestro" ese tipo de comentario no lo esperaba. Ni siquiera los maestros miembros de la Asociación se expresan así y tengo muchos amigos que pertenecen a esa organización que están muy molestos con la irrespetuosa carta de Chardón que ha rebajado a los maestros y ha limpiado el piso con ellos por los medios para rematar.
Vuelvo y pregunto ¿eres maestro o protegido de la administración?
Anónimo:
ResponderEliminarLa paranoia es una condición de enfermedad mental. Para diagnosticarla hace falta ser psiquiatra o psicólogo, pero en tu caso, supongamos que lo eres… Si lees el “link”:
http://www.fmprlucha.org/cartascirculares/2008-2009/27-2008-2009.pdf
…notarás que la Carta Circular que cito (NÚM. 27-2008-2009) está dirigida a:
“Secretario Asociado, Subsecretarios, Secretaria Asociada de Educación Especial, Secretarios Auxiliares, Directores de Programas, Oficinas y Divisiones, Directores de las Regiones Educativas, Supervisores Generales, Superintendentes de Escuelas, Supervisores de Zona, Directores de Escuelas, Maestros, Maestros Bibliotecarios, Orientadores, Consejeros Escolares y Trabajadores Sociales”
De todos estos, los siguientes componen el taller de maestros, según los criterios sindicales:
“Maestros, Maestros Bibliotecarios, Orientadores, Consejeros Escolares y Trabajadores Sociales”
Es decir, la carta, además de dirigirse al personal administrativo, se dirige a los “MAESTROS”… Por lo tanto, partiendo de la premisa de que eres un psiquiatra o un psicólogo, y al leer tu argumento de entrada, por lo que dices, eres un pésimo profesional. Si no eres ninguno de los dos, entonces estudia psicología, porque NO se puede considerar paranoia a una reacción DIRECTA al maestro, que va DIRIGIDA al maestro, para entonces decir que al mencionar el término “ESCUELA”, ni tan siquiera se insinúa que mencionen al maestro…
Tu discurso, ANÓNIMO, desde el inicio comienza con la demagogia.
Los maestros, a través de su organismo Federación de Maestros de Puerto Rico (FMPR), se reunió inicialmente con Chardón para presentarle propuestas concretas para enmendar el primer borrador de esta carta circular. La respuesta de Chardón fue empeorar la carta. Es decir, aquí la FMPR NO está planteando que NO se cambien las cosas, TODO LO CONTRARIO: ESTÁ SOLICITANDO A ESTE Y A LOS PASADOS SECRETARIOS DE EDUCACIÓN QUE SE DEJE DE TRATAR LOS ASUNTOS EDUCATIVOS DESDE EL AUTORITARISMO… ¡Ese es el verdadero CAMBIO…!
Y si lees PROFESIONALMENTE mis planteamientos, te darás cuenta que me sostengo en varios criterios para afirmar si se impulsa un CAMBIO: 1) democratizar la discusión que trate con los asuntos educativos de la escuela; 2) utilizar adecuadamente los instrumentos para evaluar la situación educativa en el contexto longitudinal; 3) la distribuición de los recursos humanos a partir de las necesidades que surgen de los estudios “empíricos”…
Claro, aquí lo digo con palabras que algunos juzgarían como “rebuscadas”, pero si tienes alguna preparación como maestro o maestra, como afirmas en tu comentario, se supone que entiendas estos tres puntos, pero NO los entiendes, por lo que puedo concluir o que tienes poco entendimiento de los asuntos educativos, o no tienes buena fe cuando lees una crítica al secretario de educación que desde la primera línea insulta al maestro, y desde su estructura demuestra poca sabiduría en asuntos del manejo de la pedagogía y sus recursos, tanto humanos como físicos.
Tampoco pareces entender cuál es el propósito de los piquetes y manifestaciones. Si a los maestros se les ha quitado el espacio y los foros para dilucidar los asuntos educativos de sus escuelas, entonces se les quita el espacio y los foros para presentar “cuáles son sus propuestas y cómo pueden implantarse”. No es que los maestros se nieguen a presentar sus ideas, sino que se les impide que las presenten. POR ESO SE HACEN MANIFESTACIONES Y PIQUETES… Las propuestas y recomendaciones de los maestros son para dilucidarlas en los foros FRENTE al personal administrativo y a los demás componentes de la comunidad escolar…
Si estudias un poquito de Historia, y creo que por tus palabras desconoces algo de los procesos de lucha social, por lo que puedo deducir que de ser un maestro, NO eres ni de Historia ni de Estudios Sociales, cuando a las personas se les niegan sus derechos, existe una LEGITIMIDAD en MANIFESTAR públicamente el malestar y PROTESTAR públicamente por descartar el rol social que tienen los que salen a la calle, que en este caso es el derecho a una educación digna. En la constitución puede estar escrito el derecho a la educación, pero la mismísima constitución dice en su Artículo II, sección 19, lo siguiente:
“La enumeración de derechos que antecede no se entenderá en forma restrictiva ni supone la exclusión de otros derechos pertenecientes al pueblo en una democracia, y no mencionados específicamente. Tampoco se entenderá coo restritiva de la facultad de la Asamblea Legislativa para aprobar leyes en protección de la vida, la salud y el bienestar del pueblo.”
O sea, que aún la propia constitución no restringe los derechos a los mencionados en esta carta sino que el pueblo puede reclamar mayores derechos a los allí expuestos…
Si el gobierno de Fortuño entiende que el decretar leyes a la ligera sin consultar a las partes afectadas, y asume como premisa que en esas leyes se quitan derechos adquiridos para “salvar” el país de una crisis, entonces el gobierno crea otra crisis mayor a la que pretende combatir…
Los que se quieran quedar en sus casas esperando el golpe, allá ellos porque no se les puede obligar a quejarse. Pero, resulta asqueante que la respuesta a esta escalada en contra de la clase magisterial, sea pretender que los que estén incómodos por ver desaparecer los foros de discusión y consenso, o sea vean advenir una estructura DICTATORIAL, se tengan que quedar también en sus casas… Puedo admitir la cobardía o el miedo, pero NO puedo admitir que se les exija a otros el ser cobardes o miedosos. Si en estos momentos la constitución establece como jornada máxima de trabajo las ocho horas diarias, esto se lo debemos a otros trabajadores que en el pasado salieron a las calles a protestar. Los derechos NO son un regalo del Estado, sino que se tienen que defender CONSTANTEMENTE. Por eso se protestaba antes y por eso se protesta AHORA…
La constitución establece que se prohibe la esclavitud (Artículo II, sección 12), pero recientemente el pasado secretario de educación, Rafael Aragunde, decidió NO pagarle a los maestros que no utilizaron el ponchador, aún cuando fueron a cumplir con su jornada de trabajo diaria. La corte LE ORDENÓ a ese charlatán que le pagara a los maestros por su trabajo, y le recordó esa parte de la constitución que decía que la esclavitud estaba prohibida, que el trabajador merece la paga por su trabajo… Es decir, aunque la constitución prohibía la esclavitud, los maestros tuvieron que ir a las calles a protestar y manifestarse y hasta ir a los tribunales para que aquel secretario dejara de practicar la esclavitud… Todavía algunos dicen que los maestros no deben protestar ni manifestarse… ¿Cómo te cae eso, Anónimo…?