En este foro comentaré acerca de las noticias de la política puertorriqueña desde la perspectiva de un cincuentón. La expresión pública en Puerto Rico se ha convertido en una PERIPECIA, con el análogo ingrediente de las peripecias que hacen los políticos para mantenerse en el escenario público. PERIPECIA: “En el drama o en cualquier otra composición análoga, mudanza repentina de situación debida a un accidente imprevisto que cambia el estado de las cosas.”
El gobierno del Partido Nuevo Progresista (PNP) de Luis Guillermo Fortuño Burset ha impuesto el “estado de emergencia” para justificar leyes que violen derechos adquiridos. El título de la Ley 7, aquella que justificó el despido de miles de empleados públicos por encima de los convenios colectivos, se titula: “Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico.”
En la exposición de motivos, dice la Ley 7:
Esta situación constituye una emergencia fiscal para todo Puerto Rico. Esta Asamblea Legislativa tiene el compromiso de enfrentar esta crisis y rescatar a Puerto Rico del precipicio al que la irresponsabilidad de las políticas fiscales anteriores nos ha llevado. Las Secciones 18 y 19 del Artículo II de nuestra Constitución le conceden a la Asamblea Legislativa amplio poder para proteger la vida, la salud y la seguridad de nuestro pueblo.
Es decir, la “EMERGENCIA” fue el pié forzado para clavar al pueblo de Puerto Rico en contra de derechos civiles, como si fuera un “Estado de Sitio”, donde el estado de guerra justifica cualquier tipo de acción por parte del Estado para hacer lo que le dé la gana con el ciudadano.
Presentamos la Ley 7 para aquellos que no la recuerden a estas alturas:
“Todas estas expresiones confirman que la Ley 7 debe ser derogada y si Fortuño quiere verdaderamente enderezar a Puerto Rico no puede ignorar expresiones de esta naturaleza de parte de personas a quienes ha colocado en su grupo íntimo de trabajo.”
“Todas las piezas legislativas contienen disposiciones ocultas para que esta administración pueda obviar los procesos de subastas y de libre competencia, liberalizan los procesos de contratación, permiten otorgar contratos para privatizar el Gobierno sin controles adecuados y favorecen los derechos de los contratistas frente al Estado y a sus ciudadanos, bajo el fundamento de que existe crisis fiscal sin precedente”, dijo Perelló en conferencia de prensa en su oficina del Capitolio.
¡Más claro no canta un gallo…! Perelló se mostraba para el principio del cuatrienio como una de las voces fiscalizadoras del PPD. Pero, NO nos sorprende cómo las fichas se van moviendo en esa “oposición”, más cuando suena la candidatura de algún retador de ese partido en contra de Fortuño.
Se podría pensar que si el PPD es consistente con su crítica, una de las voces más fiscalizadoras de ese partido prepare el camino para prometerle al país la DEROGACIÓN de cualquier ley que imponga un estado de sitio injusto en nombre de una “EMERGENCIA” del Estado. Pero, parece que EL PPD SE PREPARA PARA SER UNA CONTINUIDAD DEL PNP EN EL CUATRIENIO DEL 2013 al 2016, y la propuesta de Perelló abre ese camino.
“Es contradictorio que se aprueben medidas para atender la crisis fiscal y hasta la crisis energética, pero no se atienda un proyecto que busca responder a la gran crisis social que vivimos. ¿Para qué queremos energía más barata? O ¿De qué sirve saldar las deudas del gobierno? Si en el proceso nuestros ciudadanos se matan entre sí o terminan viviendo en las calles, sin que alguien actúe para evitarlo. Al final, el país entero se nos derrumba en pedazos, con nuestros envejecientes viviendo en la extrema pobreza, menores maltratados, mujeres asesinadas por sus parejas y una población de deambulantes cada vez mayor. Hacia eso es que una sociedad progresista debe dirigir sus mayores esfuerzos y recursos.”
Aquí es donde la puerca entorcha el rabo… El triunfo electoral del PPD parece estar “asegurado” si los grandes empresarios que impulsaron leyes como la Ley 7 respaldan económicamente a ese partido. El plan es que el PPD rinda el discurso de “crítica” contra el gobierno de Fortuño para dar al pueblo OTRO CICLO DE MEDICINA AMARGA, donde dirán que el gobierno de Fortuño fue taaaaan malo, y eso es una verdad, que tienen que poner la “casa” en orden con una LEY DE EMERGENCIA MÁS AMPLIA, y aquí viene la próxima CLAVADA…
Una cosa queda clara: Los poderosos quieren llevar al pueblo a un callejón sin salida en las elecciones de 2012…
Una persona en un puesto de poder le dice a sus subalternos cómo tratar a las personas que están bajo su tutela:
Pueden producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, pueden crear una noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, ustedes, yo, y de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarles de su individualidad de varias formas. En general todo esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno.
Estas instrucciones fueron dadas por el psicólogo Philip Zimbardo a unos sujetos de un experimento en el año 1963, subvencionado por la Armada de los USA, y se conoce como “El experimento de la cárcel de Stanford”, que se supone durara unas dos semanas. pero fue suspendido en el sexto día por el descontrol en el maltrato que mostraron los sujetos del experimento.
La crítica entre los psicólogos se dirigió al método que fue calificado por algunos como antiético, y por esto cuestionaron sus hallazgos. Sin embargo, las recientes noticias de prisioneros en Abu Ghraib señalan al asunto del poder del carcelero sobre los prisioneros en el contexto de cederle el poder absoluto a los que dominan la cárcel.
Philip Zimbardo llegó a ser posteriormente el presidente de la Asociación Norteamericana de Psicología en el año 2002, y a sus hallazgos los calificó como “El Efecto Lucifer”, que en YouTube se presenta desde la Parte 1, hasta la Parte 11.
Zimbardo define el mal (evil) de la siguiente manera:
El EJERCICIO DEL PODER para dañar (psicológicamente), herir (físicamente) y/o, destruir (mortalmente) y ejecutar crímenes contra la humanidad.
Zimbardo explica para “Democracy Now” que la maldad (evil) se asienta en las instituciones que la respaldan, que muchas veces la maldad se ejerce desde la licencia que le da al individuo las personas con poder, y repasa “El experimento de la cárcel de Stanford”…
Para Philip Zimbardo, el mal se combate cuando asumimos el comportamiento del héroe.
Saber cómo funciona el shock puede ayudar a blindarnos contra él. Cuando un prisionero sabe cómo funciona el shock como técnica de interrogatorio, puede resistir estos métodos. Y considero que esto mismo puede aplicarse a gran escala. Aquellas sociedades que han aprendido de sus traumas pasados (y muchas sociedades latinoamericanas entran en esta categoría) son más resistentes al shock y resulta más difícil explotarlas en momentos de trauma.
Se trata de la periodista Naomi Klein, quien definió la “Doctrina del Shok”:
¿A qué viene todo esto en una reflexión casi al final del año…? Visitaba en la red a antiguos amigos, personas que conocí de muchacho, hasta en la Iglesia, y entre ellos me llamó la atención algunas personas que creía en aquella época como gente “buena”, pero que recientemente o en el reciente pasado han estado o estuvieron muy cercanas a puestos de poder en el gobierno. Me entristecía el cómo estas personas se transformaron en marionetas del sistema al punto que se prestaron como cómplices en la agenda de represión gubernamental.
Para darles un simple ejemplo, el de una profesora que trabajaba para la administración del secretario Rafael Aragunde bajo el pasado mandato de Aníbal Acevedo Vilá, que se quejaba de una maestra que faltaba mucho a su trabajo. Admitió que esa maestra no faltaba mucho en sus veintitantos años de servicio, casi treinta, hasta que la atacó un cáncer, y afirmaba que la enferma tenía el deber de renunciar a su trabajo, y a sus derechos de retirada, porque esa enfermedad afectaba al servicio educativo de sus estudiantes.
Jamás hubiese imaginado que la muchacha que yo conocí hace unos años atrás diría tal diparate, menos cuando se pintaba como una “independentista” que amaba a su “patria”… Y la cantidad de “independentistas” que sabía trabajaban para Aragunde y seguían aquel escenario “intelectual” de imponer la “eficiencia” a un alto costo de represión sobre empleados buenos con el fin de dar un escarmiento a los demás, me escandalizaba mucho más…
No me extraña entonces verlo ahora en la escalada del gobierno de Fortuño que continuó con el camino que le señalaban los expertos de Wall Street a Jorge Silva Puras en la pasada administración de Aníbal Acevedo Vilá. Sin embargo, estamos expuestos a las caras de los puertorriqueños que infligen daño social, económico y político desde sus puestos, pero olvidamos bajo qué régimen vivimos: el COLONIAL. En este sentido, la Metrópoli ejerce el poder desde su invisibilidad, como aquel que supervisa a los carceleros y no se deja ver por los prisioneros.
Después de tantos golpes, ¿se puede culpar al pueblo por su cansancio…? Observé con mucha esperanza la entrevista que le hiciera el programa “Piedra, papel y tijera” al periodista chileno radicado por muchos años en Puerto Rico, Carlos Weber, quien fuera una de los millones de víctimas de la “Operación Cóndor” y ahora rompe el silencio. Afirma Weber que aspira a un mejor Puerto Rico para sus hijos, que nacieron en el país que lo acogió…
No me convertiré en un predicador, porque me falta el talento para eso. Y es que a veces los predicadores, en vez de proclamar un mensaje, en vez de ser mensajeros, caen en la tentación de ser EL mensaje, se convierten en su propio mensaje y llevan la atención de los demás sobre sí mismos.
Por otro lado, otras personas que no desean ser mensajeros, se ofuscan por buscar a otros para seguirlos, como si fueran los que abren surcos, los que determinan el camino personal de cada cual.
Ni lo uno, ni lo otro. Ni asumir la prédica, ni seguir a dictadores del destino.
Si escribo en este Blog es para pintar mis reflexiones, lo que pienso, de acuerdo a lo que oigo de otros cuando tratan primordialmente los asuntos políticos…
Dirán algunos que el mundo evangélico, el que anuncia la vida de Jesús de Nazaret es puramente religioso y no tiene nada que ver con lo político. Eso creía yo hace muchos años, pero me di cuenta que los evangelios hablan de un Jesús que nace como un Rey en las condiciones más pobres de aquel entorno judío, pero que este no reclama su trono como el poderoso Rey que gobierna a los demás. Más que un Rey, se convierte en nuestro “abogado”, el que aboga por nosotros...
A los que todavía rechazan el discurso de lucha de clases, donde existen unas clases dominantes ricas que gobiernan sobre un pueblo que no puede compartir esas riquezas, porque se las quitan, léanse con detenimiento los Evangelios, si quieren, quitándole todo rastro de “religiosidad”, y verán que ese mensaje de los apóstoles de aquella época llevaba en su raíz la necesidad de un CAMBIO SOCIAL…
He escuchado a distintos “analistas” políticos decir por los medios de comunicación que la situación social actual de empobrecimiento y de impunidad al ejercer los poderosos sus injusticias en todas las esferas, han apagado “el espíritu navideño”…
Sin embargo, los eventos que rodearon el nacimiento de Jesús de Nazaret no se dan en las mejores condiciones sociales, económicas y políticas, empezando por el lugar que era donde se guardaban animales, que en las imágenes tradicionales se pintan bien hermosas pero que en la realidad debieron ser muy incómodas, empezando por el olor a estiércol que debió tener el lugar.
Las “tradiciones” hacen que los pintores enseñen a una hermosa vaquita y un limpio burrito, que hasta le sonríen al niño que despide una luz, sin un rastro de escreta animal y con la paja más limpia del mundo, como si fuese una especie de futón sin tela… Imagínense que en una Iglesia, en un Templo cristiano adornen los pesebres con estiércol de vaca. ¡JAMÁS…! ¡QUÉ INSULTO…!
Nuestras celebraciones de Navidad parecen ser más profilácticas, con el perdón de los que no creen en los condones, parecen tratar de perfumar olores que señalan a la pobreza, al sufrimiento. Que a María se le haya anunciado un Mesías como hijo y que ella haya tenido que ver a su hijo nacer en esas condiciones, debió haber sido un duro golpe.
Pero ese golpe no quedó en el nacimiento en un pesebre, sino que continuó porque al rato tuvieron que huir después de enterarse de un complot para ASESINAR A NIÑOS, muy parecido a la ola de maltrato que observamos hoy contra nuestra niñez… ¿Espíritu navideño…? Otra vez con lo profiláctico…
Todavía unos insisten que esta es una época para “celebrar”, pero esas “celebraciones” en vez de ser momentos para reafirmar la opción por las luchas justas, se convierten en escenarios de evasión, para algunos en escenarios de TREGUA, como si fuese posible darle una tregua a nuestra lucha en contra de la maldad que insiste en que este mundo sea inhumano, donde los derechos principales como el de la vida, que incluye el derecho a la buena salud y los servicios que nos llevan a la sanación, tuviesen que detenerse por un momento. ¡ESTAMOS EN UNA GUERRA…! Y llevamos la bandera de la justicia social, económica y política.
Vivimos rodeados de ESTIÉRCOL y debemos recordar que ya Jesús de Nazaret estuvo en ese mismo sitio DESDE SU NACIMIENTO. Esa es la VERDADERA NAVIDAD. No rechazamos la celebración, en tanto y en cuanto no sea un motivo para EVADIR la realidad, con consignas New Age de que todo depende de que seamos “positivos” para superar las crisis. Ese discurso de mierda de tornar lo “negativo” en “positivo” es una soberana estupidez porque relativiza la realidad y trata de enejenarnos al obligarnos a reir en momentos que debemos luchar…
Necesitamos una buena dosis de REALIDAD, para ver el mundo tal cual es. Esta debe ser la adecuada actitud, de separar lo real de lo fantasioso, de separar las falsas sonrisas de los abrazos que nos hermanan en la lucha por lo justo, que a la larga es la verdadera ALEGRÍA: el vernos cara a cara con los que han dado la vida o dan la vida por nosotros.
La verdadera CELEBRACIÓN está cuando nos rodeamos de personas que han sido nuestro apoyo o de personas que hemos apoyado en algún momento, la verdadera CELEBRACIÓN y ALEGRÍA es aquella a la que Jesús se refiere cuando nos juzguen en el juicio final: Tuve hambre y me diste de comer, enfermo y me curaste, preso y me visitaste…
Amar a nuestros enemigos no quiere decir que en medio de su impunidad sonriamos. Amar a nuestro enemigo implica que lo denunciemos porque nos hiere y hiere a las personas cercanas a nosotros. Amar a nuestro enemigo implica que le exijamos que cambie. Pero cuando nuestro enemigo no admite cambio, nuestro rechazo debe ser una obligación, como lo fue el silencio de Jesús de Nazaret frente a Herodes, el asesino de Juan Bautista.
En nombre del falso “espíritu navideño”, en nombre de una manoseada y falsa “paz”, no haré ninguna tregua con mis enemigos. CELEBRARÉ con mucha ALEGRÍA junto a los que han sabido ser mis hermanos, los que verdaderamente han estado a mi lado a pesar de todo. Y junto a ellos, nuestro compromiso por buscar un mundo más justo y bueno…
En cuanto a mis lectores del Blog, les deseo a todos que el espíritu de nuestro Libertador, el de Jesús de Nazaret, invada nuestras almas con el mismo ánimo de entrega, lucha y sacrificio por los demás. No existe mejor regalo que el Amor, que Su Amor…
Hace unas semanas, el periodista Luis Francisco Ojeda entrevistó al nefasto presidente del Senado Thomas Rivera Schatz. Parecía una entrevista común de Ojeda hasta que empezó a llamarlo “TOMITO”, con aires de mucha familiaridad y camaradería…
Me sorprendió esa confianza, más cuando Ojeda ha tenido históricamente una “tira’era” con la “Mujer Noticia”, Carmen Jovet, al esta llevar entrevistas de encargo, tanto que le puso el “nick” de “La Mujer Toalla”, comparándola con las esquinas de los boxeadores que cuando ven al púgil perdiendo y nadie detiene la pelea, el gesto de tirar la toalla al medio del ring significa la RENDICIÓN a través de la esquina.
Más sorprendido aún he estado al escuchar a Ojeda cuando se refiere al actual conflicto de la Universidad de Puerto Rico (UPR) y la HUELGA que ha declarado el estudiantado, específicamente su postura frente a la labor policíaca.
El discurso “ojediano” trata de distinguir entre la Fuerza de Choque y el resto de la policía de Puerto Rico, adjudicándole a la Fuerza de Choque la característica de utilizar la fuerza bruta y al resto como comedidos policías…
Puedo estar de acuerdo con la caracterización que hace el periodista de la Fuerza de Choque, pero no creo que por el argumento de la eliminación EL RESTO de los policías pertenece al conjunto de “los buenos”. El silogismo de Ojeda lleva a una FALACIA LÓGICA porque en este caso, tanto la Fueza de Choque como los policías que no pertenecen a esta, FORMABAN PARTE DE UN MISMO OPERATIVO DE DESPLAZAMIENTO DE MANIFESTACIONES.
Al formar AMBOS una fuerza organizativa DE LA MISMA MISIÓN, y al asignarle a cada parte un rol, MEDIÁTICAMENTE Ojeda llama la atención de un juego que vemos en las películas policiacas de Hollywood: el policía “bueno” versus el policía “malo”. Ojeda llegó al RIDÍCULO de FELICITAR a la policía que no era de la Fuerza de Choque por ejercer el “CONTROL” en una protesta de los estudiantes mientras los desalojaban de la Avenida 65 de Infantería. Veamos dos videos que publicó el periódico “El Voccero” que nos pueden ilustrar por un lado a los policías de la Fuerza de Choque y a los “otros” que estaban en motoras:
No afirmo que sea imposible encontrar a un policía bueno, porque sé que existen muy buenos policías. Pero, si tanto una unidad de la policía como la otra están destinadas a IMPEDIR LAS MANIFESTACIONES EN LAS CALLES, entonces tratamos una VIOLACIÓN DE DERECHOS CIVILES, por parte de la policía que allí estaba.
Esto no se trata de que “peatones” violen las leyes de tránsito en las carreteras del país y por esto los policías tengan que asumir el “control” de las carreteras. ¿O es que a Ojeda ahora se le ocurre que los manifestantes tienen que desplazarse por las aceras o se les tirará a los policías encima…? ¿O es que Ojeda se olvida que el Tribunal Supremito de Puerto Rico PROHIBIÓ LAS HUELGAS ESTUDIANTILES en la UPR, DENTRO del Recinto…?
Si no es DENTRO del Recinto donde se deben manifestar los estudiantes, entonces, ¿EN DÓNDE CARAJOS SE DEBEN MANIFESTAR LOS ESTUDIANTES…? AHORA los estudiantes no se pueden manifestar ni en las calles… ¿O es que Ojeda falla en su análisis por “ingenuo”…?
Sabemos que en el pasado, en unas manifestaciones universitarias, Ojeda presenció frente a él la agonía y muerte de un policía víctima de una revuelta. Pero, en aquel caso se decía que fueron los mismos policías los que iniciaron un fuego cruzado exponiéndolos a ellos mismos a sus propias balas. Por otro lado, cuando se supo que la esposa de Ojeda había sido víctima de abuso policíaco por parte de un policía municipal, y este la defendió hasta el ñú, jamás vimos en Ojeda al hombre traumatizado por aquel evento de muerte sino todo lo contrario, observamos en él al toro que faja…
Ayer escuché a un Luis Francisco Ojeda que en vez de parecer un traumatizado periodista por un evento de violencia, parecía más “EL HOMBRE TOALLA” que acompañará a la Carmen Jovet a su sitial de defensora del Estado a conveniencia de sus secretos intereses o sus secretos personales… ¡Ay Tomito…! ¿Cuáles serán tus encantos de encantador…?
Figueroa Sancha dijo que antes de mandar a sus oficiales dentro del campus se les refrescó la memoria sobre sus deberes y misión como agentes del orden público.
“Antes de entrar a la Universidad se habló con ellos y se les dijo cuál es nuestra misión, que es proteger vida y propiedad y evitar cualquier comisión de delito”, dijo Figueroa Sancha sobre el deber que les ocupa, el cual incluye evitar situaciones como las de la madrugada del martes.
“Nosotros tenemos un acuerdo con la Universidad Interamericana y eso es un ejemplo de lo que podríamos hacer en la Universidad de Puerto Rico”, dijo el Superintendente, especificando que el acuerdo es de vigilancia, simposios y charlas.
Es decir, además de tener a los profesores ofreciendo simposios y charlas, tendremos en la UPR a la policía haciendo esa labor magisterial, incluyendo en su “combo” a la VIGILANCIA, como aquellos buenos padres que son nuestros maestros y protectores… Veremos si estos policías presentan en sus SIMPOSIOS Y CHARLAS la historia de su intervención en el recinto educativo.
Por si acaso, repasemos la historia de la intervención policiaca en la UPR a través de la canción de Roy Brown y los videos del pasado:
Como dice la canción: SÁLVESE EL QUE PUEDA, ESTO ES LA MIERDA...
Lamentablemente, esta información no ha salido en la prensa formal, ya que aparentemente lo que informan son los sucesos inmediatos, sin repasar lo que ha sucedido en eventos anteriores. Sin embargo, hasta el momento, sólo el programa SuperXclusivo reseñó esta noticia, el lunes, 29 de noviembre de 2010:
No soy muy farandulero y acudo muy poco a estos programas, aunque no niego que los veo y escucho a veces para informarme, no porque crea que el bochinche sea una fuente fiable de información, sino porque he notado que la prensa “formal” está abandonando su rol investigativo y a la vez, Antulio “Kobo” Santarrosa ha sabido capitalizar este vacío para llevar en ocasiones, por no decir muchas veces, informaciones que no se atreven o no quieren publicar los medios de prensa que se supone reseñen.
En este caso, específicamente en esta sección de la información, Santarrosa narra a través de su personaje “La Comay” esta noticia con mucha sobriedad, como debe ser.
Otra cosa son los discursos homofóbicos de Santarrosa, que no son de mi agrado, pero, en esta noticia, lo felicitamos por ser el único que tiró al medio la información, que ni tan siquiera Luis Francisco Ojeda ha reseñado, cuando él fue el que originó la investigación de prensa de Nydia Lucca allá por los noventas…
¿En qué se parecen el niño lituano Arnas Gaurilcikas y las niñas hermanas del niño asesinado Lorenzo González Cacho…? En ambos casos la psicóloga Nydia Lucca funge como asesora una vez de la que fuera jueza destituída por el Tribunal Supremo Maritza Ramos Mercado, y AHORA sirve de asesora de la sospechosa de asesinato Ana Cacho.
Esta psicóloga, sobre la cual se le solicitó una investigación de ética por su comportamiento anti-profesional, dió “testimonio” de que el niño Arnas estaba muy unido a sus padres de crianza, pero que toda la información que se publicaba sobre su caso en la prensa lo estaba afectando hasta la depresión.
Se trataba de un niño lituano que le fue quitado a su madre extranjera mientras estaba en Puerto Rico, que luego se cuestionó el proceso para que se realizara esta separación, y la abuela desde el extranjero solicitaba la custodia del nieto, mientras una jueza, Maritza Ramos Mercado, pretendía tomar al niño como “adoptado” cuando en fin de cuentas era el Departamento de la Familia quien poseía la custodia legal.
La psicóloga “asesora” de la jueza testificó que por su depresión el niño lituano estaba “en un estado de alta vulnerabilidad”, y que llegaba hasta su escuela, donde los compañeros le decían: “tu eres el niño que está preso en Puerto Rico”.
Sin embargo, nos sorprende que este niño le dijera a la jueza “mamá” sin que mediara una orden del tribunal a favor de Maritza Ramos Mercado para su adopción, y que no se utilizara este lazo emocional FALSO para caracterizarlo como una de las causas de la DEPRESIÓN del niño que NO VEÍA A SU VERDADERA MADRE. Así de CHARLATANA es esta llamada “psicóloga”, quien aparece trabajando EN LA FACULTAD DE PEDAGOGÍA de la Universidad de Puerto Rico:
Nydia Lucca Irizarry, Ed.D, Harvard University, 1981, Catedrática. Desarrollo humano a través del ciclo vital; investigación cualitativa; etnopsicología; metodología transcultural; estudios etnográficos; migraciones a Puerto Rico.
Comisión cierra caso Maritza Ramos entre llantos de la jueza
06/04/2006 - 17:35(GMT)
Por Iñaki Estívaliz San Juan, 6 abr (EFE)
Con el relato de la jueza Maritza Ramos Mercado sobre la noche en la que el Departamento de Familia retiró de su hogar al niño lituano que trataba de adoptar, concluyeron hoy las vistas de la Comisión de Disciplina Judicial que investiga las irregularidades que se produjeron durante el fallido intento de adopción de Arnas Gaurlikas.
Sin poder contener las lágrimas desde casi el inicio de su sentido relato, en un llanto que contagió a algunos asistentes a la vista, Ramos Mercado aseguró que fue engañada por las trabajadoras sociales de Familia que se llevaron a Gaurlikas, y que cuando el niño salió finalmente de su casa ella estaba sedada en su cuarto.
“Cuando el niño salió, yo estaba sedada y no me pude despedir de él. Yo lo vi en la televisión”, dijo la jueza, a quien momentos antes el niño, entonces con 9 años de edad, le había manifestado: “tu sabes lo que me va a pasar si me llevan”.
“Es una culpa que yo tendré toda la vida. Yo le prometí que un juez lo iba a escuchar y ningún juez lo escuchó nunca”, indicó.
Así se dio por cerrado el caso después de un prolongado proceso de vistas en las que se investigó si la jueza Ramos Mercado había abusado de su cargo como jueza superior del Tribunal de primera instancia de Carolina y si había amenazado a personas relacionadas con el caso para conseguir la custodia del niño.
Varias juezas y funcionarias del Departamento de Familia fueron suspendidas de empleo por participar en el irregular intento de adopción que acabó con la intervención del cuerpo consular Ruso y durante el cual la jueza fue imputada de haber amenazado, entre otras personas, a la cónsul honoraria de Rusia en San Juan, Anastasia Kitsul.
Contradiciendo los testimonios de ayer de las trabajadoras sociales Daisy Aponte y Rosa Muñoz, Ramos Mercado sostuvo que la noche del 6 de febrero de 2004, las funcionarias del DF se presentaron en su casa para una visita que primero dijeron que iba a ser de una hora, pero que acabó con la remoción del niño y con el levantamiento de un amplio despliegue policial y periodístico.
Dijo que la trabajadora social Miriam González fue a buscar al niño aunque la visita estaba pautada para el siguiente domingo y se lo llevó “en una van color vino” para volver horas más tarde.
“Yo salí hacia la acera. Yo estaba descalza y se bajaron (de un vehículo) dos señoras que yo no había visto nunca. El nene estaba en la guagua. Entraron en mi casa (Aponte y Muñoz) y dijeron que antes de que el niño bajara querían hablar”, relató Ramos Mercado.
“Daisy Aponte se para y me dice ¿donde están las cosas del nene?, que el nene no va a dormir hoy aquí”, contó Ramos Mercado, quien le respondió: “Eso no fue lo que usted me dijo”.
“Bueno, pero eso es lo que es y eso es lo que hay, así que busca la maleta y busca los juguetes”, aseguró la Jueza que le dijo la trabajadora social, tuteo incluido.
Ramos Mercado pidió entonces que le dejaran ver al niño en la guagua, a lo que Aponte le contestó: “te dije que lo están preparando y no es conveniente que tú salgas”.
“Mire, esta no es la forma de remover a un niño de la casa y las cosas no se hacen así”, le dijo la Jueza a la funcionaria del DF, para señalar después que en ese momento comprendió porqué había tantas quejas con la remoción de los niños de sus hogares de crianza.
“Yo tengo órdenes de arriba y nos tenemos que llevar al niño hoy”, dijo Aponte según la Jueza, quien reconoció que entonces la trabajadora social le permitió acercarse al vehículo donde se encontraba el menor para despedirse.
“Entonces el nene se baja y se me arreguinda del cuello. Lo beso y le digo; mi amor quédate conmigo”, dijo la Jueza, quien indicó que Gaurlikas le contestó: “mamá, por favor, sigue luchando por mí”.
“Entonces lo aprieto y lo abrazo entrando en la casa porque el nene no se soltaba. (Funcionarios del DF) Me hacen una rueda” y les dijo entonces: “déjenme entrar en mi casa. No le hagan sufrir”.
Aseguró que entonces tuvo que recibir atención médica, que le tomaron la atención y que su médico de cabecera le ofreció llevarla a una sala de emergencias, pero que así tendría que atravesar el nutrido grupo de periodistas apostados fuera de la casa, por lo que decidieron sedarla en su cuarto.
“Yo oía todo el revolú y por mi cuarto se sentían los inmensos focos de la televisión”, dijo la jueza, quien había contratado los servicios de la doctora Nydia Lucca para que hiciera una evaluación de la salud mental del niño, lo que la fiscal Nilsa García dijo a EFE que no le corresponde a los padres, sino a Familia.
Lucca, quien testificó hoy, aseguró que el niño estaba muy unido a sus padres de crianza, pero que toda la información que se publicaba sobre su caso en la prensa lo estaba afectando hasta la depresión, “en un estado de alta vulnerabilidad”, y que llegaba hasta su escuela, donde los compañeros le decían: “tu eres el niño que está preso en Puerto Rico”.
La Comisión de Disciplina Judicial cerró hoy el caso y emitirá un informe que podrá ser contestado por las partes en los próximos 20 días, para que luego sea referido al Tribunal Supremo para que sea éste quien emita una decisión.
EFE ie
Antes de ese último día de las vistas ante la Comisión de Disciplina Judicial, el Procurador del ciudadano, Carlos J. López Nieves, había intervenido en el caso del niño porque se planteó un cuestionamiento en contra del Departamento de la Familia por la forma en que intervinieron en este caso. Esta investigación se originó para restarle credibilidad a dicha agencia y favorecer la FATULA adopción que pretendía hacer la jueza Maritza Ramos Mercado.
Pero, le salió el tiro por la culata a los LIBRETISTAS de la aún jueza Ramos Mercado, y en el informe de la Oficina del Procurador del Ciudadano se estipuló:
Evidentemente, la utilización de la psicóloga Nydia Lucca Irizarry por parte de la Sra. Ramos en el menor Arnas es otra irregularidad en los procesos en la cual el Departamento de la Familia no ha actuado al día de hoy, a pesar de tener la responsabilidad y el deber para ello. La utilización para diagnóstico o tratamiento en menores bajo la custodia del Departamento, sin la autorización del último, es una violación a la ley y los reglamentos. Lamentablemente, ninguna acción ha sido tomada ante dicha violación al día de hoy, aún ante la admisión pública y en los procedimientos judiciales de la misma. Ni siquiera el referido de la Sra. Lucca a la Asociación de Psicólogos de Puerto Rico para que se investigue sus acciones bajo el crisol de responsabilidad ética profesional.
Al final del informe se menciona a la psicóloga de nuevo:
…el Departamento tiene el deber moral de fomentar y hasta fiscalizar las acciones correctivas que llevan a cabo otras entidades para asegurarse que aquellos que violaron la ley, los reglamentos u otras disposiciones en las que el Departamento tiene algún interés sean completadas. Específicamente debe darle seguimiento a la querella de retención ilegal de custodia del niño Arnas, apropiación ilegal del pasaporte del menor – propiedad de la Federación Rusa, referido para evaluación ética de las acciones de la psicóloga Nydia Lucca y seguimiento de las acciones disciplinarias ante la Oficina de Administración de Tribunales de las abogadas de la División Legal, entre otras.
Este informe se encuentra en la red, pero lo presentamos aquí en su integridad, por si acaso a alguien se le ocurre desaparecerlo del espacio cibernético:
Después de la investigación de la Comisión de Disciplina Judicial en el 2006, la controversia del caso del niño lituano llegó a otro foro. El 27 de febrero de 2007, el Juez Presidente del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Federico Hernández Denton firmó una sentencia de ese tribunal, relacionada con el caso de destitución de la jueza Maritza Ramos Mercado:
Según lo dispuesto en el reglamento, uno de los Comisionados determinó que existía causa probable para creer que la Jueza Ramos Mercado violó los cánones I, III, IV, V, VIII y IX, XI, XII, XV, XVI, XXI, XXIII, XXIV y XXVI de los de Ética Judicial de 1977 y la Regla 16 del Tribunal de Primera Instancia. Celebradas vistas orales por varios días, y luego de un detallado análisis de las circunstancias del caso y de toda la evidencia testifical y documental sometida por las partes, la Comisión de Disciplina Judicial rindió un extenso y bien fundamentado informe a este Tribunal en el cual, por unanimidad recomienda “la destitución del cargo de Jueza Superior de la aquí querellada”. Dicha recomendación fue acogida de forma unánime por los jueces que hemos participado en este caso.
Es decir, la contratación de la “psicóloga” y “catedrática” Nydia Lucca, no le sirvió de nada a la jueza que se quiso ROBAR un niño acudiendo a procedimientos ilegítimos de adopción.
Ana Cacho contrata a Nydia Lucca
He visitado el pasado para señalar el rol de “asesora” de Nydia Lucca en estos días. La noticia del periódico “Primera Hora” de hoy sábado, 27 de noviembre de 2010, titulada “Encuentro de Ana Cacho e hijas en veremos” menciona a la “experta” psicóloga y sus PERIPECIAS como una que le falta a su profesión:
Durante la vista de custodia, la defensa de Cacho cuenta con la perito Nydia Luca y es ella la que le recomendó a la jueza, como experta, que el contacto de las niñas con su madre sería saludable. Pero, curiosamente, la perito de la mamá de las menores nunca ha evaluado, ni siquiera ha hablado con las niñas, supo este diario. Y eso, crea un desequilibrio en la pericia presentada.
Se trata de la controversia de la custodia de las hermanas del asesinado niño Lorenzo González Cacho, que fue concedida temporalmente al padre Ahmed Alí González versus la madre sospechosa del asesinato Ana Cacho.
¿Por qué Nydia Lucca NO REALIZA UNA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA DE LAS NIÑAS EN CONTROVERSIA DE CUSTODIA…? Nos parece obvio que se debe esta “omisión” a que ya en el pasado se le señaló a Lucca que NO debía evaluar a menores bajo la custodia del Departamento de la Familia. Entonces, si esto es así, ¿por qué Ana Cacho lleva a una psicóloga que NI TAN SIQUIERA HA VISTO A LAS NIÑAS para que de testimonio del bienestar de estas…? ¿A qué propósitos sirve la “catedrática” y “psicóloga” Nydia Lucca…?
Por parte de la defensa de la madre, Ana Cacho, declaró la sicóloga forense Nydia Luca como perito. Se supo que la estrategia se fundamentó en tratar de desacreditar el proceso llevado a cabo por parte del Departamento de la Familia.
Hasta el día de hoy, no he visto en la prensa de Puerto Rico el “pedigrí” de Nydia Lucca a la hora de asumir el rol de “experta” que “compite” con los funcionarios del Departamento de la Familia como lo hiciera en el caso del niño lituano Arnas Gaurilcikas. ¿Dónde ha estado la Asociación de Psicología de Puerto Rico…? Bueno, la Dra. Lucca, que participó en la edición del volumen “Historia de la psicología en Puerto Rico” (2007), publicado por la Asociación de Psicología de Puerto Rico, parece vivir en una zona de comfort entre las castas tanto de la comunidad de psicólogos como de los elegidos catedráticos de la Universidad de Puerto Rico.
Aunque mis últimas reflexiones van dirigidas a la controversia que ha creado el grupo Calle 13, mis gustos musicales son muy variados, y me encanta la mezcla del jazz y la música clásica, específicamente la de Juan Sebastián Bach.
Uno de mis grupos de jazz preferidos, el Modern Jazz Quartet, se distinguió por ser los primeros jazzistas que salieron de los bares, se vistieron como concertistas, con todo y gabán con corbatas o lazos, e interpretaron en las salas de concierto, llevando esta música del pueblo a los auditorios donde jamás se escuchaba esa música…
Una de sus aportaciones a la música negra de USA fue mezclar o fusionar el jazz con la música clásica y aquí los presento con una fuga de Bach, con John Lewis en el piano, Milt Jackson en el vibráfono, Percy Heath en el bajo, Connie Kay en la batería y como invitado, Laurindo Almeida en la guitarra:
En el último trabajo de Calle 13, oía su pieza “Latinoamérica” y al escucharla me pareció una música para incluirla en la banda sonora de la película “Diarios de motocicleta”, y para mi sorpresa, en esa canción, además de la colaboración de Totó La Momposina, Susana Baca y María Rita, tocaba Gustavo Santaolalla, ganador de dos Oscar, quien dirigió la banda sonora de esta película que pinta la aventura del Che Guevarra viajando por América del Sur con su amigo Alberto Granado. Al final de esta película presenta una de mis piezas favoritas: “De Usuahia a la Quiaca”, que interpreta en este video en un estudio:
Y de una vez, el tema “Latinoamérica”, que indudablemente surge de la reflexión de “Diarios de motocicleta”, y plasman en el reciente trabajo “Entren los que quieran” de Calle 13:
¿Querrá decirnos Calle 13 que como el Che Guevara, ellos también recorren a Latinoamérica...? En el viaje inconcluso, la motocicleta parece dirigirse a NorteAmérica, también… Debemos contemplar la música que sale del pueblo, aquella que sale del lamento de los pobres, de los marginados, que grita y protesta, que reverencia el amor y odia el odio con firmeza…
Hace unos días leí una noticia a la que Calle 13 hizo referencia desde su Twitter: “Alt.Latino: Special Guest Calle 13”. La noticia-comentario vino de parte de Jasmine Garsd. Pero, lo que muchos PITIYANKIS no se imaginan, es que esa reseña fue publicada por la National Public Radio (NPR), que es la EMISORA DEL GOBIERNO DE USA, la emisora PÚBLICA de USA… ¿Escuchaste Ray Cruz…?
Las palabras más elocuentes de Jasmine Garsd fueron:
Calle 13 is exactly what mainstream Latin music needs right now: an injection of rebellion, thought and real sexuality. As evidenced by this year's Latin Grammys — which were (with some exceptions) a stagnant parade of artists who are doing nothing new or exciting — it's great to finally have some rabble-rousers in the spotlight.
EMPIEZA LA TRADUCCIÓN
Calle 13 es exactamente lo que la música comercial latina necesita en este momento: una inyección de la rebelión, el pensamiento y la sexualidad real. Como se desprende de Grammy Latinos de este año - que fueron (con algunas excepciones) un desfile de estancamiento de los artistas que no están haciendo nada nuevo o interesante - es bueno tener, finalmente, algunos agitadores en el centro de la atención.
TERMINA LA TRADUCCIÓN
Si esas son las palabras escritas en un ORGANISMO INSTITUCIONAL DEL GOBIERNO DE USA, ¿por qué aquí tenemos a PITIYANKIS con espíritu de falsos predicadores tratando de CENSURAR a Calle 13, como la CHARLATANA presidenta de la Junta Reglamentadora de las Telecomunicaciones, Sandra Torres…? ¿O es que estas personas, en nombre de una falsa religiosidad, pretenden impulsar el puritanismo…?
Promover la competencia leal y equitativa entre las compañías que ofrecen servicios de telecomunicaciones y televisión por cable, para garantizar a todos los ciudadanos de Puerto Rico la disponibilidad y disfrute de dichos servicios a un costo razonable; promover y fomentar el desarrollo económico del país y garantizar servicios de telecomunicaciones y televisión por cable de óptima calidad.
VISIÓN de la JRT:
Lograr que todos en Puerto Rico tengan acceso a todos los servicios de telecomunicaciones y de televisión por cable a un costo razonable y de forma eficiente, y propiciar el desarrollo económico del país y la ciudadanía en general a través de la competencia justa y equitativa entre las compañías que ofrecen dichos servicios.
¿En dónde CARAJOS dice que la PRESIDENTA de la JRT recogerá cartas condenando las canciones “OBSCENAS” de los artistas puertorriqueños…?
¿Dónde PUÑETAS se mete Sandra Torres cuando en Puerto Rico los servicios de Cable TV están por las nubes, al igual que los servicios inalámbricos de telefonía e Internet, y NO REALIZA LA TAREA FISCALIZADORA QUE LE CORRESPONDE…?
Bueno, quizás esta CHARLATANA tiene organizada una cruzada que incluye las posiciones sexuales que cada cual deba asumir a la hora de tener relaciones sexuales…
La Crítica de Roberto Ramos Perea contra los medios de comunicación…
¿Por qué el mensaje de Roberto Ramos Perea causa tanto malestar ante un medio de comunicación como WKAQ 580 Radio Univisión…? No fue sólo por defender el trabajo artístico de Calle 13.
Leí un el “twitt” de una profesora que decía: Existe una relación de alta tensión entre #cultura y #comunicación explica Roberto Ramos Perea http://goo.gl/fb/Z9k9B
Pero una cosa es imponerle una MORDAZA a TODA la canción y otra es censurar la parte “soez”. Una cosa es que no se divulgue por la radio la canción con los debidos pititos y otra que se ELIMINE la posibilidad de publicarla en la radio diz que porque “traspasó todos los estándares”, según la “licenciada” Sandra Torres y ahora CENSORA y nueva gestora de la Santa Inquisición del Partido Nuevo Progresista (PNP).
A propósito de la CENSURA en la radio, recuerdo en la década de los setentas la canción “Confesiones junto al Sena” que fue compuesta por Jorge Schussheim. Esta canción la grabó en aquella época Luisa María Güell y Marisela Verena. La canción se escuchó por la radio puertorriqueña, mas NO fue censurada, sólo la palabra “CULO” que fue sustituída por la palabra “CUERPO” en la versión para la radio, aunque la del disco decía claramente “CULO”, o se obviaba la palabra “CULO” con el famoso pitito. Los que no se acuerden de aquella canción que pasó por la radio boricua, así decía:
Confesiones junto al Sena
Una música suena en la calle, mil violines me dan su calor y cogiendo mi brazo tu talle te suspiro al oído mi amor, te suspiro al oído mi amor.
Tú me dices que sé que eres mía, que te entregas a mí, mi princesa, pero al ir a tomarte no puedo, porque siento que el culo me pesa, ¡Ay, ay!, cómo me pesa.
Un palacio de cuento de hadas y un salón de irreal esplendor es el marco suntuoso en que vive nuestro amado y buen emperador, nuestro amado y buen emperador.
Me recibe, en la diestra la espada, y me otorga un blasón de nobleza, — Lo lamento, Sire, no puedo, porque siento que el culo me pesa, ¡Ay, ay!, cómo me pesa.
Encontré a la diosa Fortuna en la calle sentada, a mi paso, y me ofrece el sol y la luna si tan sólo le extiendo los brazos, si tan sólo le extiendo los brazos.
— ¡Ay, mi diosa! Lo intento y no puedo, me resigno a mi vieja pobreza; aunque trate, no muevo ni un dedo porque siento que el culo me pesa, ¡Ay, ay!, cómo me pesa.
Y fugaces los años se escapan y me dejan tan sólo tristeza, nunca tuve ni amor ni dinero porque el culo me arrastra y me pesa, porque el culo me arrastra y me pesa.
Un consejo les doy, mis amados, un consejo y ya corto mi hilo: No se sienten, vivan levantados aunque el culo les pese mil kilos, aunque el culo les pese mil kilos.
…y la interpretación de Jorge Schussheim:
¿Por qué se le quiere imponer una MORDAZA a Calle 13…? ¿Será porque utiliza alguna palabra “inadecuada…? Lo “inadecuado” para algunos es que esas palabras “inadecuadas” vayan dirigidas a miembros de la clase política de Puerto Rico. Si las palabras “inadecuadas” van dirigidas a otros, entonces sólo se les tocará el pito a esas palabras aunque la canción se publique en la radio o televisión boricua.
¿Sabrán estos CHARLATANES de Univisión que en las pasadas elecciones generales de 2008 en Puerto Rico, un millón de personas aptas para votar, NO ASISTIERON A LAS URNAS…? Así es que nos trata una empresa de “mexican-americans” PITIYANQUIS que le sirve de alcahuetes tanto al PNP como al PPD…
Publiqué lo que opinaba acerca del discurso “Digo lo que pienso” de Calle 13 en la reflexión que titulé “Los políticos ante la protesta de Calle 13: ¡Que se metan la lengua por el culo…!”. Esto fue por la mañana, y por la tarde, el Profesor Roberto Ramos Perea defendió la canción de Calle 13 por la emisora radial WKAQ 580 AM Univisión.
No tengo nada más que añadir porque el Profesor Ramos Perea fue muy elocuente y certero. Pero, antes de que escuchen lo que este dijo, fíjense en el TRABAJO SUCIO que hizo la reportera Nelly Rivera como preámbulo a las expresiones del dramaturgo, sin tan siquiera cuestionar a la funcionaria entrevistada, la Presidenta de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones, la Licenciada Sandra Torres, el porqué alguien se tenía que querellar ante la Federal Communications Commission (FCC) por una canción que NADIE ha tirado por radio ni por televisión, sólo en casos de reportajes… ¿O es que Nelly Rivera piensa que se deben censurar ahora a los noticiarios que se refieran a la canción de Calle 13…?
Calle 13: René Pérez Joglar y Eduardo José Cabra Martínez
Antes que cualquier cosa, recordemos el pasado:
El arrrcarrrde de San Juan, Jorge Santini, le dijo “TECATO” a René de Calle 13. Ahora Calle 13 lanza su disco y publica su discurso en “Digo lo que pienso”:
Escuché a Jorge Santini en RadioIsla 1320 AM cuando los periodistas le cuestionaron acerca de la Canción de Calle 13, y dijo que no iba a perder el tiempo contestando ese tipo de pregunta, pero a renglón seguido LE DEDICABA UNA CRÍTICA A CALLE 13. Y luego le preguntaban de nuevo y decía que no perdería el tiempo contestando esa pregunta e inmediatamente se refería a René con otra crítica, y así repitió una y otra y otra vez que no perdería el tiempo contestándole a la prensa y una y otra vez CONTESTABA Y CRITICABA… Parecía un LOCO, una máquina de palabras repetidas, como el que quiere convencer con oraciones interminables y repetidas. Si aquello hubiese sido una lírica, sería la letra más ridícula del género político-rapero…
Pero esas no fueron las declaraciones más ridículas de un político que comenta acerca del tema. Según el periódico “El Vocero”:
La representante Albita Rivera afirmó hoy que René Pérez, de Calle 13, "va a tener que cantar sin descansar para poder pagar la demanda que seguro le vendrá", a raíz de una nueva canción que alude supuestamente al alcalde de San Juan, Jorge Santini.
¿DEMANDA…? Esta leguleya, “espelta” en casos de demandas, que NO es abogada, se pone a defender a su amado arrrcarrrde de San Juan. Además, esta Maripily de la política puertorriqueña, se refiere a René como un “TIPEJO”… ¿Y quién la demandará a ella por decir esto…? ¿O es que a ella la acoje la libertad de expresión y a René no le aplica esa garantía de derecho civil…?
Lo asqueante de esto es que los políticos pueden insultar al pueblo con sus injusticias, como despedir a miles de empleados en nombre de una “emergencia”, que crea a su vez un caos PEOR que la “emergencia”, dígase Luis Fortuño, o le cierran lugares públicos a los que quieren protestar, dígase Thomas Rivera Schatz, o le cancelan el contrato para usar algún edificio público en el que se presentará un espectáculo, dígase Jorge Santini, y el resto del mundo SE TIENE QUE METER LA LENGUA EN EL CULO.
Ese sería un buen coro para el próximo disco de Calle 13: “Que se metan la lengua por el culo…”
¿Por qué se quejan estos VIEJOS por unas expresiones contra LOS POLÍTICOS cuando en el pasado existían cosas peores…? Nada, que ellos pueden JODER el parto, pero NADIE puede decir la palabra “JODER” porque es “vulgar”, pueden mandar el país para el CARAJO, pero NADIE puede decir que nos están mandando al “CARAJO”…
Más vulgar que la palabra son los actos de estos políticos…
El pasado jueves, 18 de noviembre de 2010, Inés Quiles, alcahueta independentista que además de votar íntegro por el Partido Popular Democrático (PPD) porque afirma que el único remedio que tiene el independentismo para acabar con la estadidad es votando por los populares en una “alianza” donde NO aparece ningún independentista en esa papeleta, esta promotora del PPD entrevistó a su HÉROE Aníbal Acevedo Vilá…
Aquel que puso a Jorge Silva Puras para aliarse al Partido Nuevo Progresista (PNP) y crear una ley de “incentivos” industriales, que no era nada más que una medida para eximir a las empresas del pago de impuestos, aquel que puso a Rafael Aragunde en la secretaría de Educación para joder el parto, aquel que dijo que no impondría un “sales tax” y lo que hizo fue MARCHAR al Capitolio para que aprobaran el IVU del 7%, aquel CHARLATÁN tuvo la cara fresca de decir que al evaluar el gobierno de Fortuño, se le hacía un nudo...
Mira que lo escuché varias veces en una grabación, y Aníbal dejó así la frase: “Se me hace un nudo…” Y la pregunta que yo me hacía era: ¿Por qué no completó la frase que escuchamos comúnmente: “Se me hace un nudo EN LA GARGANTA”…? Si no especificó en dónde tenía el nudo, ¿en dónde carajos se le hace el nudo a Aníbal… ¡Jummmm...!
NOTA AL CALCE:
Aunque este video de TeleNoticias parece un montaje fílmico en algunas partes, la verdad es que la defensa de Aníbal Acevedo Vilá, SUS ABOGADOS, dieron como CIERTA la evidencia que presentó la fiscalía donde familiares del acusado aportaron dineros por terceras personas como parte de un esquema para evadir donaciones en exceso, incluyendo a LA MADRE, EL PADRE Y LA HERMANA de Aníbal… ¿Se le haría otro “nudo” a Aníbal en aquella ocasión…?
Ayer me pelaba el coco en una barbería. Mientras me pegaban la #1, en el negocio se contemplaba el programa de “La Comay”, y no pude evitar ver la comedia “Maripily” de esa noche.
Se trataba del episodio en el tribunal de Carolina por un proceso de demanda iniciado por la cantante Gisselle Ortiz Cáceres contra la modelo y empresaria Maripily Rivera y su esposo Roberto Alomar por libelo y daños, o sea, porque el matrimonio habló falsamente o la difamó y esta conducta le causó daño.
Lo que me sorprendió de esta comedia fueron las declaraciones de Gisselle antes de llegar al tribunal, la que se sentía ofendida por la difamación de aquellos que acusa. Al preguntársele acerca de Maripily, Gisselle declaró frente a los micrófonos de los reporteros:
“…lo único que le falta es una soga en el cuello y una garrapata en el trasero…”
Escuché lo que dijo desde la silla del recorte, mientras el barbero se detuvo en la rebaja de mi barba y le dije: “Entendí lo de la soga, pero no entiendo lo de la garrapata…”
El joven barbero, que estaba de pie y como estatua cuando Gisselle dijo lo que dijo, se me acercó al oído con la discresión de un adulto que sabía que en la barbería había dos niños con su madre, y me dijo: “Ella se refiere a las vacas que tienen garrapatas en el culo…”
Yo no tuve más remedio que llenar la barbería con una gran carcajada, de esas que salen de mis pulmones cuando mi hermano menor me hace sus excelentes chistes. Le pregunté si él se había criado en el campo, y me dijo que sí. Yo le dije que visitaba el campo cuando iba a casa de mis primos, pero que estos vivían en una parcela y era muy pequeña como para criar vacas, y lo que vi siempre fueron gallos y gallinas, que nunca vi una garrapata detrás de una gallina…
Pensé que el reportaje de este “episodio” de la décima temporada de “Maripily” llevaba una gran moraleja: No debes insultar cuando demandas por un insulto.
Hoy leo en el periódico, que después de la vista en el tribunal, la que dijo que a Maripily le faltaba una soga y una garrapata en el trasero antes de entrar a ese tribunal, SALIÓ LLORANDO DEL TRIBUNAL…
No sé lo que pasó allá adentro del tribunal, pero entró insultando a sus insultadores y salió llorando…
Al final; ¿qué importancia tiene esta comedia de chismes de modelos, cantantes y peloteros…? La misma de un chiste… Aunque debemos saber que no se debe hablar de la soga en casa del ahorcado… Y que existen garrapatas que se mudan de traseros… ¡Garrapatas...! ¿HE DICHO EL NOMBRE DE ALGÚN INVERSIONISTA POLÍTICO, YO...?
